4-11-2525/3

Väärteoasi nr. 4 – 11 - 2525 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL

1. septembril 2011 a. Harju Maakohus koosseisus kohtunik: Valeri Lõõnik sekretäri: Leili Merila ja tõlgi: Julia Zautina juuresolekul kaebaja: Sergei Antipenko kaebaja esindaja: Aleksei Smelov kohtuvälise menetleja: Harju Maavalitsuse esindaja Vladimir Mihhailov osavõtul arutas avalikul kohtuistungil Tallinnas
2. septembril 2011 a. Sergei Antipenko esindaja kaebust Harju Maavalitsuse otsusega väärteoasjas nr. 2.3 – 1 - ``/304 Sergei Antipenko suhtes mõistetud karistuse tühistamiseks tuvastas: Kaebuses kaebaja esindaja kirjeldab, et Antipenkot karistati ÜTS § 54 – 2 lg. 1 järgi rahatrahviga 50 trahviühikut s.o. 200 eurot. Vastavalt otsusele rikkus Antipenko MKM määruse nr. 141 § 6 lg. 1 p. 2 nõudeid. Väärteo lühikirjelduses on märgitud, sõitjale pileti mitte müümine. Otsuses kirjeldatu kohaselt juhtum toimus 17.02.2011 a. aga väärteoprotokoll on vormistatud 27.04.2011 a. Kaebaja arvates on see oluline menetlusõiguse rikkumine ja otsuse peab tühistama. Taotleb otsus tühistada täies ulatuses ja lõpetada menetlus. Kohtuistungil kaebaja ja tema esindaja jäävad kaebuses esitatud seisukohtade juurde. Kohtuvälise menetleja esindaja leiab, et otsus tuleb jätta muutmata ja esitatud kaebus rahuldamata. Kohtule esitatud väärteoprotokolli kirjelduse kohaselt bussijuht Antipenko 17.02.2011 a. kell 11.06 Kallaste peatuses sõitjale müüs mittenõuetekohaselt vormistatud ja kehtestatud hinnale vastava sõidupileti. Seletuses Antipenko selgitab, et 17.02.2011 a. ta oli bussijuhiks liinil
3. Kell 11.01 Rannamõisa peatuses sisenes bussi üks naine, kes ostis pileti hinnaga 0.77 eurot kuni Kallaste peatuseni. Mere tee peatuses bussi sisenes üks mees, kes ostis pileti Tallinna ja edastas talle ekslikult pileti, kuid kassaaparaadis jäi nimetus Kallaste muutmata. Tabasalu peatuses, müües järjekordset piletit Tallinnani, avastas eelnevalt müüdud pileti Mere tee – Balti jaam hinnaga 1.41 eurot reisijale, kes sisenes bussi Mere tee peatuses. Piletit tagastada mehele ei jõudnud, sest Kallaste peatuses sisenesid kontrolörid. Koheselt näitas kontrolöridele piletit kuni Balti jaamani. Teos oma süüd ei tunne, kuna ta müüs koheselt kliendile pileti kuni Balti jaamani. Tunnistaja Getlin S oma kirjalikus ütluses selgitab, et 17.02.2011 a. kell 11.03 sisenes bussi nr. 127, et teostada piletikontrolli. Buss sõitis liinil Laulasmaa – Tallinn. Üks reisija esitas pileti Mere tee – Kallaste, kuid väitis, et maksis juhile 1.41 eurot, teine reisija esitas pileti Rannamõisa –Kallaste ja kinnitas samuti, et tasus juhile 1.41 eurot. Peale seda bussijuht väljastas pileti Tabasalu – Balti jaam hinnaga 1.41 eurot ja ütles, et katab sellega kahe valesti müüdud pileti hinnavahe. Kohus tuvastas kogutud materjalidest alljärgneva: 1 Väärteoprotokolli kirjelduse kohaselt väärteo toimepanemise aeg oli 17.02.2011 a. kell 11.
4. 2 Tunnistaja Getlin S ülekuulamine toimus Vladimir M poolt 17.02.2011 a. kell 11.03 Kohus tuleb järeldusele, et otsus kuulub tühistamisele alljärgnevatel põhjustel: 1 Kohtuvälise menetleja poolt kogutud materjalidest pole tuvastatav, millises peatuses või kohas kontroll sisenes bussi, kuid väärteoprotokollis märgitu kohaselt väärteo toimepanemise koht oli Kallaste peatus 2 Getlin S andis tunnistajana ütlusi kell 11.03 aga väärteoprotokolli kirjelduse kohaselt sünd-mus toimus hoopis kell 11.
5. 3 Materjalide juurde on lisatud Margo M seletus. Kohtule jääb arusaamatuks asjaolu, et Mõttus jäeti ülekuulamata KrMS nõuete kohaselt. Kohus leiab, et ülekuulamiseks puudusid takistused, sest kolm minutit enne sündmust kontrolör kuulati üle vastavalt KrMS nõuetele. Kohus ei saa aktsepteerida Margo M poolt esitatud tunnistaja seletust. Kahtluse alla tuleb jätta tunnistaja Saksa ülekuulamise aeg. Sergei Antipenko esindaja jurist Aleksei Smelov esitas kohtule õigusteenuse osutamise lepingu kuluarvestuse ja taotleb õigusabikulude hüvitamist summas 100 eurot + käibemaks. Kohtule esitatud õiendi kohaselt Sergei Antipenko on tasunud Companion OÜ arveldusarvele koos käibemaksuga 120 eurot. Väärteomenetluse seadustiku § 23 alusel kui kohus tühistab väärteo eest mõistetud karistuse ja lõpetab väärteomenetluse ning kui menetlusest võttis osa menetlusaluse isiku kaitsja, võib kohus isiku taotlusel otsustada kaitsjale makstud tasu temale hüvitada riigieelarve vahenditest. Kohus arvestab asja mahtu ja kohtuistungi pikkust ning asjaolude keerukust, loeb kohus taotluse osaliselt põhjendatuks ja taotlus kuulub rahuldamisele osaliselt. Samuti tasustamisel kohus arvestab ka Advokatuuri Juhatuse poolt koostatud kaitsjate tasu arvestamise aluseid ja maksmise korda. Eeltoodu alusel ja juhindudes Väärteomenetluse seadustiku § 23; § 132 p. 2; § 133 p. 6 kohus otsustas: 1 Rahuldada Sergei Antipenko esindaja kaebus. Tühistada Harju Maavalitsuse otsus üldmenetluses nr. 2.3-1-´´/ 304 Sergei Antipenko suhtes ÜTS § 54-2 lg. 1 järgi mõistetud rahatrahv 50 trahviühikut s.o. 200 eurot ja lõpetada menetlus väärteomenetlusõiguse rikkumisega. 2 Hüvitada Sergei Antipenko kasuks kohtuotsuse jõustumisel riigieelarvest õigusabikulud summas 35 eurot + käibemaks. 3 Kohtuotsusele on õigus esitada kassatsioon 30 päeva jooksul kohtuotsuse kuulutamise päevast Harju Maakohtu kaudu Riigikohtule. 4 Kohtumenetluse pool on kohustatud kirjalikult teatama 7 päeva jooksul arvates kohtuotsuse kuulutamisest oma soovist kasutada kassatsioonkaebuse esitamise õigust. Kohtunik