järgi ning karistuseks mõisteti 5 (viis) kuud vangistust.
lg 2 alusel suurendati mõistetud karistust Viru Maakohtu 27.04.2009 kohtuotsuse järgi mõistetud karistuse ärakandmata osa 3 (kolm) kuud vangistust võrra ning Geit Põldra liitkaristuseks mõisteti 8 (kaheksa) kuud vangistust.
alusel asendati Geit Põldrale mõistetud vangistus 480 (neljasaja kaheksakümne) tunni üldkasuliku tööga. Üldkasuliku töö tegemise tähtajaks määrati 13 kuud. Üldkasuliku töö tegemise ajaks allutati Geit Põldra Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratava kriminaalhooldaja käitumiskontrollile ja teda kohustati üldkasuliku töö tegemise ajal järgima
lg 1 toodud kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas xxxx; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks.
lg 2 p 2 alusel kohustati Geit Põldrat käitumiskontrolli ajal mitte tarvitama alkoholi ja narkootikume. Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna Rakvere talituse kriminaalhooldusametnikult Taimi Lepiksaarelt saabus kohtule 12.09.2011 erakorraline ettekanne Geit Põldrale mõistetud ja ärakandmata karistuse täitmisele pööramiseks, sest süüdimõistetu Geit Põldra hoidub kõrvale üldkasuliku töö tegemisest. Esitatud erakorralisest ettekandest nähtub, et seisuga 12.09.2011 on Geit Põldra sooritanud vaid 44 tundi üldkasulikku tööd. Süüdimõistetu Geit Põldra omab kohustust sooritada igakuiselt 37 üldkasuliku töö tundi. Arvestades Geit Põldra poolt esitatud töötundide arvestuslehti, on ta sooritanud üldkasuliku töö tunde vaid kolmel kuul (mais 25 2 tundi, juulis 11 tundi ja septembris 8 tundi). Süüdimõistetu Geit Põldra on põhjendanud töötundide mittetegemist tööl olemisega, kuid töölepingut alalise töötamise kohta Geit Põldra kriminaalhooldusametnikule esitanud ei ole. Seega puudub kriminaalhooldusametnikul tõene info, et isik töötaks. 22.08.2011 antud seletuses väitis Geit Põldra, et alustab üldkasuliku töö tundide sooritamist alates 01.09.2011 ning 12.09.2011 antud seletuses väitis ta, et asub üldkasuliku töö tunde sooritama alates 12.09.2011. Süüdimõistetu Geit Põldra on valinud üldkasuliku töö tegemise kohaks Väike-Maarja Vallavalitsuse Xxxx osavalla. Kriminaalhooldusametnik põhjendab kohtule tehtud ettepanekut sellega, et Geit Põldra on teadlik oma kohustustest, kuid näitab oma käitumisega üles vastutustundetust talle antud võimalusse karistus vabaduses kanda. Kohtuistungile 27.09.2011 kell 15.30 süüdimõistetu Geit Põldra ei ilmunud, tema kohtukutse oli edasiandmiseks 15.09.2011 vastu võtnud ema M P. Süüdimõistetu Geit Põldra ei teatanud kohtule kohtuistungile mitteilmumise põhjust. Kriminaalhooldusametnik Taimi Lepiksaar avaldas kohtuistungil 27.09.2011, et süüdimõistetu Geit Põldra telefon on välja lülitatud. Kohtuistungile 10.10.2011 kell 11.00 kohaldas kohus süüdimõistetu Geit Põldra suhtes sundtoomist. Kriminaalhooldusametnik Taimi Lepiksaar jäi kohtuistungil 10.10.2011 erakorralises ettekandes tehtud ettepaneku juurde. Süüdimõistetu Geit Põldra võttis kohtuistungil omaks, et erakorralises ettekandes toodu vastab tõele. Geit Põldra sõnul ei ole ta alalist töökohta omanud, on teinud tööd Xxxxs farmis ja nüüd Rakveres ehitusel. Geit Põldra ei osanud kohtule põhjendada, millest tulenevalt ta ei ole regulaarselt ettenähtud ulatuses üldkasulikku tööd teinud. Geit Põldra ei nõustu vangistust kandma minema, vaid soovib ennast muuta ja ettenähtud üldkasuliku töö tunnid ära teha. KrMS § 428 lg 1 kohaselt kui süüdimõistetu hoidub kõrvale üldkasulikust tööst või ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, teeb kriminaalhooldusametnik kohtule erakorralise ettekande süüdimõistetule mõistetud vangistuse täitmisele pööramiseks.
lg 6 sätestab, et kui süüdimõistetu hoidub kõrvale üldkasulikust tööst, ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus kriminaalhooldusametniku ettekande alusel pöörata talle mõistetud vangistuse täitmisele. Vangistuse täitmisele pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdimõistetu tehtud üldkasulik töö, mille kaks tundi võrdub ühe päeva vangistusega. Kohus leiab, et Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna Rakvere talituse kriminaalhooldusametniku Taimi Lepiksaare erakorraline ettekanne Geit Põldrale mõistetud ja ärakandmata vangistuse täitmisele pööramiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele, sest süüdimõistetu Geit Põldra hoidub üldkasuliku töö tegemisest kõrvale. Geit Põldra omab kohustust sooritada igakuiselt 37 üldkasuliku töö tundi, kuid ta on sooritanud vaid 44 tundi üldkasulikku tööd. Geit Põldra ei osanud kohtule põhjendada, millest tulenevalt ta ei ole regulaarselt ettenähtud ulatuses üldkasulikku tööd teinud. Kohtu arvates on süüdimõistetu Geit Põldra näidanud üles vastutustundetut suhtumist oma kohustuste täitmisesse ning puuduvad objektiivsed asjaolud, mis kuidagi võiksid tema käitumist õigustada. Kohus leiab, et Geit Põldra lubadused ennast muuta ja ettenähtud üldkasuliku töö tunnid ära teha, on paljasõnalised, sest ka kriminaalhooldusametnikule lubas ta, et alustab üldkasuliku töö tundide sooritamist 01.09.2011, siis lubas, et alustab üldkasuliku töö tundide sooritamist 12.09.2011, kuid ei ole oma lubadusi kuni käesoleva ajani täitnud. 3 Lähtudes eeltoodust ja juhindudes
MS § 387, 428, 432 kohus m ä ä r a s: Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna Rakvere talituse kriminaalhooldusametniku Taimi Lepiksaare erakorraline ettekanne nr 38194 12.09.2011 rahuldada. Tühistada üldkasuliku töö kohaldamine ja pöörata täitmisele GEIT PÕLDRA’le (isikukood 39202045246, elukoht xxxx, teeb juhutöid) Viru Maakohtu kohtuotsusega nr 1-11-2912 03.03.2011
järgi liitkaristusena mõistetud ning ärakandmata karistus 7 (seitse) kuud 8 päeva vangistust. Geit Põldra’le mõistetud karistuse kandmise alguseks lugeda tema vanglasse saabumise aeg. KrMS § 385 p 26 kohaselt ei ole kohtumäärus vaidlustatav määruskaebuse lahendamise menetluses. Kohtunik Ärakiri õige Nooremreferent (allkiri) (allkirjastatud digitaalselt) Kohtumäärus jõustus 10. oktoobril 2011. a. Nooremreferent Heli Väinaste Lea Herne Lea Herne
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.