Ärakiri KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg 14.09.2011 Jõhvi kohtumaja ja koht Kohtuasja number 1-10-10521 Kohtunik Anne PALMISTE Kohtuistungi sekretär Jane VÄLI Tõlk Marina DAVÕDOVITŠ Prokurör Sergei TRAVNIKOV Kohtuasi Süüdimõistetu RESOLUTSIOON Viru Vangla materjalid Sergei SOROKINI elektroonilise valve kohaldamisega vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks Sergei SOROKIN sünd. 01.11.1976, isikukood 37611010247, kodakondsuseta, põhiharidus, rahvuselt venelane, elukoht xxx, töökoht puudub Karistuse kandmise algus 12.09.2009 ja lõpp 12.07.2013 Jätta Sergei SOROKIN elektroonilise valve kohaldamisega vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamata. Kohtumäärusele on õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud Viru Vangla esitas 11.08.2011 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetav Sergei Sorokini elektroonilise valve kohaldamisega vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks. Sergei Sorokin on süüdi tunnistatud Harju Maakohtu 24.09.2010 otsusega Karistusseadustiku (KarS) §199 lg.2 p.8 ja §266 lg.2 p.1 järgi ning karistatud KrMS §238 lg.2, KarS §64 lg.1 ja §65 lg.1 kohaldamisega liitkaristusega 3 aastat 10 kuud vangistust alates 12.09.
- 1 Viru Vangla iseloomustusest nähtub, et kinnipeetaval on 8 kehtivat distsiplinaarkaristust. kinnipeetav on kriminaalkorras karistatud kaheksal korral, reaalset vangistust kannab neljandat korda. Kuritegude dünaamika on võrreldes eelmiste kuritegudega muutunud kergemaks, kuid kinnipeetav on jätkuvalt ohtlik nii endale kui ka ühiskonnale. Soodusteguriks on narkootikumid. Kinnipeetav asus 17.02.2011 tööle köögitöölisena, kuid on hetkel distsiplinaarkorras töölt eemaldatud. Kinnipeetav ei soovinud osaleda Convictuse programmis, kuid osaleb sotsiaalprogrammis Eluviistreening. Kinnipeetava elamis- ja tööluba on kehtetud. Kinnipeetav ei näe mingit mõtet enesetäiendamises, kuid töösse suhtub positiivselt. Kinnipeetava materiaalne olukord oli enne vangistust halb ja toimetulekut mõjutas ka narkootikumide tarvitamine. Kinnipeetaval on võlgnevusi umbes miljon krooni, mida kinnipeetav on motiveeritud tasuma ainult juhul, kui saab vanglas tööd. Vabaduses kinnipeetav nõudeid maksta ei taha. Kinnipeetava lähedastest on tal kriminaalkorras karistatud elukaaslane ja 3 mitte enda last. Suhted elukaaslasega on head ja elukaaslane on valmis kinnipeetavat nii moraalselt kui materiaalselt toetama. Kinnipeetava tutvusringkonda kuuluvad kriminaalse taustaga isikud. Kinnipeetav tarvitas amfetamiini paar korda päevas. Viru Vangla ei toeta kinnipeetava vabastamist vangistusest tingimisi enne tähtaega elektroonilise valvega. Kriminaalhooldaja oma kirjalikus arvamuses märgib, et kinnipeetaval puudub kehtiv isikut tõendav dokument ning elamis- ja tööluba. Vabanemise korral soovib kinnipeetav asuda elama elukaaslase juurde, kuid xxx ei ole andnud nõusolekut kinnipeetava majutamiseks antud elukohta. Kinnipeetaval on põhiharidus, kindel eriala puudub. Kinnipeetava poolt toime pandud kuriteod näitavad majandusliku toimetuleku oskuste puudumist. Kinnipeetava toimetulekut võib mõjutada narkootikumide tarvitamine. Ennetähtaegse vabanemise korral puudub kinnipeetaval garanteeritud töökoht. Elukaaslane viibib käesoleval ajal lapsehoolduspuhkusel. Kinnipeetav on korduvalt kriminaalkorras karistatud ja korduvalt viibinud kinnipidamisasutuses. Kinnipeetav on olnud ühel korral ka kriminaalhooldusel, tema eluviis katseaja jooksul ei olnud seaduskuulekas ja ta pani uue kuriteo toime katseajal. Katseajal esines ka narkootikumide tarvitamist. Maakohtu istung Kinnipeetav Sergei Sorokin kinnitas maakohtu istungil, et talle on teada, et Tallinn ei ole andnud kirjalikku nõusolekut tema elamaasumiseks elukaaslase juurde. Prokuröri abi Sergei Travnikov ei toetanud vabastamist vangistusest tingimisi enne tähtaega. maakohtu istungil kinnipeetava Maakohtu määruse põhjendused Maakohus, tutvunud asja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis, et taotlus ei ole põhjendatud ja ei kuulu rahuldamisele. Vastavalt justiitsministri 22.02.2007 määrusega nr.15 kinnitatud Elektroonilise valve täitmise ja järelevalve korra (edaspidi tekstis Kord) §4 lg.2 p.2 peab süüdimõistetul olema seaduslik alus elukoha kasutamiseks või elukoha omaniku kirjalik nõusolek selleks. 2 Käesolevas asjas nähtub, et kinnipeetav soovib vabanemise korral asuda elama aadressile Raadiku 8/1 – 148 Tallinn. Nimetatud aadressil teostas kriminaalhooldusametnik kodukülastuse, mille käigus selgus, et nimetatud aadressil elab kinnipeetava elukaaslane. Korter kuulub xxx linnale. Vastusest järelepäringule xxx selgus, et korter anti kinnipeetava elukaaslasele üürile, kui hädasti eluruumi vajavale isikule koos kolme alaealise lapsega. Teiste isikute majutamine antud eluruumi ei ole põhjendatud ja xxx ei andnud nõusolekut kinnipeetava majutamiseks eelnimetatud aadressile. Seega ei ole käesolevas asjas täidetud Korras nimetatud tingimus ning eeltoodu tõttu ei ole kinnipeetava vabastamine vangistusest tingimisi enne tähtaega elektroonilise valve kohaldamisega võimalik ja seadusekohane. Maakohus ei pea vajalikuks hinnata käesolevas asjas KarS §76 lg.3 sätestatud asjaolusid. Maakohus lähtus määruse tegemisel eeltoodust ja juhindus Karistusseadustiku §76 ning Kriminaalmenetluse seadustiku §426, §383, §384 ja §
- Anne PALMISTE Kohtunik Ärakiri õige Nooremreferent Liivi Õun Kohtumäärus jõustus 30.09.2011 Nooremreferent Liivi Õun 3