4-11-1845/4

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 03. oktoober 2011.a Rapla Väärteoasja number 4-11-1845 Kohtunik Indrek Saar Väärteoasi Ulvi Laureni kaebus Märjamaa Vallavalitsuse inspektor Lauri Lubergi 25.aprilli 2011.a. otsusele Kohaliku omavalitsuse korralduse seaduse (Koks) § 66-3 lg 1 järgi Kaebuse esitaja Ulvi Lauren , isikukood XXXXXXXXXXX, elukoht XXXXX maakond XXXXXXXX vald XXXXXXX k XXXXXX t Kohtuväline menetleja Märjamaa Vallavalitsus, asukoht Rapla maakond Märjamaa Tehnika t. 11 Asja lahendamise liik Kirjalik menetlus Kohaldatud menetlussätted Väärteomenetluse seadustiku §§ 132 p.p. 1 ja 2; 133; 134; 135 lg 2 ja 4; 155 ja 156 RESOLUTSIOON Tühistada Märjamaa Vallavalitsuse õigusosakonna inspektor Lauri Lubergi 25.aprilli 2011.a. otsus Ulvi Laureni karistamise kohta Kohaliku omavalitsuse korralduse seaduse § 66-3 lg. 1 järgi ja lõpetada kriminaalasja menetlus. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib menetlusalune isik advokaadist kaitsja vahendusel, kohtuväline menetleja või tema advokaadist esindaja esitada kassatsioonkaebuse Riigikohtule. Kui kohtumenetluse pool soovib kassatsiooniõigust kasutada, siis peab ta sellest maakohtule kirjalikult teatama 7 päeva jooksul arvates kohtuotsuse koopia kättesaamisele järgnevast päevast. Kassatsioonkaebus tuleb esitada maakohtule 30 päeva jooksul arvates kohtuotsuse koopia kättesaamise päevast. Asjaolud Kaevatava otsuse kohaselt ei pidanud Ulvi Lauren 12.märtsil 2011.a. kella 13:00 paiku xxxxx maakonnas xxxxxxxx vallas xxxxxxx külas oma koeri kas ketis, koeraaias, kinnises ruumis või kinnisel territooriumil ega vältinud koertel võimalust kaaskodanikele kahju tekitada. Kohtuväline menetleja on määranud U. Laurenile Kohaliku omavalitsuse korralduse seaduse (Koks) § 66-3 lg 1 alusel rahatrahvi 10 trahviühikut s.o. 40 eurot. U.Lauren tunnistab kaebuses, et ta võttis kohtuvälises menetluses süü omaks, kuna tema koerad on varem kodu juurest lahkunud. Tunnistaja poolt kirjeldatud koerte välimus aga ei vasta tema koertele ja tunnistaja on maininud xxxxx talu. U.Laureni talu on aga xxxxxx. U. Lauren tunnistab, et tal on suur hundikoera taoline koer ja väike pekingi palee koer. U.Lauren leiab, et temale püütakse süüks panna võõraste koerte tegu ja taotleb seepärast kohtuvälise menetleja otsuse tühistamist. Kohtuvälise menetleja vastus Kohtuväline menetleja ei loe kaebust põhjendatuks ja palub jätta otsus muutmata. Vastuväidetest nähtub, et U. Lauren on ise tunnistanud, et temale kuuluvad koerad olid hoovist kuskile kadunud. Väärteoprotokolli koostamise ajaks olnud ta koerad ketti pannud ja lubanud vaadata, et koerad püsiksid oma territooriumil. Viide erinevatele talu nimedele on sarnaste nimede puhul tunnistaja eksitus. Hulkuvad koerad ei saa olla Kangru kinnistu omanikule kuuluvad, sest nimetatud kinnistu on hoonestamata metsamaa. Kohtuväline menetleja on arvestanud karistust kergendavate asjaoludega ja väärteoprotokolli koostamisel antud ütlustega, millest lähtuvalt on määranud kaebuse esitajale väiksema karistuse. Kaebuse esitaja vastus U.Lauren mõistab, et ta on rikkunud Märjamaa valla heakorra eeskirja, kuna tema koerad on varem kodu juurest lahkunud. Antud juhul nägi tunnistaja täiesti teise välimuse ja kehaehitusega koeri metskitse söömas. Pekingi palee koer ei anna kuidagi suure koera mõõtu välja. Kohtu seisukoht Kohus leiab, et kohtuvälise menetleja otsus tuleb tühistada, kuna süüks arvatud väärteo tunnused ei ole U.Laureni tegevuses tõendatud. U.Lauren on väärteoprotokolli koostamisel antud ütlustes kinnitanud, et tal on üks suur koer ja üks väike koer. Tunnistaja ütlustest nähtub, et ta nägi 12.märtsil k.a. metsavahelisel teel surnud metskitse juures kahte koera, kelledest üks oli ca 70 cm kõrgune ja teine hundikoera moodi ja tunnistaja arvas, et koerad võivad kuuluda U.Laurenile. Seega ei saa tõendatuks lugeda, et 12.märtsil k.a. olid tunnistaja poolt nähtud kohas lahtiselt just U.Laureni koerad. Asjaolu, et U.Lauren ei esitanud väärteoprotokollile vastulauset ja algul end süüdi tunnistas, ei anna veel alust väärteo toimepanemist tõendatuks lugeda. Väärteomenetluse seadustiku § 2 kohaselt tuleb väärteoasjade lahendamisel kohaldada Kriminaalmenetluse seadustiku sätteid. Viimase § 7 lg. 3 kohaselt lahendatakse kõik kõrvaldamata kahtlused süüdlase kasuks. Indrek Saar Kohtunik