1-11-9499/5

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

1. september 2011.a. Pärnu kohtumajas Kriminaalasja number 1-11-9499 Kohtukoosseis Kohtunik Anu Tammeniit Kohtuistungi sekretär Lili Mägi Kriminaalasi Toivo Vahenõmm süüdistuses KarS § 222 lg 1; § 224 lg 1; § 418 lg 1 järgi kokkuleppemenetluses Prokuröri abi Kaido Tuulemäe Süüdistatav Toivo Vahenõmm Isikukood: 35705114223; xxxxxxx RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5, § 249 kohus otsustas: Tunnistada Toivo Vahenõmm süüdi KarS § 222 lg 1 järgi ja mõista karistuseks 1 (üks) kuu vangistust. Tunnistada Toivo Vahenõmm süüdi KarS § 224 lg 1 järgi ja mõista karistuseks 1 (üks) kuu vangistust. Tunnistada Toivo Vahenõmm süüdi KarS § 418 lg 1 järgi ja mõista karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust. KarS § 64 lg 1 alusel lugeda kergemad karistused kaetuks raskeimaga ja liitkaristuseks mõista 6 (kuus) kuud vangistust. KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel jätta mõistetud karistus täielikult täitmisele pööramata, kui Toivo Vahenõmm ei pane 3 (kolme) aastase ilma käitumiskontrollita katseaja jooksul toime uut kuritegu. Katseaja algust arvata alates
2. september 2011.a. Tõkend elukohast lahkumise keeld kohtuotsuse jõustumisel tühistada. 1 KrMS § 179, § 175 alusel välja mõista Toivo Vahenõmm´elt riigituludesse: - sundraha 417,03 €; - tasu riigi õigusabi eest 57,52 €. - kriminaaltoimikust materjalide koopia tegemise tasu 32,86 €; - ekspertiisitasu 233,28 €. Väljamõistetud menetluskulud tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034796011 SEB Pangas, 221023778606 Swedbankas või 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaalis. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049696 ning selgitus: „Toivo Vahenõmm, 1-11-9499, menetluskulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses täidetud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Sileraudne jahipüss (kärbik) ning 2 püstolipadrunit kaliibriga 9 mm, 82 revolvripadrunit kaliibriga 38 Special, 150 püstoli- ja revolvripadrunit kaliibriga 5,6 mm (.22 LR) ja 1 jahipüssipadrun kaliibriga 16 mm - KarS § 83 lg 2 ja § 421 kohaselt konfiskeerida; K-K.H müüdud audiovisuaalse teose Shrek piraatkoopia DVD-R plaadil - KarS § 224 lg 3 kohaselt konfiskeerida. EDASIKAEBAMISKORD Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Pärnu Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK Ajavahemikul 2008 oktoober kuni 05.11.2008 reprodutseeris Toivo Vahenõmm oma elukohas Pärnus x tn x müümise eesmärgil ilma teose autori või autori õiguste omajate loata laserplaadile audiovisuaalse teose „Shrek”. Autoriõiguse seaduse § 801 lg 1 kohaselt on piraatkoopia teose või autoriõigusega kaasnevate õiguste objekti mis tahes vormis ilma teose autori, tema õiguste omaja või autoriõigusega kaasnevate õiguste omaja loata mis tahes riigis reprodutseeritud koopia ühes vastava pakendiga või ilma selleta. Oma sellise tegevusega, mis seisnes teose reprodutseerimises levitamise eesmärgil ilma autori või tema õiguste valdaja loata, pani Toivo Vahenõmm toime KarS § 222 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Ajavahemikul 24.10.2008 kuni 05.11.2008 müüs Toivo Vahenõmm K-K.H ilma teose autori- või autori õiguste omajate loata laserplaadile reprodutseeritud audiovisuaalse teose „Shrek”, saades 24.10.2008 ja 05.11.2008 K-K.H müüdud esemete, sealhulgas piraatplaadi, eest 250 krooni. Autoriõiguse seaduse § 802 kohaselt loetakse piraatkoopiaga kauplemiseks piraatkoopia müük, rentimine, müügile pakkumine või rendile pakkumine, samuti piraatkoopia ladustamine, hoidmine või edasitoimetamine ärilisel eesmärgil. 2 Oma sellise tegevusega, mis seisnes piraatkoopiaga kauplemises, pani toime KarS § 224 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. 02.12.2008 hoidis Toivo Vahenõmm relvaluba mitteomava füüsilise isikuna oma elukohas Pärnus x tn x asuva elamu teise korruse töötoas, sileraudsest jahipüssist IžK numbriga L44525 valmistatud laskekõlblikku kärbikut üldpikkusega 420 mm ja relvaraua pikkusega 303 mm, mis pole relvaregistris registreeritud. Samuti hoidis Toivo Vahenõmm oma elukohas x tn x Pärnu asuva elamu teise korruse töötoas 235 laskekõlblikku tulirelva padrunit ehk olulises koguses, neist: - 2 püstolipadrunit kaliibriga 9 mm, - 82 revolvripadrunit kaliibriga 38 Special, - 150 püstoli- ja revolvripadrunit kaliibriga 5,6 mm (.22 LR) ja - 1 jahipüssipadrun kaliibriga 16 mm (t.2 l.184-186). Oma sellise tegevusega, mis seisnes tulirelva ning olulises koguses laskemoona ebaseaduslikus käitlemises, pani Toivo Vahenõmm toime KarS § 418 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav nõustus esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudis kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. KOHTU SEISUKOHT Kohtuistungil süüdistatav kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Prokurör jäi sõlmitud kokkuleppe juurde. Kriminaaltoimiku materjalide alusel ja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus tuvastas kriminaalasja menetlemisel, et tõendamiseseme asjaolud on selged ning süüdistatav tuleb süüdi mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Anu Tammeniit kohtunik 3