1-11-8732/5

(11260103332)Kohtunik Heiki Kolk Kohtuistungi sekretär Kriminaalasi Prokurör Süüdistatav Kristel Toots ELMET SOE süüdistuses KarS § 121 järgi kiirmenetluse korras kokkuleppemenetluses Meelis Juursoo ELMET SOE; isikukood: 36102236511; Eesti Vabariigi kodanik; kesk haridus; emakeel eesti keel; elukoht: xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xx xx-xx; töökoht: xxx&xxx, autojuht; Varem kriminaalkorras karistamata Kaitsja Vandeadvokaat Aivar Kello RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS §-dest 256 1 , 256 5 lg 1 p 2, 248 lg 1 p 5, 249, 313 kohus otsustas:

1. Süüdi tunnistada Elmet SOE KarS § 121 järgi ning karistuseks mõista rahaline karistus 66 (kuuskümmend kuus) päevamäära, arvestades päevamäära suuruseks 10,70 eurot, so. 706 (seitsesada kuus) eurot ja 20 (kakskümmend) eurosenti.
2. KarS § 68 lg 1 alusel arvestada eelvangistuses viibitud aeg so. 2 päeva (03.08.2011 kuni 04.08.2011), seega mõista lõplikuks rahaliseks karistuseks 60 (kuuskümmend) päevamäära, so. 642 (kuussada nelikümmend kaks eurot).
3. Rahaline karistus tuleb tasuda 30 päeva jooksul pärast kohtuotsuse jõustumisest Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 SEB pangas või arveldusarvele 221023778606 Swedbankis. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049874 ning selgitus .“ Tartu Maakohtu Võru kohtumaja otsus 1-11-8732, Elmet Soe, rahaline karistus“.
4. Välja mõista Elmet SOE´lt riigituludesse 204 (kakssada neli) eurot ja 76 (seitsekümmend kuus) eurosenti määratud kaitsjale makstav tasu ja 208 (kakssada kaheksa) eurot ja 52 senti sundraha, kokku 413.28 eurot. Menetluskulu tasuda kolme kuu jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 SEB pangas või arveldusarvele 221023778606 Swedbankis. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049874 ning selgitus .“ Tartu Maakohtu Võru kohtumaja otsus 1-11-8732, Elmet Soe, menetluskulu“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebe kord ja tähtaeg Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioon seoses kokkuleppemenetlust reguleerivate menetluse normide rikkumisega, teatades sellest kirjalikult Tartu Maakohtu Võru Kohtumajale 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon tuleb esitada 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kohtumenetluse pooltele kättesaadavaks tegemise päevast Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Võru Kohtumaja kaudu. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Maakohtu Võru Kohtumajale. SÜÜDISTUS Elmet SOE´d süüdistatakse selles, et tema olles alkoholijoobes
5. juulil 2011, kella 01.30 ajal viibides xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx x-x K. S. korteris, pani toime teise inimese kehalise väärkohtlemise, mis seisnes selles, et lõi K. S. ´le korduvalt rusikaga nöo ja keha piirkonda ning tiris kannatanut juustest. Ülalkirjeldatud käitumisega tekitas E. Soe kannatanule nina, pea ja rindkere pindmised vigastused ning põhjustas füüsilist valu. Seega pani Elmet Soe toime KarS § 121 järgi kvalifitseeritava kuriteo- löömisega valu tekitamisega teise inimese tervise kahjustamise, so. kehalise väärkohtlemise. Kiirmenetluses sõlmitud kokkuleppe kohaselt nõuab prokurör kohtus KarS § 121 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest Elmet Soe´le karistuseks rahalist karistust 66 (kuuskümmend kuus) päevamäära, arvestades päevamäära suuruseks 10,70 eurot, so. 706 (seitsesada kuus) eurot ja 20 (kakskümmend) eurosenti. KarS § 68 lg 1 alusel arvestada eelvangistuses viibitud aeg so. 2 päeva (03.08.2011 kuni 04.08.2011), seega mõista lõplikuks rahaliseks karistuseks 60 (kuuskümmend) päevamäära, so. 642 (kuussada nelikümmend kaks eurot). Kriminaalasja kohtulikul arutamisel tegi kohus kindlaks, et kokkulepet sõlmides sai Elmet Soe aru kokkuleppe sisust. Kohtuistungil tunnistas E. Soe ennast süüdi ning kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustub nii toimepandud teo, selle kvalifikatsiooniga kui ka prokuröri poolt taotletud karistusega. Prokurör ja kaitsja jäid samuti sõlmitud kokkuleppe juurde ning palusid selle otsusena kinnitada. Kohtuliku arutamise põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava enese süüdi tunnistamine ja kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus leiab, et õigesti on kvalifitseeritud süüdistatava käitumine KarS § 121 järgi, tema süü inkrimineeritud kuriteo toimepanemises on tõendamist leidnud kriminaalasjas kogutud kirjalike tõenditega ning ta tuleb süüdi tunnistada kokkuleppes näidatud kuriteos ja karistus tuleb mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele. KrMS § 175 lg 1 p 4, 9, § 179 lg 1 p 2, 180 lg 1 alusel nõuab kohus Elmet Soe´lt sisse kriminaalmenetluse kulud so. kaistjale makstav tasu summas 204.76 eurot ja sundraha 208,52 eurot, kokku menetluskulud 413.28 eurot. Juhindudes KrMS §-dest 423,424 rahuldab kohus Elmet Soe ja tema kaitsja taotluse ja pikendab kriminaalmenetluse kulude tasumise aega kolme kuuni. Heiki Kolk Kohtunik