lg 2 p 4 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Lõuna Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Tatjana Tamm Süüdistatav Mario Kramin Kaitsja elu- või asukoht ja aadress: XXX XX isikukood või sünniaeg: 38311292715 karistatus: varem kriminaalkorras karistatud 2-l korral, väärteokorras karistatud 13-l korral tõkend: elukohast lahkumise keeld riigi poolt määratud korras vandeadvokaat Rein Napa RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada MARIO KRAMIN
lg 2 p 4 järgi ja mõista karistuseks 3 (kolm) kuud vangistust.
lg 1 ja § 65 lg 1 alusel moodustada liitkaristus Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja 18.04.2008.a. ja Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja 29.09.2008.a. otsustega Mario Kraminile mõistetud karistustest, lugedes kergem karistus kaetuks raskeima karistusega, lugedes liitkaristuseks kohtuotsuste kogumis 3 (kolm) aastat vangistust.
lg 2 alusel suurendada käesoleva kohtuotsusega
lg 2 p 4 järgi mõistetud 3 (kolme) kuu pikkust vangistust
lg 1 ja § 65 lg 1 alusel moodustatud liitkaristuse, s.o.3 (kolme) aasta vangistuse võrra ning mõista Mario Kraminile mõistetavaks kandmisele kuuluvaks liitkaristuseks kohtuotsuste kogumis 3 (kolm) aastat ja 3 (kolm) kuud vangistust, mille kandmist arvestada alates Mario Kramini vanglasse saabumisest. Tõkend – elukohast lahkumise keeld – tühistada karistuse kandmisele asumisel. Tsiviilhagi: Rahuldada H.J. ( IK XXX ) tsiviilhagi ja välja mõista VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel Mario Kraminilt H.J. kasuks 746 ( seitsesada nelikümmend kuus) eurot 10 senti, milline summa tuleb tasuda arvelduskontole nr XXX Sampo Pank. Asitõend – mobiiltelefon Nokia 6020, milline on tagastatud kannatanule – vabastada asitõendi staatusest. Mõista Eesti Vabariigilt Advokaadibüroo Rein Napa kasuks 383 (kolmsada kaheksakümmend kolm) eurot ja 48 senti, sealhulgas käibemaks 63,91 eurot advokaat Rein Napa poolt Mario Kraminile Tartu Maakohtus riigi õigusabi osutamise eest. KrMS § 175 lg 1 p-de 4, 5, 9; § 179 lg 1 p 2 ja § 180 lg 1 välja mõista Mario Kraminilt menetluskuluna: sundraha 417 (nelisada seitseteist) eurot 03 senti; määratud kaitsjale väljamakstav tasu summas 441 (nelisada nelikümmend üks) eurot; toimiku koopia kulu 0,45 eurot. Süüdimõistetul tasuda väljamõistetud summa Rahandusministeeriumi arveldusarvele AS-is SEB Pank nr 10220034796011 või AS-is Swedbank nr 221023778606. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049874 ning selgitus: „süüdimõistetu nimi, kriminaalasja nr, menetluskulud”. Menetluskulu on võimalik vabatahtlikult tasuda 30 päeva jooksul kohtuotsuse jõustumisest. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on kohtumenetluse poolel õigus esitada apellatsioon läbi Tartu Maakohtu Tartu Ringkonnakohtule juhul kui on tegemist kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumisega või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega KrMS § 339 lg 1 tähenduses. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Apellatsiooni võib otsuse teinud kohtule esitada ka faksi teel. Prokuratuur või menetlusosaline, kellel on kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsuse alusel tekkinud kohustus kriminaalmenetluse kulud hüvitada, võib otsuse vaidlustada kas apellatsioonis või määruskaebuse esitamise korras vastavalt KrMS 15.peatüki sätetele. KOHTUOTSUSE PÕHIOSA I Kokkuleppe sisu Kuriteo asjaolud: Mario Kramin’it süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud röövimise, 07.11.2009 ajavahemikul kell 11:00 kuni 16:00 võttis ebaseadusliku omastamise eesmärgil Tartus, XXX asuvast korterist ära H.J. ´ile kuuluva sülearvuti ML770 väärtusega 642,25 eurot (10 049 krooni), sülearvuti koti Tragos väärtusega 44,74 eurot (700 krooni), arvuti hiire Tragos väärtusega 51,13 eurot (800 krooni); ID-kaardi lugeja väärtusega 7,99 eurot (125 krooni), mobiiltelefoni Nokia 6020 väärtusega 159,78 eurot (2500 krooni). Vargusega tekitas Mario Kramin kannatanu H.J. ’ile varalist kahju 905,88 eurot (14174 krooni) ulatuses. Kuriteo kvalifikatsioon: Mario Kramin pani toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, kui see on toime pandud isiku poolt, kes on varem toime pannud röövimise, 2 s.o.
Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: kuriteoga on tekitatud varaline kahju, tsiviilhagi on esitatud H.J. ’i poolt 746,10 euro ulatuses. Karistuse liik ja määr:
lg 2 p 4 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale Mario Kramin’ile karistuseks 3 (kolm) kuud vangistust.
lg 1 ja § 65 lg 1 alusel moodustada Mario Kramini liitkaristust Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja 18.04.2008.a. ja Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja 29.09.2008.a. otsustega mõistetud karistustest, lugedes kergem karistus kaetuks raskeima karistusega, lugedes liitkaristuseks kohtuotsuste kogumis 3 (kolm) aastat vangistust.
2 alusel suurendada mõistetavat 3.kuulist vangistust
lg 1 ja § 65 lg 1 alusel moodustatud liitkaristuse, s.o.3 aasta vangistuse võrra ning lugeda Mario Kramin’ile mõistetavaks kandmisele kuuluvaks liitkaristuseks 3 (kolm) aastat ja 3 (kolm) kuud vangistust, mille kandmist arvestada alates M.Kramini vanglasse saabumisest. Konfiskeerimisele kuuluv vara: puudub. II Kohtu seisukoht kokkuleppe osas Kokkulepe oli süüdistatavale arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, leiab, et Mario Kramini, tema kaitsja ja prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepe järgides KrMS §-de 239-245 sätteid. Kohus on veendumusel, et Mario Kramin on sõlminud kokkuleppe oma tõelise tahte kohaselt. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse Mario Kramin süüdi tunnistada
III Kohtu seisukoht tsiviilhagi osas VÕS § 1043 sätestab, et teisele isikule (kannatanule) õigusvastaselt kahju tekitanud isik peab kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi või vastutab kahju tekitamise eest vastavalt seadusele. VÕS § 1045 lg 1 p 5 kohaselt on kahju tekitamine õigusvastane, kui see tekitati kannatanu omandi või sellega sarnase õiguse või valduse rikkumisega. Kohus on seisukohal, et Mario Kramin on õigusvastaselt käitunud ja põhjustanud kannatanuletsiviilhagejale varalist kahju. Eeltoodust tulenevalt kuulub tsiviilhagi rahuldamisele. Süüdistatav võttis kohtuistungil TsMS § 440 lg-te 1,2 kohaselt hagi õigeks. TsMS § 444 lg 4 alusel on kohtul sellisel juhul õigus tsiviilhagisse puutuv kohtuotsuse kirjeldav ja põhjendav osa ära jätta. IV Kohtu seisukoht menetluskulu osas Mario Kramini kaitsja on esitanud taotluse riigi õigusabi tasu väljamõistmiseks summas 383,48 eurot (sh käibemaks 63,91 eurot). Kohus leiab, et taotlus on põhjendatud ja tuleb juhindudes riigi õigusabi seaduse § 23 lg-st 1 ja § 21 lg-st 3 ning Eesti Advokatuuri juhatuse
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.