1-11-10569/2

Toimik nr.1-11-10569 KOHTUMÄÄRUS Kohus Määruse tegemise aeg ja koht Kriminaalasja number Kohtunik Taotlus Viru Maakohus 30. septembril 2011 a. Jõhvi kohtumajas 1-11-10569 Loretta Pikma kirjalikus menetluses Ida-Viru Maavalitsuse alaealiste komisjoni taotlus N. R.´i (i.k. xxx, elukoht: xxx) kasvatuse eritingimusi vajavate õpilaste kooli suunamiseks Tuvastatud asjaolud ja põhjendus Ida-Viru Maavalitsuse alaealiste komisjon on esitanud Viru Maakohtule taotluse N. R.i kasvatuse eritingimusi vajavate õpilaste kooli suunamiseks. Taotlusest nähtub, et Ida-Viru Maavalitsuse Alaealiste komisjoni istungil 20.04.2011 a. arutati N. R.i poolt õigusrikkumiste toimepanemist ja koolikohustuse mittetäitmist. Vastavalt xxx iseloomustusele N. R. ei täida koolikohustust. 2010/2011 õppeaastal oli tal vaid 3 rahuldavat aastahinnet ja 11 mitterahuldavat. Kokku oli tal 691 puudumist, millest 483 põhjuseta. N. R. käitub koolikorda eiravalt ja kutsub sarnaselt käituma oma sõpru. Ema ei taha võtta ühendust klassijuhatajaga. Kool arvab, et poiss vajab süstemaatilist kontrolli. Peale seda taotluse alaealiste komisjonile on esitanud ka Viru Ringkonnaprokuröri abi Natalja Firsova seoses N. R.i poolt kuriteo toimepanemisega. 02.11.2010 kella 20.00 ajal Ida-Virumaal xxx linnas isiklikest vaenulikest suhetest tingitult lõi N. R. mitu korda E. K.´d käte ja jalgadega vastu nägu ja keha, millega tekitas viimasele füüsilist valu. Peksmise tagajärjel kukkus E.K.jope taskust välja mobiiltelefon, mille ekraan sai kriimustada ja tagumine kaas läks kaduma. Kannatanule on tekitatud varaline kahju 12,78 eurot. Sellega pani N. R. toime teise inimese peksmise s.o KarS § 121 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kriminaalmenetlus ülalmainitud asjas on Viru Ringkonnaprokuratuuri 16.02.2011 määrusega lõpetatud seoses sellega, et prokurör leidis, et alaealist on võimalik mõjutada KarS § 87 sätestatud mõjutusvahenditega ning materjalid olid edastatud alaealiste komisjonile N. R.i suhtes mõjutusvahendi kohaldamiseks. N. R.i käitumist arutati ka Ida-Viru Maavalitsuse alaealiste komisjoni 07.09.2009 istungil seoses alaealise poolt KarS § 262 järgi kvalifitseeritava väärteo toimepanemisega, s.o. avaliku korra rikkumisega. Alaealiste komisjoni 07.09.2009 otsusega määrati N. R.ile üldkasulikku tööd 15 tunni ulatuses. 1 Enne seda on N. R.i käitumist arutatud Ida-Viru Maavalitsuse alaealiste komisjoni 16.03.2006 istungil seoses alaealise poolt KarS § 262 järgi kvalifitseeritava väärteo toimepanemisega, s.o avaliku korra rikkumisega. Alaealiste komisjoni 16.03.2006 otsusega kohaldati N. R.i suhtes mõjutusvahendina hoiatust. Ema I. B. ei tule lapse kasvatamisega toime. Ema ei suuda kindlustada kontrolli N. R.i käitumise üle koolis, samuti ei mõjuta ta last hoiduma õiguserikkumiste toimepanemisest. Ida-Viru Maavalitsuse alaealiste komisjoni otsusega nr 29 20.04.2011 otsustati suunata N. R. Tapa Erikooli kaheks õppeaastaks. Otsuse aluseks on alaeliste komisjonile esitatud materjalid N. R.i kohta. Seoses ülaltooduga on komisjon arvamusel, et N. R. vajab eri õppe-ja kasvatustingimusi. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes Alaealiste mõjutusvahendite seaduse § 6 lg 2 Ida-Viru Maavalitsuse alaealiste komisjon palub Viru Maakohtult luba N. R.i suunamiseks Tapa Erikooli kaheks õppeaastaks. Kohus, tutvunud alaealise N. R.i kohta kogutud materjalidega, leiab, et Ida-Viru Maavalitsuse alaealiste komisjoni taotlus N. R.i suunamiseks Tapa Erikooli on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. N. R.i ei täida jätkuvalt koolikohustust ning pani ta toime KarS § 121 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kriminaalmenetlus lõpetati ja asja materjalid suunati alaealiste komisjonile rakendamaks N. R.i suhtes alaealiste mõjutusvahendite seaduses sätestatut. Vastavalt Alaealiste mõjutusvahendite seaduse §-le 6 lg 2 on alaealiste komisjonil õigus taotleda alaealise suunamist kasvatuse eritingimusi vajavate õpilaste kooli, kui alaealine on toime pannud õigusrikkumisi, mille eest kohaldatud mõjutusvahendid ei ole andnud tulemusi ja kui kasvatuse eritingimusi vajavate õpilaste kooli suunamine toimub alaealise kasvatusliku järelevalve huvides. N. R.ile oli antud võimalus oma käitumist parandada. N. R.i käitumist on 3-l korral arutatud alaealiste komisjoni istungitel ning talle varem määratud leebemad mõjutusvahendid ei avaldanut piisavat mõju tema käitumisele. N. R. jätkuvald paneb toime süüteod ning ei täida koolikohustust. Kohus leiab, et N. R.i paigutamine kaheks aastaks Tapa Erikooli toimub alaealise kasvatusliku järelevalve huvides, kuna võimaldab tal omandada põhihariduse, takistab uute õiguserikkumiste toimepanemist ning välistab alaealise enesekahjustamise. Pidevad hulkumised, samuti negatiivse mõjuga seltskonnas viibimised ja lapsevanemate järelevalve puudumine on saanud alaealisele takistuseks tavakoolis õppimisele. Ühtlasi on erikooli suunamine vajalik, et N. R.i mõistaks oma käitumise tagajärgi, suudaks oma tegusid analüüsida ja vastutust kanda ning hindaks temale pakutavaid võimalusi Arvestades ülaltoodut ja juhindudes KrMS §§ 404 – 407 kohtunik MÄÄRAS 2 Anda luba N. R.i (i.k. xxx, elukoht: xxx), s.o alaealise paigutamiseks kasvatuse eritingimusi vajavate õpilaste kooli - Tapa Erikooli- tähtajaga 2 (kaheks) aastaks. Määruse ärakiri saata Ida-Viru Maavalitsuse alaealiste komisjonile, N. R.’ile, tema seadusliku esindajale I. B. ja Tapa Erikoolile. Viru Maakohtu määruse peale võib esitada määruskaebuse 10 päeva jooksul Viru Maakohtule. Kohtunik Loretta Pikma(allkiri) 3