2.
lg 3 kohaselt jätta riigi kanda menetluskulud: tasu riigi õigusabi osutamise eest summas 115,05 eurot. 3. Tõkend – elukohast lahkumise keeld – tühistada kohtumääruse kuulutamisel. Edasikaebamise kord Määrus määruskaebe korras vaidlustamisele ei kuulu. Asjaolud: Harju Maakohtu menetluses on kriminaalasi ML’i süüdistuses KarS § 209 lg 2 p 1, 4 järgi lühimenetluses. MLi süüdistatakse sellest, et ta sai varalist kasu tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel avalikkuse poole pöördudes selliselt, et seadis internetikeskkonnas www.perekool.ee üles müügikuulutuse Emmaljunga Scooter jalutuskäru maksumusega 100 eurot kohta ning lasi jalutuskäru ostust huvitatud AL’il müügieseme maksumuse summas 100 eurot 25.04.2011.a. oma Swedbank kontole nr 221021341190 üle kanda, jalutuskäru vastu saatmata. Samuti tema , varem kelmuse toime pannud isikuna, sai varalist kasu tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel avalikkuse poole pöördudes, selliselt et seadis internetikeskkonnas www.perekool.ee üles müügikuulutuse jalutuskäru Emmaljunaga Scooter kohta ning lasi jalutuskäru ostust huvitatud JP’el müügieseme maksumuse summas 100 eurot 25.04.2011.a. oma Swedbank kontole nr 221021341190 üle kanda jalutuskäru vastu saatmata. Samuti tema sai varalist kasu tegelikest asjaoludest teadval ebaõige ettekujutuse loomise teel avalikkuse poole pöördudes, selliselt et seadis internetikeskkonnas www.perekool.ee üles müügikuulutuse turvatooli Maxi-Cosi Toby maksumusega 78 eurot kohta ning lasi turvatooli ostust huvitatud KB’il müügieseme maksumuse summas 78 eurot 04.05.2011.a. oma Swedbank kontole nr 221021341190 üle kanda turvatooli vastu saatmata. Samuti tema sai varalist kasu tegelikest asjaoludest teadval ebaõige ettekujutuse loomise teel avalikkuse poole pöördudes, selliselt et seadis internetikeskkonnas www.perekool.ee üles müügikuulutuse turvatooli Maxi-Cosi Toby maksumusega 95 eurot kohta ning lasi turvatooli ostust huvitatud SM’il müügieseme maksumuse koos kullerteenuse maksumusega kogusummas 104 eurot 09.05.2011.a. oma Swedbank kontole nr 221021341190 kanda turvatooli vastu saatmata. Samuti tema sai varalist kasu tegelikest asjaoludest teadval ebaõige ettekujutuse loomise teel avalikkuse poole pöördudes, selliselt et seadis internetikeskkonnas www.perekool.ee üles müügikuulutuse jalutuskäru Emmaljunaga Scooter 2010 kohta ning lasi lastevankri ostust huvitatud AR müügieseme eest ettemaksu summas 104 eurot 16.05.2011.a AL’i Nordea Pank kontole nr XXXXXXXXXXX kanda, jalutuskäru vastu saatmata. Oma tegevusega ML , varem kelmuse toime pannud isikuna, varalise kasu saamise eesmärgil avalikkuse poole pöördudes tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomisega, pani toime kelmuse, mis on kvalifitseeritav KarS § 209 lg2 p.1,4 järgi. 13.10.2011.a. toimunud kohtuistungil taotles prokurör kriminaalmenetluse lõpetamist
Kaitsja ning süüdistatav nõustusid prokuröri taotlusega kriminaalasja lõpetamiseks. Prokurör leidis, et süüdistatav kahetseb oma tegu ning viitas, et süüdistatav on käesolevaks ajaks hüvitanud kogu kuriteoga tekitatud kahju. Prokuröri sõnul avalik menetlushuvi antud asjas puudub. Kaitsja lisas, et süüdistatava näol on tegemist noore isikuga, kel tulevik alles ees, kriminaalkaristuse kohaldamine mõjutaks tema edasist elu. Süüdistatav avaldas kohtuistungil, et kahetseb oma tegu väga ning lisas, et käib TTG, kasvatab üksi 2,5-aastast last, tema sissetulekuks on vaid lastetoetus (76 eurot). Süüdistatav samuti toetas taotlust. Määruse motiivid: Kohus, tutvunud prokuröri taotluse, süüdistatava ja kaitsja seisukohtadega, leiab, et prokuröri taotlus kuulub rahuldamisele ning kriminaalasi kuulub lõpetamisele
lg 1 kohaselt.
lg 1 näeb ette, et kui kriminaalmenetluse esemeks on teise astme kuritegu, kohtualuse süü ei ole suur ning süüdistatav on heastanud või asunud heastama kuriteoga tekitatud kahju ja tasunud kriminaalmenetluse kulud või võtnud endale kohustuse tasuda kulud ning kui kriminaalmenetluse jätkamiseks puudub avalik menetlushuvi, võib kohus prokuröri taotlusel ja süüdistatava nõusolekul kriminaalmenetluse lõpetada.
lg 2 p-de 1 ja 2 kohaselt võib kohus kriminaalmenetluse lõpetamisel prokuröri taotlusel ja süüdistatava nõusolekul panna talle kohustuse tasuda kriminaalmenetluse kulud ja hüvitada tekitatud kahju ning tasuda määratud tähtajaks kindel summa riigituludesse või sihtotstarbeliseks kasutamiseks üldsuse huvides. Antud juhul on süüdistatav nõustunud kriminaalasja lõpetamisega, ta on hüvitanud kuriteoga tekitatud kahju. Seejuures nähtub kriminaalasja materjalidest, et süüdistatav tegeles ka juba enne kriminaalasja kohtusse jõudmist kannatanutele kahju hüvitamisega, mistõttu need kannatanud loobusid tsiviilhagidest. Käesolevaks ajaks on M. L hüvitanud kahju kõigile kannatanutele, süüdistusakti kohaselt tsiviilhagi esitanud kannatanu AR on teatanud kahju hüvitamisest ning loobunud oma tsiviilhagist (tl 209). Eeltoodu põhjal asub kohus seisukohale, et kuriteo kahjulikud tagajärjed on kõrvaldatud, isiku asjas puudub avalik menetlushuvi. Arvestades, et ML’ile on esitatud süüdistus II astme kuritegudes, asjas puudub avalik menetlushuvi ning isiku süü antud kuritegude toimepanemisel ei olnud suur, leiab kohus, et kriminaalmenetluse võib lõpetada
Võttes arvesse seda, et süüdistatav on kahetsenud oma tegu, kasvatab väikest last, tema sissetulekuks on üksnes lastetoetus ja ta on kõik kahjud hüvitanud, ei pea kohus vajalikuks panna ML’ile kohustust tasuda riigieelarvesse kindlat summat. Samadel motiividel peab kohus vajalikuks kohaldada
Kohus juhindub
Merle Parts Kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.