S § 199 lg. 2 p. 5,
2 järgi 2 kuu 24 päeva vangistusega. Asendatud ÜKT-ga 168 tundi ja täitmise tähtajaga 16 kuud. 3.29.07.2010 a. Harju Maakohtu poolt KarS § 199 lg. 2 p.
2 järgi 4 kuu 24 päeva vangistusega. Vabanes karistuse kandmisest 21.12.2010 a. Viibis eelvangistuses alates 03.03.2011 a. kuni 04.03.2011 a. süüdistusasja KarS § 199 lg. 2 p.
2 järgi. Kriminaalasja kohtulikul uurimisel kontrollitud tõenditega kohus tuvastas: Yulia Lyusuk on kohtu alla antud süüdistatavana selles, et tema, olles varem korduvalt karistatud varguste eest (teda karistati KarS § 199 lg 2 p
lg 2 alusel 30.04.2010, 11.06.2010 ja 29.07.2010, vabanes pärast viimase karistuse kandmist 21.12.2010), s.o olles isikuks, kes on varem süstemaatiliselt toime pannud vargusi, uuesti, 03.03.2011 kella 19.26 ajal, viibides kaupluse Kristiine Prisma müügisaalis asukohaga Tallinn Endla 45, püüdis ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära võtta Prisma Peremarket AS-le kuuluvat ühte pudelit viina „Saaremaa Vodka“ maksumusega 3.38 eurot. Olles proovikabiinis Y.Lysyuk jõi osa viina pudelist ära ja peitis viinapudeli endale mantli taskusse. Seejärel Y.Lysyuk möödus kassast kauba eest tasumata. Pärast kassa läbimist peeti Yulia Lysyuk kinni turvatöötaja poolt koos nimetatud kaubaga, s.o. vargus jäi tema tahtest mitteolenevatel põhjustel lõpuleviimata. Sellega asus Yulia Lysyuk, süstemaatiliselt, vastavalt oma ettekujutusele süüteost vahetult võõra vallasasja äravõtmisele selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil ja vastavalt oma ettekujutusele teost tegi kõik endast oleneva süüteo lõpuleviimiseks, millega pani toime KarS § 199 lg 2 p
Süüdistatav tunnistab end talle inkrimineeritud kuriteos täielikult süüdi ja taotleb kriminaalasja menetlemist lühimenetluse vormis. Prokurör ja kaitsja samuti nõustuvad kriminaalasja menetlemist lühimenetluse vormis. Kaitsja on seisukohal, et süüdistatavale esitatud süüteo kvalifikatsioon on põhjendatud ning süüdistatava poolt süüteo toimepanemine tõendatud. Süüdistatav ei taotle enda ülekuulamist, jääb kohtueelsel uurimisel antud ütluste juurde. Kinnitab kohtueelsel uurimisel antud ütlusi selles, et 03.03 ta läks tuttava Andreiga kauplusesse, mõlemad olid joobnud olekus. Mäletab, et kauplusest võttis pudeli Saaremaa vodkat ning läksid koos proovikabiini. Seal avati pudel ja joodi viina. Viinapudeli pani jope taskusse ja selle eest kassas ei tasunud. Kannatanu esindaja J A poolt kohtueelsel uurimisel antud ütlustest nähtub, et 03.03. ühe nasie poolt varastati pudel viina hinnaga 3.38 eurot. Proovikabiinis naine jõi pudelist viina ja pärast naise kinnipidamist, viimane tasus rikutud kauba eest ja tsiviilhagi nõuet ei esitata. Tunnistaja SK poolt kohtueelsel uurimisel antud ütlustest nähtub, et 03.03 ta oli turvatöötajana tööl ja turvakaamerast märkas kaupluse müügisaalis ühte naist ja meest, kelle käes olnud ostukorvis oli kaks pudelit viina ja toitu. Mõlemad sisenesid proovikabiini ja väljumisel korvis oli üks pudel viina. Kassa juures naise põuest kukkus maha sink ja veel mingi kaup. See kaup pandi kassalindile ja juhtumist teatas kassa juures olnud turvatöötajale. Tunnistaja IR poolt kohtueelsel uurimisel antud ütlustest nähtub, et ta sai turvatöö-tajalt info ühe mehe ja naise kinnipidamiseks. Pärast kassast möödumist ta pidas need isikud kinni. Politsei saabumiseni naine püüdis põuest võetud viinapudelit peita paberite alla. Süüdistatava süü on peale tema ja tunnistaja poolt kohtueelsel uurimisel antud ütluste veel leidnud tõendamist AS Prisma peremarket avalduse ja aktiga Lyusuki kinnipidamise kohta, asitõendi – CD plaadi – ja fototabeliga / t.l. 2, 3, 6, 28 – 32 /. KarS § 56 alusel arvestab kohus süüdistatava süüd, karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid. Karistust kergendavad ja raskendavad asjaolud puuduvad. Kriminaalasja menetlemisel järgitud lühimenetluse sätteid, süüdistatava enda süüditunnistamine ning lühimenetluse kohaldamisega nõustumine oli tema tõeline tahte avaldus. Kohus arvestab tema rasket majanduslikku seisundit ja elamist sotsiaalmajas, leiab vajalikuks vabastada isik sundraha väljamõistmisest. Kohus arvestab karistuse mõistmisel tema kriminaalkorras karistatust, töökoha ja iseseisva sissetuleku puudumist, tekitatud kahju täielikku hüvitamist, kolme kuu möödumisel pärast karistuse kandmist uue tahtliku süüteo toimepanemist väheväärtusliku asja suhtes, kohus leiab, et teda tuleb karistada vangistusega. Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS § 238, § 313 lg. 1 p. 5 kohus otsustas: 1 Süüdi tunnistada Yulia Lysyuk KarS § 199 lg. 2 p. 9 järgi ja § 25 lg. 2 kaudu ning mõista karistuseks 45 ( nelikümmend viis ) päeva vangistust. Mõistetud karistuse vähendamisega ühe kolmandiku võrra, mõista põhikaristuseks 30 ( kolmkümmend ) päeva vangistust. KarS § 68 lg. 1 alusel mõistetud karistuse hulka arvestada eelvangistuses viibitus aeg alates 03.03.2011 a. kuni 04.03.2011 a. s.o. 2 ( kaks ) päeva KarS § 69 lg. 1 alusel kohaldatud vangistus 28 ( kakskümmend kaheksa ) päeva asendada ÜKTga 56 ( viiskümmend kuus ) tundi täitmise tähtajaga 3 kuud. karS § 75 alusel ettenähtud käitumiskontrolli ja üldkasuliku töö täitmine Tallinna vangla kriminaalhooldusametniku kontrolli all. 2 Välja mõista Yulia Lysyukilt kaitsjatasu 95.88 eurot. Rahaline nõue kanda Rahandusministeeriumi a/a 10220034796011 SEB pank viitenumber 2800049777 3 Asitõend – CD plaat – jätta kriminaalasja juurde. 4 Vastavalt KrMS § 318, § 319 on õigus esitada apellatsioon 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kätteandmisele järgnevast päevast Harju Maakohtu kaudu Tallinna Ringkonnakohtusse, apellatsioonõiguse kasutamise soovist tuleb Harju Maakohtule teatada 7 päeva jooksul kohtuotsuse kuulutamise päevast. Kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.