KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Otsuse tegemise aeg ja koht Kriminaalasja number Kohtukoosseis Kohtuistungi sekretär Kriminaalasi Prokurör Süüdistatav Kaitsja Tartu Maakohus 06.oktoober 2011.a. Võru kohtumaja 1-11- 10892
(11260102993)Kohtunik Kersti Vosman Annika Savimägi Romet Pabori süüdistuses KarS § 424 järgi kiirmenetluse korras kokkuleppemenetluses Meelis Juursoo ROMET PABOR , postiaadress xxxx xxxx xxxx xx – x, elukoht xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx- xx, isikukood 38306106525, EV kodanik, emakeel eesti keel, põhiharidus, töökoht xxx-xxxxxx xxx xxxxxxx, kriminaalkorras karistamata Advokaat Neeme Leok RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS §-dest 248 lg 1 p 5, 311, 313, kohus otsustas: süüdi tunnistada Romet Pabor KarS § 121 järgi ning karistuseks mõista 30 (kolmkümmend) päeva vangistust. KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel vangistust täielikult täitmisele mitte pöörata, kui Romet Pabor ei pane kolme aastasel katseajal toime uut tahtlikku kuritegu. Katseaeg hakkab kulgema kohtuotsuse kuulutamisest. Elukohast lahkumise keeld tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Välja mõista Romet Paborilt riigituludesse kriminaalmenetluse kulud: määratud kaitsja tasu 74 (seitsekümmend neli) eurot ja 81 senti ning süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 417 (nelisada seitseteist ) eurot ja 03 senti. Juhindudes KrMS § 180 lg 3 määrata, et menetluskulud tasuda kolme kuu jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB Pangas või arveldusarvele nr 221023778606 Swedbank`is. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049874 ning selgitus: „Tartu Maakohtu Võru kohtumaja otsus 1-11-10892, Romet Pabor, menetluskulud.“ Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsiooni vaid seoses Kriminaalmenetluse seadustiku 9.peatüki 2.jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK ROMET PABORit süüdistatakse selles, et tema 09.juulil 2011a. kella 03 paiku viibides alkoholijoobes xxxx xxxxxx xxx xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pani toime teise inimese kehalise väärkohtlemise, mis seisnes selles, et lõi R. P. kahel korral peaga vastu otsmikku ja ühel korral peaga vasaku kulmu piirkonda, põhjustades kannatanule vasaku kulmu 1 cm pindmise haava ning füüsilist valu. Seega pani Romet Pabor toime KarS § 121 järgi kvalifitseeritava kuriteo - löömisega, valu tekitamisega teise inimese tervise kahjustamise so kehalise väärkohtlemise Kokkuleppe kohaselt nõuab prokurör kohtus KarS § 121 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale Romet Paborile karistuseks 30 (kolmekümne)-päevast vangistust. KarS § 73 alusel jätta karistus Romet Pabori suhtes tingimisi kohaldamata ja seda ei pöörata täielikult täitmisele kui Romet Pabor ei pane 3 (kolme) aastasel katseajal tahtlikult toime uut kuritegu Kriminaalasja kohtulikul arutamisel tegi kohus kindlaks, et kokkulepet sõlmides sai Romet Pabor kokkuleppest ja selle sõlmimise tagajärgedest aru ning väljendas oma tõelist tahet. Kohtuistungil jäid süüdistatav ja prokurör sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus, tutvunud kriminaalasja materjalidega , nõustub kuriteo kvalifikatsiooni, prokuröri poolt nõutava karistuse liigi ja määraga ning leiab, et Romet Pabor tuleb süüdi tunnistada KarS § 121 järgi ja karistus süüdistatavale mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele. KrMS § 175 lg 1 p 4, 9, § 179 lg 1 p 2, 180 lg 1 alusel kuuluvad Romet Paborilt sisse nõudmisele kriminaalmenetluse kulud – määratud kaitsjale advokaat Neeme Leokile makstav tasu, mis nähtuvalt prokuröri määrustest ( tl 22) on kriminaalasja kohtueelsel menetlemisel määratud kaitsja poolt osutatud õigusabi eest kokku 74,81 eurot ning süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha. R.Pabor pani toime teise astme kuriteo, mille puhul väljamõistetava sundraha suurus on 1,5 palga alammäära s.o. 417,03 eurot. Kohus määrab, et menetluskulud hüvitatakse ositi kolme kuu jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest. Kohtunik