1 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 27. august 2010. a Tallinn Kriminaalasja number 1-06-9342 (05221000049) Kohtunik Eha Popova Kohtuistungi sekretär He

§ 68

lg 1 arvata karistuse hulka eelvangistuses viibitud aeg 20.10.2005.09.11.2005.a., so 21 päeva, ärakandmisele kuulub 2 (kaks) aastat 11 (üksteist) kuud ja 9 (üheksa) päeva vangistust.

§ 73määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata täitmisele kui A.

Miller ei pane 5 (viie) aasta jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Tõkend – elukohast lahkumise keeld jõustumiseni. – jätta A. Milleri suhtes endiseks kuni kohtuotsuse Tunnistada süüdi Aleksandr Bohan KarS § 268 lg 1 (268-1 lg 1) järgi ja mõista karistuseks 2 (kaks) aastat ja 6 (kuus) kuud vangistust.

§ 68

lg 1 arvata karistuse hulka eelvangistuses viibitud aeg 20.10.2005.14.11.2005.a., so 26 päeva, ärakandmisele kuulub 2 (kaks) aastat 5 (viis) kuud ja 4 (neli) päeva vangistust.

§ 73määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata täitmisele kui A.

Bohan ei pane 4 (nelja) aasta jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Tõkend – elukohast lahkumise keeld jõustumiseni. – jätta A.Bohani suhtes endiseks kuni kohtuotsuse Tunnistada süüdi Gintautas Kačiušis KarS § 268 lg 1 (268-1 lg 1) järgi ja mõista karistuseks 1 (üks) aasta vangistust.

§ 68

lg 1 arvata karistuse hulka eelvangistuses viibitud aeg 20.10.2005.17.11.2005.a., so 29 päeva, ärakandmisele kuulub 11 (üksteist) kuud ja 1 (üks) päev 3 vangistust.

§ 73määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata täitmisele kui G.

Kačiušis ei pane 3 (kolme) aasta jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Tõkend – elukohast lahkumise keeld – jätta G. Kačiušis´i suhtes endiseks kuni kohtuotsuse jõustumiseni. Tunnistada süüdi Anna Štšetko KarS § 268 lg 1 (268-1 lg 1) järgi ja mõista karistuseks 1 (üks) aasta vangistust.

§ 73määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata täitmisele kui A.

Štšetko ei pane 3 (kolme) aasta jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Tõkend – elukohast lahkumise keeld jõustumiseni. – jätta A. Štšetko suhtes endiseks kuni kohtuotsuse Tunnistada süüdi Natalja Valtonen (Ljapina) KarS § 268 lg 1 (268-1 lg 1) järgi ja mõista karistuseks 1 (üks) aasta vangistust.

§ 73

määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata täitmisele kui (Ljapina) ei pane 3 (kolme) aasta jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Tõkend – elukohast lahkumise keeld – jätta N. Valtonen (Ljapina) kohtuotsuse jõustumiseni. N. Valtonen suhtes endiseks kuni A. Milleri arvelduskontodel nr xxx ja xxx Swebank´is olevad rahalised vahendid; arvelduskontol nr xxx AS SEB Pank olevad rahalised vahendid; OÜ EK (reg. kood xxx) osa suurusega 40 000 krooni; kinnistu pindalaga 2672 m-2 asukohaga Xxx, milline on kantud Rapla Maakohtu kinnistusosakonna Rapla kinnistusjaoskonna registriossa nr xxx elamumaana, nimega Vända – vabastada aresti alt. A. Bohani arvelduskontol nr xxx Swebank´is olevad rahalised vahendid; korteriomand asukohaga Tallinn, Xxx, milline on kantud Tallinna Linnakohtu kinnistusosakonna Tallinna kinnistusjaoskonna registriossa nr xxx – vabastada aresti alt. G. Kačiušis´i arvelduskontol nr xxx Swebank´is olevad rahalised vahendid– vabastada aresti alt. Asitõendid: lukusüdamik - 3 võtit, P. Saar'e poolt 15 isikuga 01.06.2005.a sõlmitud üürileping (3 eksemplari), 2 ruudulist paberit käsikirjalise tekstiga, 2 paberit, millele on trükitud alkoholi nimekiri , märkmik, visiitkaart kirjaga Red Club, must kootud müts, foto, kohvik „Karine“ hinnakiri-2-l lehel; alkohol- ära võetud 28.10.2005.a sündmuskoha vaatluse käigus Xxx, asub KKP asitõendite hoiuruumis; A. Milleri'le kuuluv Radiolinja sim kaart nr EE1041221016476 , EMT sim kaart nr 8937201002040535542F, EMT Diil kõnekaart sim kaart nr 4 89372010041746075F, EMT sim kaart nr 8937201003051108021F – hävitada kohtuotsuse jõustumisel; CD-plaadid jätta kriminaalasja juurde. Arestitud sularaha - 5808.-krooni, 2203.-krooni, 9 905.- krooni, 10.- eurot, 750.-eurot – konfiskeerida KarS § 83’ alusel. Välja mõista Ain Millerilt, Aleksandr Bohanilt, Gintautas Kačiušis´ilt, Anna Štšetkolt ja Natalia Valtonenilt (Ljapina) riigituludesse sundraha 6525.krooni. Välja mõista riigituludesse menetluskulud Gintautas Kačiušis´ilt 16 351,65 krooni, Anna Štšetkolt 21 169,40 krooni ja Natalia Valtonenilt (Ljapina) 15 000 krooni. Sundraha ja menetluskulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr. 10220034800017 AS SEB Pank viitenumber

1. Menetluskulude tasumist tõendavad maksekorraldused esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kantseleile. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib edasi kaevata Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kättesaadav, teatades apellatsiooniõiguse kasutamise soovist kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul, alates resolutiivosa kuulutamisest. TUVASTATUD ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHAD Ain Miller on antud kohtu alla süüdistatuna selles, et tema, ajavahemikul alates 1998.a. lõpust kuni 2003.a. oktoobrini koos Aleksander Bohan`i ja tuvastamata isikutega tegeles prostitutsiooni vahendamisega vähemalt 5 naisisiku suhtes, nimelt: tema, olles firma OÜ HH tegevdirektor, selle firma poolt eraisikult rendile võetud majas, mis asub aadressil: Tallinn, XXX, pidas klientidele intiimteenuste osutamisega tegelevat firmat, kus koos Aleksander Bohan`iga, kes täitis haldaja kohustusi, tegutses lõbumaja stabiilse töötamise eesmärgil: juhendas lõbumaja baarmenide, administraatorite, valvurite tööd, selgitas naisisikutele-prostituutidele, kes osutasid intiimteenuseid klientidele nii aadressil kui ka väljaspool, neile esitatavaid nõudeid, töö ja tasustamise tingimusi; andis baarmenidele korraldusi lõbumajas töötavate isikute vahel naisisikute-prostituutide poolt teenitud, samuti alkoholi ja teise kauba müügist saadud raha jagamise kohta, saades seejuures tulu naisisikuteprostituutide poolt klientidele intiimteenuste osutamisega ning lõbumaja klientidele alkoholi müügiga teenitud rahast. Samuti tema, olles jätkuvalt Tallinnas XXX asuva intiimteenuseid osutava firma omanik, ajavahemikul alates 2001.a. lõpust kuni 01.11.2003.a., paralleelselt sellega pidas teist analoogset lõbumaja, OÜ HH registreerimisaadressil XXX Tallinnas, kus koos Aleksander Bohan`iga, kes täitis ka seal haldaja kohustusi, ning tuvastamata isikutega vahendas prostitutsiooni vähemalt 5 naisisiku suhtes, nimelt: samuti nagu ka XXX lõbumajas, koos Aleksander Bohan`iga viis asutuses töötavate naisisikute-prostituutidega läbi koosolekuid, selgitades neile esitatavaid nõudeid, töö ja tasustamise tingimusi; juhendas baarmenide, administraatorite, valvurite tööd, andis 5 korraldusi baarmenidele prostituutide poolt teenitud, samuti alkoholi müügist saadud raha jagamise kohta lõbumajas töötavate isikute vahel, saades seejuures tulu nii majas kui ka sellest väljaspool naisisikute-prostituutide poolt klientidele intiimteenuste osutamisega, samuti alkoholi müügiga teenitud rahast. Samuti tema, ajavahemikul alates 2001.a. lõpust kuni 2005.a. 19.oktoobrini, koos Aleksander Bohan`iga pidas lõbumaja, mis asub aadressil XXX, seega vahendades prostitutsiooni vähemalt 15 naisisiku suhtes, nimelt: olles külalistemajana tegutseva nimetatud asutuse üks omanikest kus klientidele intiimteenuseid osutavad naisisikud näiliselt üürisid tube, juhendas kogu lõbumaja tööd: ruumi eest rendi ja kommunaalteenuste maksmist, baarmenide ja administraatorite tööd, baari alkohoolsete jookide ja teise kaubaga varustamist, koos A.Bohan`iga viis majas läbi klientidele nii majas kui ka sellest väljaspool intiimteenuseid osutavate naisisikutega koosolekuid, selgitades neile esitatavaid nõudeid, töö ja tasustamise tingimusi, tema kasutuses oleva sõiduautoga Mercedes Benz CL 600, reg. nr XXXtõi mõni kord naisi lõbumajja tööle, informeeris tuttavaid kliente naisisikute-prostituutide kohaolekust või äraolekust konkreetsel hetkel, andis korraldusi tellimuse korral sauna valmispanekuks, tegeles töötajate vahel naisisikute-prostituutide poolt teenitud raha jagamisega, andis seoses sellega vajalikke korraldusi baarmenidele, saades seejuures naisisikute-prostituutide poolt ning alkoholi müügist teenitud rahast tulu; Seega pani Ain Miller toime prostitutsioonile kaasaitamise vahendamisena s.o. KarS § 268 lg 1(kehtivas redaktsioonis KarS § 268’ lg 1) ettenähtud koosseisutunnustega kuriteo. Aleksadr Bohan on antud kohtu alla süüdistatuna selles, et tema ajavahemikul 1998.a lõpp 2003.a. oktoobrikuu algus tema koos Ain Milleriga ning kindlakstegemata isikutega vahendas prostitutsiooni enam kui 5 naisisiku suhtes täites juhataja kohustusi klientidele intiimteenuseid osutavas firmas asukohaga majas Tallinn XXX, milline oli renditud firma OÜ HH poolt, kus tegevdirektoriks oli Ain Miller, ja nimelt: teostas naisisikute valiku asutuses töötamiseks prostituutidena; asutuse stabiilse töö tagamiseks koos A.Milleriga juhtis asutuse baarmanide, administraatorite ning turvameeste tööd, selgitas klientidele intiimteenuseid osutatavatele naisprostituutidele nende kohustusi, töö- ja tasustamistingimusi nii asutuses kui ka väljaspool seda, andis baarmanidele selgitusi klientidele intiimteenuste osutamise eest naisprostituutide poolt teenitud ning alkoholi ja muu kauba müügist saadud raha jaotuse kohta asutuses töötavate isikute vahel. Samuti tema, olles aadressil XXX Tallinnas asuva intiimteenuseid osutava firma juhataja, ajavahemikul 2001.a. lõpp – 01.11.2003.a töötas samal ajal paralleelselt koos Ain Milleriga teises analoogilises firmas, mis asus firma OÜ HH registreeritud aadressil XXX Tallinnas, kus koos A.Milleriga tegeles prostitutsiooni vahendamisega enam kui 5 naisisiku suhtes ja nimelt: tema, nagu ka aadressil XXX asuvas lõbumajas, teostas naisisikute valiku asutuses töötamiseks prostituutidena, viis koos A.Milleriga läbi intiimteenuseid osutavatele naisisikutele koosolekuid ning selgitas neile esitatavaid nõudmisi, töö- ja tasustamistingimusi, andis baarmanidele selgitusi klientidele intiimteenuste osutamise eest naisprostituutide poolt teenitud ning alkoholi ja muu kauba müügist saadud raha jagamise kohta lõbumajas töötavate isikute vahel. Samuti tema, ajavahemikul 2001.a. lõpp -19.oktoober 2005.a. pidas koos Ain Milleriga aadressil XXX asuvat lõbumaja, seega vahendas prostitutsiooni vähemalt 15 naistisiku suhtes, ja nimelt: olles mainitud lõbumaja üks omanikke, mis tegutses hotelli sildi all, kus klientidele intiimteenuseid osutatavad naised näiliselt üürisid tube, tema koos A.Milleriga juhatas kõiki töid lõbumajas: maksis üüri- ja kommunaalmaksud, korraldas baarmanide ja administraatorite tööd, organiseeris baari varustamist alkohoolsete jookidega ja muu kaubaga, koos A.Milleriga viis läbi koosolekuid intiimteenuseid osutavate naisisikute 6 osavõtul, selgitas neile esitatavaid nõudmisi, töö- ja tasustamistingimusi; toimetas naisprostituute, kes asutuses alaliselt ei elanud, tema kasutuses oleva autoga Mercedes-Benz E 320 reg.nr. XXX klientide juurde, informeeris kliente naisprostituutide kohalolekust konkreetsel ajahetkel, jagas naisprostituutide poolt teenitud raha lõbumaja töötajate vahel, andis baarmanidele seoses sellega vajalikke korraldusi ning sai tulu naisprostituutide poolt teenitud ja alkoholi müügist saadud rahast; Seega pani Aleksandr Bohan toime prostitutsioonile kaasaitamise vahendamisena s.o. KarS § 268 lg 1(kehtivas redaktsioonis KarS § 268’ lg 1) ettenähtud koosseisutunnustega kuriteo. Gintautas Kačiušis on antud kohtu alla süüdistatuna selles, et ajavahemikul mai 2005.a. kuni 19.10.2005.a. tema vahendas prostitutsiooni enam kui 15 naisisiku suhtes täites administraatori kohustusi klientidele intiimteenuseid osutavas firmas, mis asub aadressil XXX ja nimelt: võttis vastu kliente ning saatis nad saali, kutsus naisprostituute tubadest välja saali, et pakkuda klientidele valikuvõimalust, vajadusel tuletas klientidele meelde, et kinnimakstud aeg on läbi, aidates kaasa firma stabiilsele tööle ja omades maja võtmeid, A.Milleri ja A. Bohani korraldusel hankis baari alkohoolseid jooke, tegi majas pisiremonti, küttis sauna ning sai oma tegevuse eest tasu naisprostituutide poolt teenitud rahast ning alkoholi ja muu kauba müügist; Seega pani Gintautas Kačiušis toime prostitutsioonile kaasaitamise vahendamisena s.o. KarS § 268 lg 1(kehtivas redaktsioonis KarS § 268’ lg 1) ettenähtud koosseisutunnustega kuriteo. Anna Štšetko on antud kohtu alla süüdistatuna selles, et ajavahemikul 2005.a. juunist kuni 19.10.2005.a. tema tegeles prostitutsiooni vahendamisega enam kui 15 naisisiku suhtes, ja nimelt: töötades aadressil XXX intiimteenuseid pakkuva firma baaridaamina tema võttis klientidelt vastu tellimusi intiimteenuste osutamiseks, teatas nende teenuste hindu nii lõbumajas, kui ka väljaspool seda, võttis klientidelt vastu raha nendele osutatud intiimteenuste eest, pidas naisprostituutide poolt teenitud raha arvestust. Firma omanike, Ain Milleri ja Aleksandr Bohani korraldusel jagas raha, mida naisprostituudid teenisid klientidele intiimteenuste osutamisega ning mida maksid lõbumaja kliendid alkoholi ja muu kauba müügist, lõbumaja töötajate vahel ning sai tulu summas 10% vahetuse ajal naisprostituutide poolt teenitud ning alkoholi ja muu kauba müügist saadud rahast, samuti andis raha lõbumaja omanikele üle. Seega pani Anna Štšetko toime prostitutsioonile kaasaitamise vahendamisena s.o. KarS § 268 lg 1(kehtivas redaktsioonis KarS § 268’ lg 1) ettenähtud koosseisutunnustega kuriteo. Natalja Ljapina on antud kohtu alla süüdistatuna selles, et tema ajavahemikul 2005.a. juunist kuni 19.10.2005.a. tegeles prostitutsiooni vahendamisega enam kui 15 naisisiku suhtes, ja nimelt: töötades aadressil XXX intiimteenuseid pakkuva firma baaridaamina võttis tema klientidelt vastu tellimusi intiimteenuste osutamiseks, informeeris kliente teenuste hindadest nii lõbumajas kui ka väljaspool seda, võttis klientidelt vastu raha neile osutatud intiimteenuste eest, pidas naisprostituutide poolt teenitud raha arvestust. Firma omanike, Ain Milleri ja Aleksandr Bohani korraldusel jagas lõbumajas töötavate isikute vahel raha, mille naisprostituudid teenisid klientidele intiimteenuste osutamisega ning mida maksid kliendid alkoholi ja muu kauba eest ning sai endale tulu summas 10% vahetuse ajal naisprostituutide poolt teenitud ning alkoholi ja muu kauba müügist saadud rahast, samuti andis raha lõbumaja omanikele üle; 7 Seega pani Natalja Ljapina toime prostitutsioonile kaasaitamise vahendamisena s.o. KarS § 268 lg 1(kehtivas redaktsioonis KarS § 268’ lg 1) ettenähtud koosseisutunnustega kuriteo. Süüdistatavad Ain Milleri, Aleksandr Bohani, Gintautas Kačiušis´i, Anna Štšetko ja Natalia Valtoneni (Ljapina) end esitatud süüdistuses süüdi ei tunnista. A. Miller seletab, et XXX maja rentis HHOÜ, kus ta oli tegevdirektor. Tegemist oli eramajaga, renditi kodumajutuse pakkumiseks, kuid nad ei saanud tegevusluba teenuse osutamiseks. Seetõttu olid turismifirmadega suulised kokkulepped. Vaatamata tegevusloa puudumisele hakkasid nad majutusteenust ikkagi pakkuma ning ajas ööbisid inimesed. Üür oli väga väike. Administraator ja baarmen töötasid majas. A. Bohan käis temal järel, osutades autojuhi teenust. Ta ei ole näinud, et seal osutati intiimteenust. Mingil aastal kutsus politseinik ta Kõivu teele ja teavitas teda, et seal on lõbumaja, ta sulges maja kolme päeva pärast. Ka Vabaõhukooli teel püüti pakkuda kodumajutust, kuid ei saanud samuti luba. Majas oli baarimees, ei mäleta kas oli administraator. Ka sinna tuli politsei ning palus tegevuse lõpetada. M 4 rentis sama firma ning samuti ei olnud võimalik taotleda tegevusluba. l pidas ta korduvalt pidu. Seal oli palju rahvast ning seal olid mõnikord ka kaassüüdistatavad. Ta juhendas tegevdirektorina baarmane. Nende seos lõbumajaga oli talle üllatuseks. Prostituutide poolt teenitud raha jagamise kohta ta neile korraldusi ei andnud. Sissetulekuid prostitutsiooniärist ei ole saanud. Anna Štštkod tunneb. l nägi teda koos A. Bohaniga. Ta on nendega kohtunud ka Mtee majas. N. Ljapinat tunneb M tee majast. Tööülesandeid ei ole temale andnud, ta ei tea midagi tasu saamise kohta. Tema firmast süüdistavad palka ei saanud. A. Bohan seletab, et Miller helistas ja kutsus ta XXX, kuna talle oli vaja transporti. Ta ei tea, millega majas tegeleti. XXXkäis samuti selleks, et osutada A. Millerile transporditeenust.. M 4 majas oli ta sageli. Seal käisid nad saunas, jõid A. Milleriga. Ta käis seal nagu kodus ning aitas tüdrukutel probleeme lahendada. M maja külastajatega sai samuti tuttavaks ning ajas nendega juttu. Ta ei korraldanud majja sissesaamist. Ta ei teadnud, et seal tegeletakse prostitutsiooniga ning ei aidanud klientidel tütarlastega tutvuda. Mingisugust tulu nendest majadest ei ole ta saanud. Ta ei tea, kas nendes majades oli keegi tööl palgaliselt. Samuti ei tea, kes vastutas nende majade kasutamise eest. Ta ei ole mingeid lepinguid sõlminud ega kedagi tööle võtnud. Ta ei ole seletanud, kuidas ennast ülal pidada ega ka töökorraldusega seonduvat. on tema väga hea sõbratar. M teel on temaga kohtunud, tavaliselt tõi tema A. Štšetko sinna. A. Štšetkol mingeid töökohustusi M teel ei olnud. G. Kaciušic´iga olid tal head suhted. N. Ljapinal tema arvates Ml mingeid ülesandeid ei olnud, kuigi täpselt ta ei tea. G. Kaciučis seletab, et M tte 4 tegi ta kahes toas remonti. Muid ülesandeid tal ei olnud. Ta sai aru, et seal näidati striptiisi. Külastajaid oli majas õhtul. Seal oli nii naisi kui mehi. Õhtul oli majas ca 4 meest. Tööle võttis ta Nataša nimeline naisterahvas, kuid mitte kaassüüdistatav. Ta ei tea, kes seal tööd korraldas. Üks kord paluti tal saun kütte panna. võimalik, et seda tegi A. Miller. Kaks korda jäi ta ööbima ning võib-olla oli purjus ja ei mäleta helistamist A. Millerile. Ta ei tea, kas seal prostitutsiooniga tegeleti. Tema ei avanud uksi ega võtnud vastu külalisi. M 4 töötas ta umbes poolteist kuud, kuid mitte iga päev enne sulgemist. Teadis Natašat, kes palus remonti teha, samuti N. Ljapinat ja A. Štšetkod. Koos A. Bohaniga vaatas telekat. Tal oli vaja käia materjalide järgi ning koos temaga sisenesid ja väljusid ka teised, ta viis ka tüdrukuid kauplusesse, kui läks materjalide järgi. A. Bohan käis saunas, vaatas televiisorit. Mingit raha ta Ml kellelegi ei andnud. Ta ei tea, kas A. Bohanil oli Ml mingeid kohustusi. N. Ljapinat tunneb, Ml püüdis temaga vestelda, kuid ta ei tea, millega N. Ljapina majas tegeles. Tavaliselt lebas N. Ljapina diivanil ja vaatas telekat. N. Ljapina seletab, et M 4 osutas ta intiimteenust ca 2 aastat. Mingeid muid ülesandeid ta ei täitnud. A. Štšetko jaoks tegi baari inventuuri, õigemini kirjutas paberi, kuid ta ise kaupa ei 8 lugenud. Nad leidsid kapis paberid ja kirjutasid lihtsalt ümber. Paberi pidi esitama A. Štšetkole. Ta elas Mannimäe 4 majas baari kõrval ning teda nähti sageli. Ta ei tea, kes tõi baari alkoholi. Vahest valas alkoholi ka tema ning võttis vastu ka raha, mille jättis baari sahtlisse. Hiljem võttis selle raha sahtlist mingi meesterahvas. A. Štšetkoga on nad tuttavad ning A. Štšetko käis Ml koos A. Bohaniga. Ta ei näinud, et A. Štšetko oleks mingeid seal ülesandeid täitnud. Kuna A. Štšetko kohtu A. Bohaniga, kes oli temast tunduvalt vanem, siis ütles A. Štšetko oma emale, et töötab Ml baaris ning seetõttu oligi tal vaja pabereid baaris oleva kauba kohta. Ta on osalenud lõbumajas töötanud isikute vahel raha jagamises. Vahest palusid taksojuhid tüdrukutele raha edasi anda. Tema ise sai raha ainult klientidelt osutatud intiimteenuste eest. A. Štšetko seletab, et M 4 käis koos A. Bohaniga ning veetis aega ja käis saunas. Käis seal alates 2005 juunist kuni sulgemiseni. A. Bohan ainult ühe korra tegi märkuse tüdrukutele, kes olid purjus. Ta ei töötanud baaris. Baaris olevat kaupa kajastava paberi kirjutas selleks, et näidata vajadusel emale, kuna ta oli emale öelnud, et töötab seal baaris. Ta ei saanud emale öelda, et veedab aega endast tunduvalt vanema mehega. Temalt leitud raha kuulus temale. Ta oli võtnud õppelaenu. Tunnistaja K. T (F ) ütluste kohaselt käis ta 2005.a. XXX tantsimas. Läks sinna tuttava kaudu, kuid täpseid asjaolusid ei mäleta. Suhtles seal Aleksandr Bohaniga. Töötas vaba graafiku alusel, käies seal 1-2 korda nädalas. Tantsimas käis öösiti ning peale tema oli seal vist veel 6 tüdrukut, kes tantsisid. Tegemist oli striptiisiklubiga. Raha sai klientidelt, kes maksid tantsimise eest temale. Ta ainult tantsi ja ei mäleta, kui palju sai raha. Seal osutati ka lõbumaja teenust. Ta ei mäleta, mitu tuba teeninduseks oli. Maja oli 2 korruseline ja toad, kus kliente teenindati asusid II korrusel. Tüdrukud käisid diskodel ja leidsid sealt endale kliente, mõnikord tõid taksojuhid kliendid M . Tubades kliente teenindanud tüdrukud said 400 krooni, kuid ta ei tea kelle käest. Tööd korraldas A. Bohan ning peale tema olid M Ain, Anja ja Natalja. Ain käis suhtlemas A. Bohaniga, Anja oli A. Bohani armuke, Natalja oli baaridaam ning valmistas jooke tüdrukutele ja teistele. Anja oli vahest ka baaris, kuid ei müünud midagi. Gennadi oli majas administraator. Tunnistaja N. K (M ) ütluste kohaselt umbes 5 aastat tagasi M teel tegeles ta 1-2 kuud striptiistantsuga. Teda kutsus A. Bohan. Ta sai aru, et A. Bohan oli seal juht. Seal oli palju tütarlapsi, kellest osa osutasid meestele intiimteenust. Tema samuti osutas intiimteenust. Majas olid spetsiaalsed toad intiimteenuse osutamiseks. Võtmed olid baariletil ning sealt võis võtta võtme. Teenuse eest sai tasu, kuid suurust ei mäleta. Töötasu sai kliendilt ning saadud rahast ei andnud ta kellelegi midagi. Peale tütarlaste töötas majas veel administraator. Ta ei näinud, et tüdrukud oleks olnud joobes. Aleksandr Bohan, kes selgitas tüdrukutele, millised on reeglid, oli kategooriliselt alkoholi tarvitamise vastu. Ta ei ööbinud kunagi selles majas. A. Bohan palus võtta dokumendid ning kontrolli korral öelda, et ta üürib seal tuba Oli koht, kus olid joogid, kuid baarmani ei olnud ning igaüks valas ise. Jooke valasid tütarlapsed, kliendid mitte. Ta ei tea, kas tüdrukud maksid jookide eest, kuna tema ei joo. Uksel oli Gennadi Kaciušis. Ta ei tea, kas kliente keegi teenindas, kuna ta oli seal harva ja ei ole seda näinud. Aini ta nägi ta M , kuid ei oska öelda, millega Ain tegeles. Kõik süüdistatavad olid mingil viisil seotud M majaga. Tunnistaja L. T ütluste kohaselt M oli ta seoses meestele intiimteenuste osutamisega. Tegeles sellega 2-3 aasta jooksul, kuid pikkade vaheaegadega. Kliente tõid taksojuhid. Majas oli üle 10 tüdruku. Intiimteenuseid osutati maja teisel korruse või sõideti linna. Tasu teenindajale oli ca 400 krooni tund, klient maksis ca 1000 krooni. Tunnitasu oli kokku lepitud tüdrukute vahel. Teenus võis olla ka rohkem kui tund ning siis maksti rohkem. Tüdrukud ise 9 kontrollisid, mitu tundi nad töötasid. Mõnikord maksid kliendid otse temale või maksid baari koos jookide ja muuga. Sellisel juhul sai tasu baarmanilt. Baarmenid vahetusid tihti. Baarmenina töötas Nataša, Annat nägi baaris ühe korra Tööd korraldas A. Bohan, kes jälgis korda, tõi alkoholi. A. Bohan nõudis, et tüdrukud oleksid kained ja näeksid korralikud välja. Aini nägi mitu korda möödaminnes. N. Ljapina maksis mõnikord talle raha teenuse osutamise eest. Gennadit nägi majas. Tema on taksojuht , samuti nägi ta Gennadit majas kohvi joomas. Tunnistaja N. V ütluste kohaselt 2005 sügisel osutas ta M tee 4 meestele intiimteenuseid. Oli seal 3 korda. Reegleid tutvustas talle A. Bohan. Tüdrukud olid saalis, kliendid tulid sinna. Teenust osutati nii majas kui ka mujal. Tema osutas teenust ka väljaspool maja. Kui klient tuli taksoga, siis takso viis teenuse osutamise kohta. Tööle läks kas taksoga või A. Bohaniga. Raha sai tema 400 krooni, kuid ta ei tea, kui palju maksis klient. Tema sai raha kliendilt. Väljaspool maja teenuse osutamise eest sai raha taksojuhilt. Anna oli seal, kuid ta ei tea, millega Anna tegeles. Tunnistaja V. M ütluste kohaselt 5 aastat tagasi käis ta M , kus ta tantsis ning osutas intiimteenuseid. A. Bohan selgitas töötingimusi ja töötamise korda. Nataša töötas baaris. Tasu sai iga kliendi eest 400 krooni. Tasu sai kätte baarist Nataša käest. Tunneb Gennadit, kes tegeles remondi ja majapidamisega. Tunnistaja J. L ütluste kohaselt M 4 on tema maja. 2005.a. Sõlmiti rendileping firmaga TP Invest 10 aastaks, so 1993 -
2. Lepingut pikendati 2 aastaks. 2001-2002 käis majas ja nägi seal A. Millerit, kes ütles, et rendib seda maja. Tal oli huvi maja müüa, kuid A. Miller ütles, et hetkel ei soovi osta. Tunnistaja P. S ütluste kohaselt M 4 oli maja, mille nende firma ehitas lõpuni ja andis rendile. A. Miller tõenäoliselt osales mingis firmas, mis rentis 1-3 aastat seda maja. 2005 oktoobri lõpus oli seal mingi haarang ja maja pitseeriti. Enne seda rentisid mingid naisterahvad maja ühiselamuna. Neid oli rohkem kui viis ning lepingud olid sõlmitud. Naised pidi maksma renti, ekspluatatsioonikulud ja hoidma maja korras. Renditasu sai sularahas erinevate isikute käest. Kui maja rentis firma, siis sai renditasu ka A. Milleri ja A. Bohan käest. Perioodil, kui majas olid rentnikeks eraisikud, siis ka paar korda tõi raha A. Bohan. Tunnistaja V. L ütluste kohaselt töötas ta varem taksojuhina ning viis šašlõkki lõbumajja. Seda, et l oli lõbumaja, teadis terve Tallinn. Tunnistaja J. M ütluste kohaselt töötas ta Äigumäel masseerijana. Enne Äigumäed töötas ka Kõivu tänaval. Vabaõhukooli teel ei ole töötanud. Kõivu tänaval oli veel tütarlapsi. Tööd organiseeris A. Bohan, kes võttis vastu ja saatis ära tüdrukuid, jälgis korda ja tegi kogu organisatoorse töö. Teenuse eest sai ta Kõivu tänaval 300 krooni ringis, raha sai baarmani käest. Ain Millerit nägi kaks korda. Tüdrukud rääkisid, et lõbumaja on A. Milleri oma. A. Miller üüris ruume ja firma kuulus temale. Äigumäele läks tuttava kaudu. Ta ei mäleta, kas siis oli Kõivus veel midagi. Äigumäel organiseeris tööd samuti A. Bohan, seal A. Millerit ei näinud. Seal töötas ca 6 kuud. l lõpetas töötamise, kuna tuli politsei ja maja pandi kinni. Ta teenindas kliente nii majas kui ka väljaspool maja , käis klientidega hotellides. l sai samuti 300-350 krooni, kliendid maksid 1000-1500 krooni. Tema sai l raha kliendilt, ülejäänud raha andis baari. Baaris töötasid mees ja naine, rahvuselt eestlased. Vabaõhukooli teest on kuulnud, et seal olid ka tüdrukud.. 10 Tunnistaja N. N ütluste kohaselt töötas ta XXX majas intiimteenuste osutajana 1998-99 aastal. Tööle läks ajalehekuulutuse peale. Ta sai kokku A. Bohaniga, kes ootas teda autoga bussijaamas. A. Bohan näitas ka Vabaõhukooli teed ja pakkus võimalust seal töötada. Töökorraldusega Kõivu tänaval tutvustas teda A. Bohan. Kliendid tulid tavaliselt taksoga. Tube oli Kõivu tänaval 8-
3. Kliendiga kohtus tütarlaps saalis. Baari töötajad ütlesid, milline tuba on vaba. Tund maksis 900-1000 krooni. Tema sai sellest 300 krooni, ülejäänu läks taksojuhile ja majale. Raha võtsid vastu baari teenindajad ja andsid tütarlapsele, seega tema sai raha baari teenindajalt. Tavaliselt oli Kõivu tänaval 15-20 tütarlast. Tütarlaste tegevust korraldas administraator. A. Bohan käis majas 2-3 korda nädalas. A. Miller käis samuti majas. Tüdrukud ütlesid talle, et A. Miller on boss. A. Miller ja A. Bohan suhtusi tüdrukutesse väga hästi. Kõivu tänaval töötas ta ca 3 aastat. Vahepeal käis Hispaanias, kus oli umbes aasta. Peale seda töötas Kõivu tänaval harvem. Kõivu tänava maja sulges politsei ning peale seda töötas ka l. Seal käis ta harva ca 6 kuu jooksul. Kohtas seal ka A. Bohani. pandi vist ka kinni. Töökorraldus l oli sama nagu Kõivus. Raha sai seal kliendi käest, millest osa jättis endale ning osa andis baari. Natalja Ljapinaga töötas koos Kõivu tänaval intiimteenuste osutajana. Ägrumäel töötas N. Ljapina baaris. 20.10.2005.a. jälitusprotokolli kohaselt teostati jälitustegevust Ain Milleri, Aleksandr Bohani ja Gintautas Kaciusise kasutuses olnud abonentide 5017578; 53918309 ja
4. Samuti teostati Ain Milleri kasutuses oleva abonentnumbri 5017578 ja Aleksandr Bohani kasutuses oleva abonentnumbri 53918309 jälitustoiming. Jälitustoiming teostati ajavahemikul 23.09.2005.a. kuni 19.10.2005.a. Teostatud jälitustoimingu raames selgus, et Ain Milleri, Aleksandr Bohani ja Gintautas Kaciusise tegelevad aadressil Harjumaa, Viimsi vald, Ägrumäe küla, M naisisikute prostitutsioonile vahendamisega. (IV kd, tl 162-177). Eesti Energia AS-i akt nr 000091 M elektriarvesti olukorra fikseerimise kohta 02.12.2004.a., millest nähtub, et akt on allkirjastatud A.Milleri poolt (IV kd, tl 179) 19.10.2005.a. läbiotsimisprotokolli kohaselt teostati läbiotsimine Harju maakonnas, Viimsi vallas, külas, M . Läbiotsimise hetkel viibis majas 12 naisisikut. Läbiotsimisel võeti kaasa lukusüdamik, mis võeti A.Bohani juuresolekul ära. Läbiotsimisel leiti alkoholi; A.Štšetko käekotist raha, pakituna paberite vahele, kuhu kirjutatud kassa ja erinevad numbrid; baarist kapi peal ruuduline paber, kuhu tehtud sõna vodka juurde arvutusi; 01.06.2005.a. üürileping; kootud musta värvi müts, sama müts on A.Milleril peas pildil; garaažist kolm täis karpi kondoome ja üks lahti tehtud karp kondoomidega. (IV kd, tl 181-191) 19.10.200.a. läbiotsimisprotokolli kohaselt teostati läbiotsimine A.Milleri kasutuses oleva sõiduauto BMW reg. number XXX. Läbiotsimisel leiti A.Milleri käsutuses olnud mobiiltelefon NOKIA 6230 IMEI-koodiga nr 353768005293274 ning kõnekaart nr EE21041221016476 (IV kd, tl 215-217). 28.10.2005.a sündmuskoha vaatlusprotokolli kohaselt oli sündmuskohaks Harju maakonnas, Viimsi vallas, külas, M . Vaatlusega fikseeriti hulgaliselt erinevat alkoholi (IV kd, tl 193196). 02.12.2005.a. ekspertiisiaktis nr DK-0447-05/8442 kajastuva eksperdiarvamuse kohaselt Harju maakonnas, Viimsi vallas, külas, M baarist leitud ruudulisel paberilehel olev tekst on kirjutatud A.Štšetko poolt.(IV kd, tl 224-226) 17.11.2005.a. ekspertiisiaktis nr DK-0442-05/7933 kajastuva eksperdiarvamuse kohaselt 11 Harju maakonnas, Viimsi vallas, külas, M baarist leitud trükitud alkoholi nimekirjadele kirjutatud käsikirjaline tekst on kirjutatud N.Ljapina poolt. (IV kd, tl 232-236) 24.10.2005.a. asitõendite vaatlusprotokolli kohaselt oli vaadeldavaks objektiks 2 ruudulist paberilehte mõõtmetega 15x21cm; ruuduline leht mõõtmetega 17,5x12,5cm; must kootud müts kahe auguga; visiitkaart; 2 paberi lehte mõõtmetega 21x13cm; 4 paber lehte A4 formaadis; märkmik halli värvi; foto 10x15cm ning 2 paberi lehte A4 formaadis. (IV kd, tl 255-273) Koopiad aadressil Harjumaa, Viimsi vald, küla, M asuva hoone rendilepingutest ja nendega seotud dokumentidest. (IV kd, tl 243-250) Väljavõtted äriregistrist TK Osaühingu (juhatuse liikmed Paul S ja Ants K ), OÜ HH (juhatuse liige Owe K alates 26.10.1999.a.) ja osaühingu BG (kustutatud 11.11.2005) kohta. (IV kd, tl 274-278) 27.05.2005.a. jälitusprotokolli (kriminaalasi nr