) § 117 lg 1 p1, 2 alusel kontrollib maakohtunik eelmenetluses asja kohtualluvust ning käesoleva seadustiku §-de 114 ja 115 nõuete täitmist; jätab kaebuse käiguta või läbi vaatamata käesoleva seadustiku §-s 118 sätestatud alustel.
lg 2 p 1 alusel teeb maakohtunik kaebuse läbi vaatamata jätmise kohta määruse ja saadab määruse koopia ning tagastab kaebuse selle esitanud isikule, kui: kaebus on esitatud pärast käesoleva seadustiku § 114 lõigetes 3 ja 4 sätestatud tähtaja möödumist ja tähtaja ennistamise taotlust ei ole esitatud või maakohtunik on jätnud tähtaja ennistamata.
lg 4 alusel kaebus üldmenetluses tehtud otsuse peale esitatakse maakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuvälise menetleja otsus on menetlusosalisele kohtuvälise menetleja juures kättesaadav. Kohtuväline menetleja on Ilja Ašihmini väärteoasja lahendatud üldmenetluses. Ilja Ašihminile on
järgi selgitatud tema õigusi menetlusaluse isikuna ja seda asjaolu on ta kinnitatud allkirjaga väärteoprotokollis. Samuti on Ilja Ašihmin kätte saanud väärteoprotokolli ärakirja, mida kinnitas oma allkirjaga. Väärteoprotokollis on märge selle kohta, et kohtuvälise menetleja lahend on kohtuvälise menetleja juures kättesaadav alates 29.04.2011.a. Protokolli pöördel on ka märge selle kohta, et menetlusalusel isikul on õigus esitada kohtuvälisele menetlejale väärteoasjas vastulause ja tõendid. Kohtuvälise menetleja otsus on tehtud 28.04.2011.a. Väärteoprotokollist nähtuvalt on Ilja Ašihmin teada saanud enda õigustest väärteomenetluses ja teda on juhendatud osalema väärteomenetluses aktiivselt vastulause ja tõendite esitamisele suunamisega. Kohtuvälise menetleja otsus oli väärteoprotokollis märgitud ajaks tehtud ja menetlusalusele isikule kohtuvälise menetleja juures kättesaadav. Kohtuvälise menetleja otsusele edasikaebe 15-päevast tähtaega tuleb hakata arvestama väärteoprotokollis märgitud otsuse kättesaadavaks tegemisele järgmisest päevast arvates. Seega saabus Ilja Ašihminile Ida Prefektuuri 28.04.2011.a otsuse peale kaebuse esitamise tähtaeg 16.05.2011.a. 29.07.2011.a on Viru Maakohtule kaebus esitatud kaebetähtaja möödudes. Oma kaebuses kaebuse esitaja palub kaebuse esitamise tähtaja ennistamist. Kaebuse esitaja põhjendab kaebuse esitamise tähtaja möödumist sellega, et ta ootas Narva politseiosakonna ülemalt vastust kaebusele 31.03.2011.a väärteoprotokolli peale.
lg 1 kohaselt kohtumenetluses menetlustähtaja ennistamisel järgitakse kriminaalmenetluse sätteid. Seetõttu tuleb ka kõnealusel juhul kaebuse esitamise tähtaja ennistamise küsimuse lahendamisel juhinduda Kriminaalmenetluse seadustiku (edaspidi KrMS) § 172. Kaebuse esitamise tähtaja ennistamine on KrMS § 172 lg 1 kohaselt võimalik vaid juhul, kui see on mööda lastud mõjuvatel põhjustel. KrMS § 172 lg 2 alusel kaebetähtaja möödalaskmise mõjuvad põhjused on: 2 4-11-3015 - äraolek, mis ei seondu kriminaalmenetlusest kõrvalehoidumisega; muu asjaolu, mida uurimisasutus, prokuratuur või kohus peab mõjuvaks. Riigikohtu kriminaalkolleegium omab seisukohta, et kaebetähtaja ennistamisel mõistetakse mõjuva põhjusena sellist objektiivset takistust, mis tegi isikul võimatuks kaebuse tähtaegse esitamise. Siia kuuluvad nii isikuvälised asjaolud – loodusõnnetus, transpordi- või sidehäire jms, kui ka isikuga vahetult seotud asjaolud – raske haigus, ajutine vaimutegevuse rike jms (Riigikohtu kriminaalkolleegiumi määrus väärteoasjas nr 3-1-1-144-03 - RT 3 2004, 2,20, Riigikohtu kriminaalkolleegiumi määrus kriminaalasjas nr 3-1-1-77-98 - RT 3 1998, 21, 211). Kohus, vaadates läbi toimiku materjalid, leiab, et taotlus kaebuse esitamise tähtaja ennistamiseks tuleb jätta rahuldamata, kuna kaebuse esitaja ei esita kaebuse esitamise tähtaja möödalaskmise mõjuvaid põhjuseid. Kaebuses äratoodud põhjust ei arva kohus mõjuvaks põhjuseks. Seega, kuna kaebuse esitaja on esitanud kaebuse pärast
lg 4 sätestatud tähtaja möödumist, samuti ei ole kaebuse esitaja poolt äratoodud kaebuse esitamise tähtaja möödalaskmise põhjused kohtu arvates mõjuvad, siis tuleb jätta kaebuse esitaja taotlus kaebuse esitamise tähtaja ennistamiseks rahuldamata ja kaebus - läbi vaatamata. Määruse tegemisel kohus juhindub
Galina Jasnjuk Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.