1-11-9464/3

(11230110608)Kohtunik Julia Vernikova Kriminaalasi Aleksandr Štšjogolev süüdistuses KarS § 320 lg 1 järgi käskmenetluses. Prokurör Rita Siniväli SÜÜDISTATAV Aleksandr Štšjogolev isikukood: 37208060300, kodakondsuseta; elukoht: xxx, keskeriharidusega; E OÜ laotööline; emakeel vene keel; varem kriminaalkorras karistamata. Kaistja Arri Tooming RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada Aleksandr Štšjogolev KarS § 320 lg 1 järgi ning karistuseks mõista rahaline karistus 50 päevamäära, mis lähtudes tema keskmisest päevasisstulekust (7,6 eurot) on 380 (kolmsada kaheksakümmend) eurot. Rahaline karistus tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034796011 SEB Pangas või nr 221023778606 Swedbankis. Maksekorraldusele märkida viitenumber 4100064939 ja selgitus: Aleksandr Štšjogolev, 1-11-9464, rahaline karistus. Maksekorraldus rahalise kohustuse tasumise kohta esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kuriteoasjade kantseleisse. Välja mõista Aleksandr Štšjogolev´ilt riigituludesse menetluskulud: II astme kuriteos süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 417 (nelisada seitseteist) eurot ja 3 2 (kolm) euro senti ja kaitsjatasu 92 (üheksakümmend kaks) eurot ja 56 (viiskümmend kuus) senti. Menetluskulud tuleb tasuda 30 päeva jooksu, arvates kohtuotsuse jõustumisest, Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Eesti Ühispangas nr 10220034796011 või Swedbangas nr

1. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049777 ning selgitus:: Aleksandr Štšjogolev, 1-11-9464, sundraha, kaitsjatasu. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile. EDASIKAEBAMISE KORD Süüdistataval ja kaitsjal on õigus taotleda Harju Maakohtult kriminaalasja arutamist üldkorras 15 päeva jooksul alates käskmenetluses tehtud kohtuotsuse kättesaamisest. Kohtuotsus jõustub, kui taotlust ei esitata. Taotluse esitamise korral tagastab kohus kriminaaltoimiku prokuratuurile menetluse jätkamiseks üldkorras. SÜÜDISTUS Käesoleva kriminaalasja alustati menetlust Põhja Prefektuuri varavastaste kuritegude talituse keskteenistuses 03.08.2011 KarS § 320 lg 1 tunnustel, kuna kriminaalasja nr 11230110430 kohtueelse menetluse käigus tuvastati, et Aleksandr Štšjogolev, keda hoiatati kannatanuna ülekuulamisel vale ütluste andmise eest vastutusest KarS § 320 järgi 30.07.2011 ajavahemikul kella 18:50-19:35 Tallinnas Rahumäe tee 6 asuvas Lõuna Politseijaoskonnas andis menetlustoimingule allutatud isikuna teadvalt valeütlusi selle kohta, et ajavahemikul 29.07.2011 kella 18:00 kuni 30.07.2011 kella 14:00 varastati Tallinnas XXXmaja juurest tema sõiduauto Lada 2110, reg nr xxx, väärtusega 1000 eurot, teades samas, et sellist sündmust toimunud ei ole. Tegelikult juhtis Aleksandr Štšjogolev nimetatud sõidukit 30.07.2011 kella 01:30 paiku ja tegi avarii Tallinnas Sütiste teel ning lahkus sündmuskohalt. Avariist ei julgenud tema politseile teatada, seetõttu tegi valeavalduse, lootes, et keegi ei hakka fakti kontrollima. Seega kannatanuna kriminaalasjas teadvalt valeütluste andmisega pani Aleksandr Štšjogolev toime KarS § 320 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. KOHTU JÄRELDUSED JA PÕHJENDUS Kohus uurides kirjalikke tõendeid leiab, et süüdistatava süü kogu talle esitatud süüdistuse mahus on täielikult tõendamist leidnud järgmiste tõenditega: • 30.07.2011 koostatud kannatanu Aleksandr Štšjogolevi ülekuulamisprotokollist koos lisadega kriminaalasjas nr 11230110430 nähtub, et 29.07.2011 umbes kella 18:00 paiku sõitis Aleksandr Štšjogolev sõiduautoga Lada 2110, reg nr xxx koos elukaaslase O S ´iga Tallinnas, XXXning parkis sinna oma auto. 30.07.2011 kella 14:00 paiku samasse kohta tagasi tulles avastas Aleksandr Štšjogolev, et auto oli kadunud. (t/l 2-7) • Tunnistaja RTütlustest nähtuvalt 30.07.2011 kella 01:00 paiku kuulis tema olles aadressil XXX, kuidas õues miski põrkas kõva mütsuga kusagile vastu, seejärel gaasitati ning vedav 3 ratas käis kohapeal ringi, kuulis kuidas avati auto uksed, sõimavat naishäält, oksendamishäält ja lapse (tüdruku) paanilist nuttu. Tunnistaja helistas politseisse, kuid enne politsei saabumist auto uksed pandi kinni ja signalisatsiooni alla. Tunnistaja nägi sündmuskohalt lahkumas nelja täiskasvanu ja ühe lapse siluetti. (t/l 8-9) • Tunnistaja OSütlustest nähtuvalt 30.07.2011 öösel halbades ilmastiku tingimustes sõitis ta koos oma elukaaslasega Aleksandr Štšjogolev´i, lapse ja IFkoju. Aleksandr Štšjogolev oli roolis, I istus kõrval ja O ja laps istusid taga. Mingi hetk tunnistaja hüüdis Aleksandr Štšjogolev´i ning viimane sõitis autoga vastu posti. Autot ei õnnestunud kohapealt liigutada. Nende tütar oli ärritunud ja köhis. Nad olid suures šokis ja lahkusid sündmuskohalt. Järgmisel päeval Aleksandr Štšjogolev läks avariikohta, kuid autot seal enam polnud ning ta kirjutas politseile avalduse auto ärandamise kohta, kuna kartis tunnistada, et oli avarii toime pannud. (t/l 10-15) • Tunnistaja I Fedotova ütlustest nähtuvalt 30.07.2011 öösel käisid tal külas Aleksandr ja O tütrega ning umbes kella ühe paiku öösel läksid kõik koos Aleksandr Štšjogolevi sõiduautosse Lada
2. Aleksandr Štšjogolev oli roolis, I istus kõrval ja O ja laps istusid taga. Tunnistaja rääkis sõiduajal Oga juttu ja mingi hetk auto sõitis vastu tänavaposti. Tunnistaja ei pääsenud oma uksest välja, O tütar nuttis. Tunnistaja oli ehmunud ja ei mäleta, mida nad auto juures tegid. Mingi aeg läksid jala edasi ning tunnistaja sõitis taksoga koju. (t/l 16-20) • Liiklusõnnetuse materjalide koopiatest koos sündmuskoha vaatluse ja fotodega nähtub, et 30.07.2011 kell 01:45 toimus Tallinnas Sütiste tee 52 liiklusõnnetus, kus sõiduk Lada reg.nr xxx sõitis vastu tänavavalgustusposti. (t/l 21-32) • 03.08.2011 koostatud puhtsüdamliku ülestunnistuse kohaselt 30.07.2011 umbes kella 01:30 paiku juhtis Aleksandr Štšjogolev sõiduautot Lada 2110, reg nr xxx. Väljas oli pime ja sadas vihma. Ta ei tulnud auto juhtimisega toime ja sõitis vastu posti. Olles šokis lahkus sündmuskohalt. (t/l 34-35) • 03.08.2011 koostatud kahtlustatava Aleksandr Štšjogolevi ülekuulamisprotokollist nähtuvalt selgita Aleksandr Štšjogolev, et andis politseis kannatanuna valeütlusi, kuna kartis, et teda võidakse karistada selle eest, et lahkus avariikohalt. (t/l 36-40) • Allkiri esemete kättesaamise kohta, mille kohaselt tagastati Aleksandr Štšjogolevile Lada 2110, reg nr xxx võtmed ja tehniline pass. (t/l 41-42) • Karistuste teatis, millest nähtuvalt Aleksandr Štšjogolevile on 29.05.2008 Lõuna Politseiprefektuuri poolt Liiklusseadus § 74´22 lg 1 alusel mõistetud rahatrahv 300 krooni. (t/l 43) • Teatistest A.Štšjogolevi maksude, keskmise päevasissetuleku ja elatustaseme kohta nähtub, et süüdistatava keskmine päevasissetulek 2010 aastal oli 7,6 eurot. (t/l 44-45) • 11.08.2011 koostatud kriminaalasja nr 11230110430 lõpetamise määrusest nähtuvalt lõpetati menetlus kuriteosündmuse puudumise tõttu 11.08.
3. (t/l 46) Kohus leiab, et kriminaalasjas kogutud ja kohtus kontrollitud tõendid kinnitavad üheselt, et 30.07.2011.a. A.Štšjogolev olles eelnevalt kannatanuna ülekuulamisel hoiatatud vale ütluste andmise eest ja vastutusest KarS § 320 järgi, andis vale ütlusi selle kohta, et ajavahemikul 29.07.2011 kella 18:00 kuni 30.07.2011 kella 14:00 varastati Tallinnas XXXmaja juurest tema sõiduauto Lada 2110, reg nr xxx, väärtusega 1000eurot, teades samas, et sellist sündmust toimunud ei ole. Tegelikult juhtis Aleksandr Štšjogolev nimetatud sõidukit 30.07.2011 kella 01:30 paiku ja tegi avarii Tallinnas Sütiste teel ning lahkus sündmuskohalt. Avariist ei julgenud tema politseile teatada, seetõttu tegi valeavalduse, kuna kartis karistust sündmuskohalt lahkumise eest. A.Štšjogolevi tegevusele on antud õige juriidiline hinnang ja puuduvad õigusvastasust ja süüd välistavad asjaolud. 4 A.Štšjogolev on toime pannud teise astme kuriteo, mille tõendamiseseme asjaolud on selged. Prokurör peab võimalikuks kohaldada põhikaristusena rahalist karistust ning käskmenetluse kohaldamine on seetõttu võimalik. Käskmenetluse korras on kohtul õigus teha otsus kirjalike materjalide alusel, kohtuistungit pidamata. Kuna A.K.Karjalainenil on käesolevas kriminaalasjas karistust kergendavaks asjaoluks ütluste kaudu oma süü tunnistamine, raskendavad asjaolud puuduvad, teda ei ole varem kriminaalkorras karistatud, nõustub kohus prokuröri taotletud karistuse liigi ja määraga, s.o. rahalise karistusega 50 (viiekümne) päevamäära ulatuses, lähtudes süüdistava 2010 keskmisest päevasissetulekust on päevamäär 7,6 eurot, seega mõistatav rahaline karistus on 380 (kolmsada kaheksakümmend) eurot. Kohus leiab, et, karistades süüdistatavat rahalise karistusega, on võimalik teda mõjutada edaspidi hoiduma uute süütegude toimepanemisest ning samuti vastab mõistetav karistus õiguskorra kaitsmise huvidele. KrMS § 175 lg 1 p 4 ja 9 ning § 180 kohaselt tuleb süüdimõistetult välja mõista ka menetluskulud, s.o süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha ja määratud kaitsjale makstud tasu. Menetluskulud tuleb välja mõista süüdimõistetult. Kohus juhindub KrMS §-st
4. Kohtunik