4-11-3387/4

Väärteoasi nr. 4 – 11 - 3387 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL

1. oktoobril 2011 a. Harju Maakohus koosseisus kohtunik: Valeri Lõõnik sekretäri: Leili Merila juuresolekul kaebaja: EA kohtuvälise menetleja: Tallinna Munitsipaalpolitsei Ameti esindaja Indrek Kukk osavõtul arutas avalikul kohtuistungil Tallinnas
2. septembril 2011 a. Eero Adamsoni kaebust Tallinna Munitsipaalpolitsei Ameti otsusega väärteoasjas nr. 11024052 tema suhtes mõistetud rahatrahvi tühistamiseks tuvastas: Kaebuses kaebaja kirjeldab, et 21.07 ta sõitis trammiga ja tal ei olnud võimalik piletit osta kuni järgmise peatuseni. Enne järgmist peatust sisenesid kontrolörid ja nägid teda seismas käe oleva 2 euro mündiga. Seletas nendele põhjust ja nemad ütlesid, et jänesed räägivad ühte ja sama jama. Koostati protokoll ja otsuse trahvi määramisest 19.
3. Toimikuga tutvumisel avastas erinevusi temale antud protokolli ja menetlusse esitatud protokolli sisus. Ta ei nõustu määratud rahatrahviga, sest protokolli on võltsitud ja otsust tehes menetleja on arvestanud võltsitud dokumendis esitatud asjaoludega. Taotleb mõistetud rahatrahvi tühistamist. Kohtuistungil jääb esitatud kaebuse sisu juurde. Kohtuvälise menetleja esindaja taotleb samuti otsuse tühistamist. Kohtule esitatud materjalidest nähtuvalt väärteoprotokolli kirjelduse kohaselt menetlusalusel isikul puudus sõidupilet ja keeldus avaldamast oma elukoha aadressi, peale elukoha kindlakstegemist tõmbas käest ID kaardi ja selle number jäi kirja panemata. Samuti on märgitud, et üle on kuulatud ka menetlusalune isik. Adamsoni selgitusest nähtuvalt ta sõitis trammiga nr. 2 ja tuli Hobujaama peatuses peale ja piletit osta ei jõudnud, enne tuli kontroll. Kohus esitatud materjalidest tuvastas, et väärteoprotokolli originaalis märgitu kohaselt isik tuvastatud ID – kaart nr. ? + tuvastus KMAT pilt, kuid A edastatud väärteoprotokolli koopia tekstis ( ? + tuvastus KMAT pilt ) puudub. Väärteoprotokollis märgitu kohaselt menetlusalune isik on üle kuulatud, kuid kohtule esitatud materjalides ei ole menetlusaluse isiku ülekuulamise protokolli, seega kohus leiab, et isik on üle kuulamata. Juhul, kui kohtuväline menetleja soovib teha täiendusi kohtuvälise menetleja poolt vormistatud materjalidesse, siis seda tuleb teha määrusega, millest teavitatakse ka menetluse aluse isikut, käesoleval juhul kohtuväline menetleja on väärteoprotokolli sisestanud täiendava info, jättes menetlusalusele isikule sellest teavitamata ja seega on rikutud tema õigusi. Eeltoodu alusel ja juhindudes Väärteomenetluse seadustiku § 132 p. 2; § 133 p. 6, 7; § 150 lg. 2 kohus otsustas: 1 Rahuldada EA kaebus 2 Tühistada Tallinna Munitsipaalpolitsei Ameti otsus väärteoasjas nr. 11024052 EA suhtes ÜTS § 54 – 7 lg. 1 järgi kvalifitseeritava teo eest mõistetud rahatrahv 5 trahviühikut s.o. 20 eurot. 3 Kohtuotsusele on õigus esitada kassatsioon 30 päeva jooksul kohtuotsuse kuulutamise päevast Harju Maakohtu kaudu Riigikohtule Kohtumenetluse pool on kohustatud kirjalikult teatama 7 päeva jooksul arvates kohtuotsuse kuulutamisest oma soovist kasutada kassatsioonkaebuse esitamise õigust. Kohtunik