← Eesti

1-11-6983/5

Obsah (4)§ 238§ 217§ 179§ 180

1-11-6983 KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel RESOLUTSIOON Kohus Harju Maakohus, Liivalaia kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht 14. oktoober 2011.a. Tallinn Kriminaalasja number 1-11-6983 /11230105970 /

§ 238

lg 2 alusel tingimisi vangistusega 4k, katseaeg 1a 6k; väärteokorras 7 korral /t.l. 27-29/ tõkend:

§ 217alusel kinni peetud 07.05.2011 , elukohast lahkumise keeld. RESOLUTSIOON Mõista Mario Mägila süüdi Kar

S § 424 järgi ning karistada 3(kolme) kuulise vangistusega.

§ 238

lg.2 alusel vähendada Mario Mägila’le mõistetavat karistust 1/3 võrra ning lõplikuks karistuseks mõista 2(kahe) kuuline vangistus. KarS § 68 lg.1 alusel eelvangistuse aeg 07. mai 2011.a. s.o. 1(üks) päev lugeda karistuse hulka ja kandmisele kuulub 1(ühe) kuu ja 29(kahekümne üheksa) päevane vangistus. KarS § 74 lg.1 ja lg.3 alusel ei pöörata vangistust täielikult täitmisele, kui Mario Mägila ei pane 18(kaheksateist) kuulise katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab Tallinna Vangla kriminaalhooldusosakonna kriminaalhooldusametniku järelevalve all KarS § 75 lg.1 p.1-5 ettenähtud kontrollnõudeid ja kohustusi , mille kohaselt süüdimõistetu kohustub:1) elama oma alalises elukohas;2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaal-hooldusosakonda registreerimisele;3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;4) saama krimi-naalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viie- 1 teistkümneks päevaks;5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Tõkend-elukohast lahkumise keeld tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Mõista Mario Mägila’lt välja

§ 179

lg.1 p.2, § 175 lg.1 p.4,9 ja § 180 lg.1 alusel sund-raha II astme kuriteo toimepanemise eest 417.03 eurot (nelisada seitseteist eurot ja 03 eurosenti ) ja advokaadi õigusabikulud summas 95.88(üheksakümmend viis eurot ja 88 eurosenti

§ 180lg.3 alusel jätta osa menetluskuludest s.o.

212.91 eurot riigi kanda ja Mario Mägila ’l tasuda menetluskuludest 300 eurot. (kolmsada eurot) Menetluskulud tasuda ositi 1(ühe) aasta jooksul kohtuotsuse jõustumisest arvates Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB nr 10220034796011, viitenumber 2800049777 või Swedbangas nr 221023778606, viitenumber 2800049777 ning selgitus: „Mario Mägila , 1-11-6983 menetluskulud“. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suuna-takse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks . EDASIKAEBAMISE KORD Kohtuotsuse peale on õigus apellatsioonikorras edasi kaevata Tallinna Ringkonnakohtule 15/viisteist/ päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega , teatades apellatsiooniõiguse kasutamise soovist 7/seitse/ päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajale. Kohtuotsuse resolutsioon kuulutatakse

  1. oktoobril 2011.a.,apellatsioonkaebuse teatise saamisel on motiveeritud kohtuotsus kohtukantselei kaudu kättesaadav
  2. novembril 2011.a. alates kella 15.00 Süüdistus: Mario Mägila`t süüdistatakse selle, et tema 07.05.2011.a. kella 02.55 ajal juhtis Tallinnas, Pirita teel Russalka parklas sõiduautot Audi reg.numbriga XXX, olles joobeseisundis (etanoolisisaldus väljahingatavas õhus 1,69 mg/l, laiendmääramatusega ± 0,15 mg/l (lõplik tulemus 1,54 mg/l)), millega ta rikkus Liiklusseaduse § 20 lg 3 /Juht ei või olla joobeseisundis. Joobeseisund on alkoholi, narkootilise, psühhotroopse või muu sarnase toimega aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavates häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides/ ja § 20 lg 3¹ p 1 /Juht loetakse alkoholijoobes olevaks, kui tema ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või ühes liitris väljahingatavas õhus on vähemalt 0,75 milligrammi alkoholi/ nõudeid. Oma tegevusega pani Mario Mägila toime mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis, so KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kohtunik 2 3

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.