1-11-10745/2

(08230119693)Kohtunik Violetta Kõvask Kriminaalasi HS kahtlustuses KarS § 199 lg 2 p 4,8 järgi Taotlus Süüdistatav RESOLUTSIOON Põhja Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Algis Sepp taotlus HSsuhtes kriminaalmenetluse lõpetamise kohta KrMS § 202 lg 1 alusel HS, ik XXX, EV kodanik, keskharidus, emakeel – eesti keel, ei tööta, invaliidsuspensionär, elukoht: XXX, varem kriminaalkorras karistatud, tõkend – elukohast lahkumise keeld Juhindudes KrMS § 202 lg 1, lg 2 p 1,2,3, lg 4; § 274 lg 5; § 275 lg 1, § 206;

1. Ringkonnaprokuröri abi poolt esitatud taotlus rahuldada.
2. Lõpetada kriminaalasjas nr 08230119693 kriminaalmenetlus HS(ik XXX, EV kodanik, keskharidus, emakeel – eesti keel, ei tööta, invaliidsuspensionär, elukoht: XXX, varem kriminaalkorras karistatud) suhtes KarS § 199 lg 2 p 4,8 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemises avaliku menetlushuvi puudumise tõttu. Tõkend – elukohast lahkumise keeld – tühistada.
3. Määrata HS(S ) kohustuseks teha 40 tundi üldkasulikku tööd tähtajaga 3 kuud.
4. Kohustada HS (S ) hüvitada kuriteoga tekitatud kahju 351,51 eurot (5500.- krooni) tähtajaga 6 kuud (MK a/a XXXXXXXXX Swedbank, selgitusse kahjude hüvitamine kriminaalasjas nr 08230119693).
5. Vastavalt KrMS § 180 lg 3 alusel jätta menetluskulud riigi kanda.
6. Kohustuste mittetäitmisel uuendab kohus prokuratuuri taotlusel kriminaalmenetluse oma määrusega ja kriminaalasja vaadatakse läbi üldises korras.
7. Määruse ärakirjad saata HS(HS), Põhja Ringkonnaprokuratuurile. Edasikaebamise kord Tuvastatud asjaolud Käesolev kohtumäärus lahendamise menetluses ei ole vaidlustatav määruskaebuse Käesolevas kriminaalasjas nr 08230119693 on menetlust alustatud 19.11.2008.a. KarS § 199 lg 2 p 8 tunnustel selles, et ajavahemikul 18-19.11.2008.a. varastati Tallinnas XXX korterist IT kuuluvat sularaha 1500 krooni, 2500 eurot, televiisori Sharp maksumusega 9300 krooni, mobiiltelefoni Nokia maksumusega 2000 krooni ja akudrelli Makita maksumusega 3500 krooni. Kriminaalasjas kogutud tõenditega on tuvastatud, et 18.11.2008.a. tarvitasid HS(kahtlustatav) ja IT(kannatanu) viimase elukohas XXXühiselt alkoholi. Kui kannatanu väsis ja magama läks saatis ta kahtlustatava minema. Pärast majast väljumist otsustas kahtlustatav tagasi minna kannatanu juurde, et küsida suitsuraha. Juhusliku trepikotta sisenejaga pääses kahtlustatav trepikotta ja kuna kannatanu korteri uks oli praokil pääses ta ka korterisse. Nähes et kannatanu magab, võttis ta toast akudrelli Makita maksumusega 3500 krooni, mobiiltelefoni Nokia maksumusega 2000 krooni ja televiisori Sharp maksumusega 9300 krooni ning väljus nendega korterist. Varastatud asjad müüs ta hiljem tuttavatele ja saadud raha kulutas oma tarbeks. Televiisor tagastati menetluse käigus kannatanule. 07.04.2009 eraldas politseivaneminspektor sularaha 1500 krooni ja 2500 eurot varguse eraldi kriminaalmenetluseks nr 092320105443, kuna ei leidnud tõendamist, et HS oleks sularaha varguse toime pannud. Oma tegevusega HS isikuna, kes on varem toime pannud varguse, pani toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil korduvalt ja sissetungimisega, mis on kvalifitseeritav kuriteona KarS § 199 lg 2 p 4,8 alusel kuriteona. 17.10.2011.a. saabus Harju Maakohtusse Põhja Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi esitanud taotluse kriminaalmenetluse lõpetamiseks HS suhtes. Menetlusosaliste seisukohad Prokurör leiab, et KrMS § 202 lg 1 kohaselt võib prokuratuur taotleda, et kohus kriminaalmenetluse lõpetaks järgmiste motiividega: kahtlustatavale süüks arvatav kuritegu on teise astme kuritegu, mille eest karistusseadustiku eriosa näeb karistusena ette rahalise karistuse või vangistuse kuni viie aastani. Käesolevaks ajaks on kuriteo toimepanemisest möödunud ligi kolm aastat ning selle aja jooksul ei ole HS toime pannud uusi kuritegusid. HS(S ) tervislik seisund on menetluse ajal halvenenud. HS on ilmutanud valmisolekut heastama kuriteoga põhjustatud kahju. Prokurör leiab, et aja jooksul on avalik menetlushuvi vähenenud tasemele, millise korral karistuse eripreventiivsed eesmärgid on saavutatud. Kahtlustatav on oma teo keelatusest aru saanud, ta ei ole toime pannud uusi kuritegusid ning soovib heastada kuriteoga põhjustatud kahju, siis puudub otsene vajadus kriminaalkaristusega kaasnevate eripreventiivsete mõjutusvahendite kohaldamiseks. Rahaliste kohustuste määramist ei pea prokurör otstarbekaks arvestades kahtlustatava sissetulekuid, tal kulub suur osa tsiviilhagi hüvitamiseks ning haiguse ohjeldamiseks vajalike ravimite soetamiseks. Kuivõrd kahtlustatava füüsiline tervis ei ole hea leiab prokuröri abi, et karistuse üld- ja eripreventiivsed eesmärgid on saavutatavad alammääras määratava kohustusega teha 40 tundi üldkasulikku tööd. Samuti leiab prokuröri abi, et menetluse käigus tekkinud kaitsekulud võib jätta riigi kanda, kuna nende hüvitamine täies mahus käib kahtlustatavale üle jõu. Eeltoodu alusel on prokuröri abi seisukohal, et kahtlustatava HS(S ) süü ei ole suur ning kriminaalmenetluse jätkamiseks puudub avalik menetlushuvi. Seetõttu leiab prokurör, et on otstarbekas: • • • Lõpetada kriminaalasjas nr 08230119693 menetlus. Määrata HS’le (ik: XXX, elukoht XXX (tel nr XXX) kohustuseks teha 40 tundi üldkasulikku tööd tähtajaga 3 kuud; Määrata HS’le kohustuseks hüvitada kuriteoga tekitatud kahju 351,51 eurot (5500 krooni) tähtajaga 6 kuud; 2 • Jätta KrMS § 180 lg 3 alusel menetluskulud riigi kanda Kahtlustatav HSnõustub kriminaalmenetluse lõpetamisega ning temale pandud kohustusega. Kohtu seisukoht Kohus, tutvunud menetlusosaliste seisukohtadega ja kriminaalasja materjalidega ning kontrollinud KrMS § 202 lg 1 kohaldamise aluseid kriminaalasjas, leiab, et HSu kahtlustatakse II astme kuriteo toimepanemises. Kahtlustatava süü ei ole suur. Kriminaalasjas puudub avalik menetlushuvi. Tähtajaliselt kohustuse mittetäitmisel uuendab kohus prokuratuuri taotlusel kriminaalmenetluse oma määrusega ja kriminaalasi vaadatakse läbi üldises korras. Juhindudes KrMS § 202 lg 1, lg 2 p 1,2,3, lg 4; § 274 lg 5; § 275 lg 1, § 206 kohus määras, lõpetada menetlus HSkahtlustuses KarS § 199 lg 2 p 4,8 järgi. Violetta Kõvask Kohtunik 3