4-11-2566/3

4-11-2566 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

1. oktoober
2. a Tallinn Väärteoasja number 4-11-2566 (2317,11,002839) Kohtunik Märt Toming Tõlk Maksim Tšurkin Väärteoasi Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse § 151 ettenähtud väärtegu Menetlusalune isik Nikolai Vozljublennõi, ik: 37404030233, elukoht: xxx Kohtuvälise menetleja esindaja Ivo Tamla, Põhja Prefektuuri Lõuna Politseijaoskond RESOLUTSIOON
3. Nikolai Vozljublennõi süüdi tunnistada NPALS § 151 ettenähtud väärteo toimepanemises ja karistada teda arestiga 5 (viis) päeva.
4. Määratud aresti ärakandmist arvestada alates Nikolai Vozljublennõile Harju Maakohtu 12.08.2011 otsusega mõistetud vangistuse ärakandmisest. Arest kuulub ärakandmisele Põhja Prefektuuri arestimajas Rahumäe tee 6 Tallinnas.
5. Nikolai Vozljublennõilt välja mõista riiklikul ekspertiisiasutusel aineekspertiisi 11EAN0337 tegemisel tekkinud kulu 84 (kaheksakümmend neli) eurot, mis tuleb 30 päeva jooksul kohtuotsuse jõustumisest tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB pank või nr 221023778606 Swedbank, viitenumbriga 2800049777, märkides selgitusena: „Nikolai Vozljublennõi, 4-11-2566, aineekspertiis“.
6. Nikolai Vozljublennõilt välja mõista riiklikul ekspertiisiasutusel joobeekspertiisi tegemisel tekkinud kulu 39 (kolmkümmend üheksa) eurot, mis tuleb 30 päeva jooksul kohtuotsuse jõustumisest tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB pank või nr 221023778606 Swedbank, viitenumbriga 2800049777, märkides selgitusena: „Nikolai Vozljublennõi, 4-11-2566, joobeekspertiis“.
7. Menetluskulude tasumist tõendavad maksekorraldused esitatakse Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kantseleile Liivalaia 24 Tallinnas. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.
8. Riiklikul ekspertiisiasutusel aineekspertiisi 11E-AN0263 tegemisel tekkinud kulu 84 (kaheksakümmend neli) eurot jätta riigi kanda.
9. Asitõend: väärteotoimikus leiduvad seitse minigrip kilekotti aine jääkidega ja üks minigrip kilekott kuuluvad kui väärtusetud asjad KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel hävitamisele. 1 Edasikaebamise kord Kohtumenetluse pooltel on õigus 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav, esitada otsusele apellatsioon, mille kasutamise õigusest peab kohtumenetluse pool kirjalikult teatama kohtule 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kättesaadav alates kohtuotsuse kuulutamisest, so alates 05.10.
10. Väärteoasja kohtulikul arutamisel kohus tuvastas: 31.05.2011 koostatud väärteoprotokollist nähtuvalt koostati väärteoprotokoll nr AB 1267369 selles, et 23.03.2011 kella 09.00 ajal peeti Tulika 4 maja juures kinni Nikolai Vozljublennõi, kelle juurest leiti 7 minigrip kilekotti amfetamiini jääkidega, 1 mingrip kilekott, milles oli 0,040 grammi amfetamiini sisaldavat pulbrit ning Nikolai Vozljublennõi organismis tuvastati EKEIs läbi viidud uuringu kohaselt amfetamiini sisaldus, mistõttu koostati väärteoprotokoll selles, et menetlusalune isik on toime pannud NPALS § 151 ettenähtud väärteo, kuivõrd ebaseaduslikult valdas väikeses koguses narkootilist ainet amfetamiini (0,040 grammi) ning oli arsti ettekirjutuseta tarvitanud narkootilist ainet amfetamiini. Kohtuistungil menetlusalune isik seletas, et oli tarvitanud, oli ka taskusse jäänud natuke. Suvel ei tarvitanud enam, sõltuvust ei ole. Enam ei suhtle ka nende isikutega. Varguse pani toime seetõttu, et raske olukord oli, läks kohvi varastama, kaks last vaja ülal pidada. Narkootilisel ainel ei ole tema elus erilist olulist kohta. Tühjasid kotte ilmselt unustas ära visata, olid taskus. Arst ei ole välja kirjutanud, ostis ise. Tahaks öelda, et peab olema karistatud, kuid ei ole tarvitanud ja võiks liita selle eelmise karistusega, lugedes kaetuks. On võimalus saada tööle, pere ootab samuti. Kohtuvälise menetleja esindaja leidis, et arsti ettekirjutuseta tarvitamine ja väikeses koguses valdamine on tõendamist leidnud. Varem on samuti samalaadse teo eest karistatud, viimasest karistusest on aega möödas, siis arest 5 päeva, Välja mõista menetluskulud, mis puudutavad joovet ja 0,04 grammi aine tuvastamist. Kohus, kontrollinud menetlusaluse isiku seletust kohtuistungil, joobeseisundi tuvastamise uuringuakti, aineekspertiiside akte, asub seisukohale, et menetlusaluse isiku poolt väärteo toimepanemine on tõendamist leidnud, kuivõrd menetlusalune isik ebaseaduslikult valdas väikses koguses narkootilist ainet ning oli tarvitanud arsti ettekirjutuseta narkootilist ainet, mistõttu on tema käitumine õigesti kvalifitseeritud NPALS § 151 ettenähtud väärteona. Karistuse liigi valikul lähtub kohus menetlusaluse isiku isikust, millest nähtuvalt on menetlusalust isikut aastate jooksul karistatud samalaadsete ja teiselaadsete väärtegude toimepanemise eest korduvalt rahatrahvidega, millised on jäetud tasumata, samuti on teda karistatud arestidega. Peale selle on teda korduvalt karistatud varavastaste kuritegude toimepanemise eest. Taolised andmed viitavad asjaolule, et menetlusalusel isikul puuduvad rahalised vahendid rahaliste mõjutusvahendite tasumiseks. Sellele vaatamata jätkab menetlusalune isik väärtegude toimepanemist. Arvestades taolisi karistusandmeid asub kohus seisukohale, et rahatrahv kui karistusliik on end ammendanud, kuivõrd määratud rahatrahvid on jäetud tasumata ning trahvid ei ole menetlusalusele isikule oodatud mõju avaldanud. Seetõttu leiab kohus, et menetlusaluse isiku suhtes tuleb kohaldada aresti, kuivõrd rahatrahvid ei ole sundinud menetlusalust isikut loobuma uute väärtegude toimepanemisest. Menetlusalune isik küll leidis, et ta oleks võimeline tasuma trahvi, sest ta praegugi tasub trahve kohtutäituri kaudu, kuid mida kiiremini ta vabaneb, seda kiiremini asub raha teenima, et rahaklisi kohustusi täita. Kohus asub seisukohale, et menetlusalusel isikul on senini tasumata trahvi nii sellel aastal määratud karistuste osas kui ka eelmisel aastal määratud karistuste osas, peale selle eelmiste kriminaalmenetlustega välja mõistetud menetluskulud ning kohtu arvates puudub menetlusalusel igasugune võimalus uut trahvi tasuda. Seetõttu kohus, juhindudes VTMS §dest 107 lg 1 p 1, 111 2 p 8 sätetest, asub seisukohale, et menetlusalune isik tuleb süüdi tunnistada temale inkrimineeritud väärteo toimepanemises ja temale tuleb määrata karistusena arest, mõistes temalt välja ka joobe ja aine tuvastamisega tekkinud kulu täies ulatuses. Kuivõrd menetlusalust isikut on süüdistatakse vaid ühe väärteo toimepanemises, mis sisaldab endas mitme samaliigilise väärteo koosseisu, leiab kohus, et menetlusalusele isikule võib määrata aresti alla ettenähtud sanktsiooni keskmise määra. Märt Toming kohtunik 3