lg 1 - § 25 lg 2 järgi, lühimenetluse korras Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Pavel Grjazev Süüdistatav Igor Arkatov Elukoht XXX, isikukood 36406303720, keskeriharidus, emakeel – vene keel, töötab. VF kodanik, Varasem karistatus: - 18.11.2002.a Tallinna Linnakohtu poolt
lg 2 p 1 - § 22 lg 3 järgi
lg 1 alusel tingimisi vangistusega 9 kuud katseajaga 1 aasta 6 kuud (karistus kustuitud). Tõkend - elukohast lahkumise keeld alates 13.09.2010.a. Kaitsja Vandeadvokaat Galina Tšelnokova RESOLUTSIOON Tunnistada Igor Arkatov süüdi
lg 1 - § 25 lg 2 järgi ning mõista talle karistuseks rahaline karistus 150 miinimumpäevamäära ulatuses (lähtuvalt isiku keskmisest päevasissetulekust kuulub kohaldamisele päevamäär 3.20 eurot), s.o summas 480 (nelisada kaheksakümmend) eurot. KrMS § 238 lg 2 alusel vähendada mõistetud karistust ühe kolmandiku võrra ja karistada Igor Arkatovi rahalise karistusega 100 miinimumpäevamäära ulatuses (lähtuvalt isiku 1 1-11-5725 keskmisest päevasissetulekust kuulub kohaldamisele päevamäär 3.20 eurot), s.o summas 320 (kolmsada kakskümmend) eurot. Kohaldada
ning mitte pöörata mõistetud rahalist karistust täielikult täitmisele, kui Igor Arkatov ei pane katseajal toime uut tahtlikku kuritegu. Määrata katseajaks 3 (kolm) aastat. Katseaja algus – 15.06.2011.a. Igor Arkatovile valitud tõkend, elukohast lahkumise keeld, tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Asitõendid: Igor Arkatovilt äravõetud Venemaa Föderatsiooni päritolu ja aktsiisimärkidega 1440 sigaretti LD Pink, 20 sigarette LM Tume, mis asuvad MTA Ida Maksu- ja tollikeskuse laos aadressil Vestervalli 7, Narva,
MS § 126 lg 3 p 4 alusel hävitada kohtuotsuse jõustumisel. Sõiduk Volkswagen Multivan, reg. nr. xxx TFI, VIN-kood WV2ZZZ70ZPH112757 koos autovõtmega, mis asuvad MTA Ida Maksu- ja tollikeskuse laos aadressil Peterburi tee 1, Narva, vabastada asitõendi staatusest ning
Sõiduki Volkswagen Multivan, reg. nr. 788TFI, registreerimistunnistus, mis asub kriminaalasja materjalide juures, hoida kriminaalasja materjalides. Rahuldada vandeadvokaat Galina Tšelnokova taotlus ning hüvitada talle riigieelarvest kaitsjatasu Igor Arkatovile 15.06.2011.a kohtumenetluses osutatud õigusabi eest 268 (kakssada kuuskümmend kaheksa) eurot ja 44 senti, millest käibemaks on 44.74eurot. Mõista Igor Arkatovilt riigituludesse välja menetluskulud: sundraha 417 (nelisada seitseteist) eurot ja 03 senti, kaitsja Galina Tšelnokova poolt eeluurimisel osutatud õigusabi eest 191 (ükssada üheksakümmend üks) eurot ja 76 senti, kaitsjale kriminaaltoimiku materjalidest koopiate tegemise eest 3 (kolm) eurot ja 55 senti, kaitsja Galina Tšelnokova poolt 15.06.2011.a kohtuistungil osutatud õigusabi eest 268 (kakssada kuuskümmend kaheksa) eurot ja 44 senti. Menetluskulud tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB pangas, arveldusarvele nr 221023778606 Swedbank pangas, või arveldusarvele nr 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaalis. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049900 ning selgitus: „Igor Arkatov, kriminaalasja nr 1-11-5725, menetluskulud“. Menetluskulud on võimalik tasuda vabatahtlikult 30 päeva jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb teatada Viru Maakohtu Narva kohtumajja kirjalikult seitsme päeva jooksul alates
lg 1 -
II Tõendid ja kohtu järeldused süüdistuse osas Süüdistatav Igor Arkatov seletas, et ta on süüdistusest aru saanud, võttis talle esitatud süüdistuse omaks, ei taotlenud enda ülekuulamist, nõustus kriminaalasja lahendamisega lühimenetluses. Kohus uuris kohtuistungil toimikusse kogutud tõendeid lühimenetluse regulatsiooni sätestavate õigusnormide kohaselt ja avaldas järgmised tõendid: Veoki läbivaatuse akt nr 10-12.1-5/12/1411 koos lisa ja fototabelitega, millest nähtub, et 16.06.2010 saabus Venemaalt Eesti Vabariiki sõiduauto Volkswagen Multivan nr xxx TFI, mida juhtis Igor Arkatov. Igor Arkatov deklareeris suuliselt 40 sigaretti, mis asusid auto salongis. Täiendava läbivaatuse käigus avastati veel deklareerimata 1420 sigaretti, mis olid peidetud sõiduauto esimese põrkeraua sisse. Esimesel põrkeraual oleva numbrimärgi taha oli metallist põrkeraua sisse lõigatud avaus. Mis ei ole valmistaja tehase poolt ette nähtud. Samuti oli tuvastatud, et veoki läbivaatuse ajani (16.06.2010) on kõrvaldamata jäetud peidik, kuhu olid peidetud deklareerimata sigaretid 07.01.2010. Sõiduk oli peetud kinni; Väärteotoimiku nr 6-3/0068 koopiad, millest nähtub, et Igor Arkatov pani 07.01.2010.a toime väärteo Tolliseaduse §-le 73 lg 1 järgi. 07.01.2010 saabus Venemaalt Eesti Vabariiki sõiduauto Volkswagen Multivan nr xxx TFI, mida juhtis Igor Arkatov. Igor Arkatov deklareeris suuliselt 40 sigaretti, mis asusid auto salongis. Täiendava läbivaatuse käigus avastati veel deklareerimata 4340 sigaretti, mis olid peidetud sõiduki salongis armatuurlaua alla ja mootoriruumi salongipoolse seina külje juurde ehitatud peidikusse. Igor Arkatovi karistati 4800 krooni suuruse rahatrahviga. Oma tegude kohta väärteoasjas seletas Arkatov, et tol korral Venemaale sõitmise (väljumine Eestist 07.01.2010.a kell 06:34 ja saabumine Eestisse 07.01.2010.a kell 11:01) eesmärgiks oli tankida auto kütusepaak täis ning toimetada 3 1-11-5725 üle tollipiiri sigarette suuremas koguses. Sõiduki omanik N S ei teadnud sellest, et 07.01.2010.a I. Arkatov sõidab Venemaale. Samuti ei olnud ta teadlik sellest, et auto sisse on ehitatud peidik. Sellest oli teadlik ainult tema ise. Möödunud aasta lõpus avastas ta autos peidiku. See tõukas ta mõttele, et seda saab kasutada salakauba üle piiri toimetamiseks. Antud autot kasutab I. Arkatov alates 24.01.2006.a (teh. passi andmetel). Arkatovi sõnul toimus peidikus sigarettide vedamine esimest korda. Sigarettide peidikusse panemine toimus tema enda poolt. Sigaretid kuulusid talle. N S on tuttav väga ammu, umbes 20 aastat. Neil on sõbralikud suhted. Üle piiri toimetatud sigaretid tahtis I. Arkatov maha müüa, kuna on töötu ning saadud raha oleks mõeldud tema ja tema pere äraelamiseks. Kahtlustatav Igor Arkatovi 13.09.2010.a. ütlused, millest nähtub, et 07.01.2010.a päeval peeti ta Narva piiril kinni seoses sellega, et tõi üle Eesti Vabariigi Narva maantee tollipiiripunkti lisaks 40 deklareeritud sigaretile, tollikontrolli eest varjates, veel 4340 sigaretti. Need sigaretid olid sõiduki salongis armatuurlaua all ja peidikus, mis oli ehitatud sõiduki Volkswagen Multivan reg nr xxxTFI mootoriruumis salongipoolses seinas. Ta ehitas vaheseina selleks, et saaks erinevaid asju sisse panna, näiteks sigarette. Teda karistati rahatrahviga 4800 krooni, mille peab tasuma aasta jooksul. Arkatovi sõnul on sõiduki Volkswagen Multivan reg nr xxxTFI omanik tema hea tuttav N S . Ta on kasutanud seda sõidukit 4 aasta jooksul. N S andis talle selle sõiduki ning kui N endal mõnikord oli sõidukit vaja, siis ta tagastas talle mikrobussi mingiks ajaks. Arkatov ei ostnud selle mikrobussi temalt ära, vaid on võtnud kasutamiseks. Peale Igor Arkatovi kasutas seda mikrobussi tema abikaasa J A . 2010.a mai lõpus või juuni alguses tegi Igor Arkatov esimesel põrkeraual oleva numbrimärgi taha avause. Ta lõikas ise sinna ketassaega trapetsikujulise avause suurusega ülemises osas 30 cm, alumises osas ligi 20 cm ja kõrgusega 7 cm ning sügavusega umbes 6-7 cm, võimaldades sinna panna kuskil 8 plokki sigarette, võib-olla vähem. 16.06.2010.a sõitis ta mikrobussiga Venemaale. Ivangorodis ostis ta kahtlustuses märgitud koguses sigarette. Tõepoolest ta peits need sigaretid sõiduki esimese põrkeraua sisse. Kui ta 16.06.2010.a kella 09:00 paiku tagasi Eestisse sõitis, läbides Narva tollipiiripunkti, ütles tollikontrolli käigus tolliametnikule, et tal on 2 pakki sigarette Marlboro Lights. Tolliametnik saatis auto täiendavasse tollikontrolli ning selle kontrolli käigus leiti sõiduautost veel 72 pakki sigarette LD Pink ja 1 pakk sigarette LM Tune, mille kohta ta eelnevalt andis ütlusi. Need sigaretid peeti kinni. Piiril koostati läbivaatuse akt, alguses kirjutati aktis valesti, et leiti 70 pakki sigarette LD, kuid seejärel see parandati, st kokku oli 72 pakki sigarette LD, mis on õige. Ta ei olnud nõus sellega, et tolliametnikud pidasid kinni mikrobussi. Tolliametnikud alguses tahtsid ära võtta esimese põrkeraua, kuid seejärel otsustasid, et peavad kinni terve mikrobussi. Peale selle nad võtsid ära mikrobussi registreerimistunnistuse ja võtmed. Igor Arkatov taotles, et mikrobuss talle tagastataks. Kohtuistungil palus Igor Arkatov mikrobuss talle tagastada ning kohtu küsimustele vastas, et kuriteo toimepanemise ajal ning kohtuistungi ajal kuulus antud sõiduk temale, ta maksis auto eest ära. Asitõendi vaatlusprotokoll koos fototabelitega, millest nähtub, et mikrobussi esimesel põrkeraual on metallist keskosas sisselõigatud trapetsikujuline avaus, põrkeraua sees on tühimik, mille sisemine laius on piiratud põrkeraua laiusega. Samuti mikrobussi mootorruumis salongipoolse seina küljes, mootorist kõrgemal, on kahe poldiga kinnitatud signaali seade, mis vaatluse käigus võeti maha. Signaali taga asub metallplaat, kus on näha keevitusjälgi. Metallplaadi taga on tühimik. Kolmanda isiku N S ütlused, mille kohaselt neli aastat tagasi tahtis Igor Arkatov osta endale mikrobussi, mis maksis ca 80 000 krooni. Tal oli ainult ca 40 000 ning ta palus 40 000 krooni võlgu, mikrobussi ostmiseks. Nad leppisid omavahel kokku, et N annab talle 40 000 krooni mikrobussi ostmiseks, kuid esialgu vormistasid nad mikrobussi Volkswagen Multivan reg nr xxxTF1 N nimele ning leppisid kokku, et kui Arkatov tagastab võla, siis nad vormistavad mikrobussi Arkatovi nimele. Igor Arkatov tagastas talle need 40 000 krooni 2008.aastal, kuid 4 1-11-5725 kuna I. Arkatov ja tema naine J A on N sõbrad, siis ta ei nõudnud mikrobussi registreerimist nende nimele. Tegelikult kuulub mikrobuss Igor Arkatovile ning mikrobussi arestimisega N S materiaalset kahju ei tekitatud. N ega tema pereliikmed ei ole üldse 4 aasta jooksul seda mikrobussi kasutanud. Seda, et mikrobuss oli ümber tehtud - sellest ta ei teadnud mitte midagi. Suvel ütles J A talle, et mikrobuss oli kinnipeetud tolliametnike poolt, kuid mille eest, seda ta ei teadnud. Natalia ei soovinud, et teda selles kriminaalasjas kolmandaks isikuks tunnistataks, kuna materiaalset kahju talle ei tekitatud. Kohtumäärus vara arestimise kohta, mille järgi sõiduk Volkswagen Multivan, reg nr xxx TFI, VIN-kood WV2ZZZ70ZPH112757, mis on registreeritud N S nimele, arestitud. Kohus, kõrvutades uurituid tõendeid ning hinnanud neid oma siseveendumuse kohaselt, on seisukohal, et Igor Arkatovi süü temale esitatud süüdistuses on tõendamist leidnud ning tema poolt toimepandud on õigesti kvalifitseeritud
Igor Arkatov`i süüdistatakse selles, et ta olles isik, kellel on sama teo eest kohaldatud väärteokaristust, pani toime deklareeritava kauba toimetamise katse üle Euroopa Ühenduse tolliterritooriumi piiri tollikontrollist kõrvale hoidudes, nimelt selle kauba deklareerimata jättes. Nimetatud süüteokoosseisu objektiivne koosseis seisneb deklareerimisele kuuluva kauba toimetamises üle EÜ tolliterritooriumi piiri: tollikontrollist kõrvale hoides; kauba deklareerimata jättes; kaupa vale tariifse klassifikatsiooni või vale kirjeldusega deklareerides või muul pettuslikul viisil toimides. Kriminaliseerivad tunnused on siinjuures: väärteokaristus sama teo eest või suur kogus. Deklareeritav kaup on selline kaup, mille kohta tuleb esitada tollideklaratsioon. Tollideklaratsioon on dokument või toiming, millega isik avaldab ettenähtud vormis ja korras soovi suunata kaup teatavale tolliprotseduurile. Tollideklaratsioon esitatakse sõltuvalt olukorrast kas kirjalikult, elektroonilise andmetöötlussüsteemi abil, suuliselt või muu toimingu abil, millega kauba valdaja väljendab oma soovi suunata kaup tolliprotseduurile. Kaup tuleb deklareerida, kui kaubasaadetise kogus või väärtus ületab sh Eesti maksuseadusega kehtestatud maksuvaba koguselist piiri. Euroopa Ühenduse tolliterritoorium hõlmab Euroopa Parlamendi ja Nõukogu määruse nr 450/2008 artiklis 3 nimetatud riikide (sh Eesti Vabariigi territoorium) territooriumid koos territoriaalvete, sisevete ja õhuruumiga. Tollipiir ümbritseb tolliterritooriumi. Üle piiri toimetamine tähendab selle tegeliku toomist üle piiri, siinjuures kinnitab kauba üle piiri toimetamist asjaolu, et seda kaup on leitud kontrollipunktis. Tollikontroll tähendab Euroopa Parlamendi ja Nõukogu määruse nr 450/2008 artiklis 4 kohaselt tolli konkreetseid toiminguid tollieeskirjade ja teiste õigusaktide nõuetekohase kohaldamise tagamiseks. Selliseid toiminguid võivad hõlmata kauba läbivaatamist, transpordivahendite läbivaatamist, pagasi ja muu isikuga kaasas liikuva või tema juures oleva kauba läbivaatamist ja muid samalaadseid toiminguid. Tollikontrollist kõrvalehoidumine tähendab kontrolli vältimist nt teatud esemetest teatama jätmisel, samuti esemete üle tollipiiri toimetamine viisil, mis raskendab nende vaatlemist. Kõrvalehoidumine tähendab ka kauba varjamist – hoidmist sellises kohas, kus selle avastamine tolliläbivaatuse abil on raske. ATKEAS-i § 57 lg 1kohaselt on vähemalt 18 aasta vanusel reisijal lubatud väljastpoolt Euroopa Ühenduse territooriumi Eestisse saabumisel mitteärilisel eesmärgil kasutamiseks 5 1-11-5725 aktsiisivabalt toimetada Eestisse koos temaga liikuvas pagasis tubakatooteid mitte rohkem kui 40 sigaretti. TolliS § 37 lg 3 kohaselt tuleb esitada tollideklaratsiooni ka siis, kui kaubasaadetise kogus ületab Eesti maksuseadustes sätestatud maksuvaba piiri. Ülaltoodu alusel leiab kohus, et Igor Arkatovil oli 16.06.2011 kaasas Eestisse toimetamise eesmärgiks, peale 40 suuliselt deklareeritud (lubatud kogus) sigaretti, veel 1460 sigaretti, st Arkatovil kaasas oleva sigarettide kogus (1460 sigaretti) ületas maksuvaba piiri ning kuulus deklareerimisele. Eesti Vabariigi tolliterritooriumi piiripunktis, millega kulgeb Eesti Vabariigi ja Vene Föderatsiooni vahel Euroopa Ühenduse tolliterritooriumi piir, jättis Igor Arkatov sigarette, mille kogus ületas lubatud piiri (1460 tk), deklareerimata. Igor Arkatov asetas 1460 sigaretti erilisse hoiukohasse (sõidukis oli spetsiaalselt sisse lõigatud avaus), millega varjas ehk hoidus kõrvale kaup tollikontrollist. Igor Arkatov 16.06.2010 süüteo teoimepanemisel omas kehtiv karistus TolliS § 73 lg 1 järgi, sest teda karistati 07.01.2010 toimepandud sama teo eest ning Ida maksu- ja tollikeskuse otsus jõustus 21.02.2010. Seega esinevad Igor Arkatovi tegevuses salakaubaveo koosseisu objektiivsed tunnused. Subjektiivsest küljest eeldab antud koosseis tahtlust kõigi objektiivse koosseisu asjaolude osas. Koosseis on täidetud, kui isik pani teo toime vähemalt kaudse tahtlusega. Kohus leiab, et Igor Arkatov pani salakaubaveo toime otsese tahtlusega.
lg 3 kohaselt isik paneb teo otsese tahtlusega kui ta teab, et teostab süüteokoosseisule vastava asjaolu, ja tahab või vähemalt möönab seda. Kohtus uuritud tõendite põhjal leiab kohus, et Igor Arkatov teadis, et ta teostab salakaubavedu, ning tahtis seda. Kohtu sellist seisukohta kinnitavad Igor Arkatovi enda ütlused, samuti Arkatovi teoeelne käitumine, sõiduki läbivaatuse akt koos lisa ja fototabelitega, asitõendi vaatlusprotokoll koos fototabelitega ja teo objektiivsed asjaolud. Igor Arkatovi toimepandud salakaubavedu jäi katse staadiumisse. Tollipiir on ületatud ja süütegu lõpule viidud siis, kui on läbinud kontrollpunkt, sh tollikontroll. Igor Arkatov ei läbinud tollikontrolli, sest tollipunktis suunati tema sõiduauto täiendavale läbivaatusele, mille käigus Maksu- ja Tolliameti ametnikud avastasid varjatud ja deklareerimata jäetud 160 sigaretti ning võtsid selle ära. Seega on süüdistatav oma tegevusega täitnud talle inkrimineeritavate tegude objektiivse ja subjektiivse koosseisu, õigusvastasust ja süüd välistavaid asjaolusid kohus ei tuvastanud. Kohus on seisukohal, et Igor Arkatov pani talle inkrimineeritava kuriteo toime süüvõimelisena, kuna vastavalt
on isik süüvõimeline, kui ta on teo toimepanemise ajal süüdiv ja vähemalt neljateistaastane. III Kohtu seisukoht karistuse osas Karistuse mõistmisel arvestab kohus
lg 1 kohaselt kuriteo toime pannud isiku süüd ja leiab, et süüdistatava käitumisaktid olid õigusvastased. Peale selle arvestab kohus kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, süüdlase isikut ja võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma uute süütegude toimepanemisest. Kehtiv kohtupraktika, väljendatuna Riigikohtu senistes otsustes, rõhutab, et karistuse mõistmisel tuleb kõigepealt arvestada ja analüüsida tegu, mille süüdistatav toime pani, selle tehiolusid ja raskust, alles seejärel lähtuda süüdistatava isikut iseloomustavatest andmetest. 6 1-11-5725
Igor Arkatov pani toime teise astme kuriteo, mille õigushüve on maksude korrapärane laekumine ning EÜ ühine kaubanduspoliitika ja siseturg. Samuti kohus võtab arvesse kuriteo objektiks olnud kauba kogust ja asjaolu, et kuriteo jäi katse staadiumisse. Igor Arkatovi tegevuses karistust raskendavaid asjaolusid, mis on sätestatud
§-s 58, ei ole. Igor Arkatovi puhtsüdamlik kahetsus, süü omaks võtmine on kohtu hinnangul arvestatav karistust kergendava asjaoluna
Igor Arkatov on varasemalt kriminaalkorras ja väärteokorras karistatud, kriminaalkaristus on kustutud. Igor Arkatovile karistuse mõistmisel arvestab kohus isiku süüd, karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid ning lähtudes õiguskorra kaitsmise huvidest ja samuti võimalust mõjutada Igor Arkatovi edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest, leiab kohus, et Igor Arkatovi tuleb karistada rahalise karistusega. KrMS § 238 lg 2 kohaselt tuleb vähendada Igor Arkatovile lühimenetluses mõistetavat liitkaristust 1/3 võrra. Igor Arkatov oli kuriteo toimepanemise ajal töötu, kuid hiljem leidis endale töökoha, viimase aasta jooksul ei pannud ta toime süütegusid, seega leiab kohus, et on võimalik kohaldada
sätteid, st jätta rahalise karistuse tingimisi kohaldamata.
lg 6 kohaselt karistusest tingimisi vabastamist ei kohaldata tahtliku kuriteo toimepannud isikule, keda on varem karistatud vangistusega. Igor Arkatov on 18.11.2002.a karistatud Tallinna Linnakohtu poolt
lg 2 p 1 - § 22 lg 3 järgi vangistusega 9 kuud katseajaga 1 aasta ja 6 kuud, järgmine karistus on 18.03.2003 Liiklusseaduse § 74-1 lg 1 järgi rahatrahviga, siinjuures karistuse täitmise kuupäevaks on 19.01.2004 ning peale seda karistati 18.06.2008 Tolliseaduse § 82 lg 1 järgi. Karistusregistri seaduse § 25 lg 1 p 1,5 kohaselt karistusandmed kustutatakse registrist ja kantakse üle arhiivi, kui väärteo eest mõistetud või määratud rahatrahvi või aresti täitmisest on möödunud üks aasta, tähtajalisest vangistusest või rahalisest karistusest tingimisi vabastamise korral määratud katseaja lõppemisest on möödunud kolm aastat. Karistusregistri seaduse § 26 lg 5 kohaselt kui isik paneb enne karistusandmete kustutamise tähtaja möödumist toime uue väärteo või kuriteo, siis tähtaeg katkeb. Sel juhul arvestatakse tähtaega viimase väärteo või kuriteo eest mõistetud põhi- ja lisakaristuse ärakandmisest kõigi väärtegude või kuritegude eest. Igor Arkatovile 18.11.2002 kohtuotsusega mõistetud karistus pidi olema kustutatud 18.05.2007 (18.05.2004 – katseaja lõpp ning veel 3 aastat), kuid pani ta toime väärteo 03.04.2003, mille täitmise kuupäev – 19.01.2004. Sel moel karistusandmete kustutamise tähtaeg kuriteo ja väärteo eest algab 19.01.2004 ning lõpeb 19.01.2008 (3 aastat kuriteo eest ja veel 1 aasta väärteo eest) ning järgmise väärteo toimepanemise ajaks (19.05.2008) olid Igor Arkatovi eelmised karistused juba kustutatud. Seega
lg 1 - § 25 lg 1,2 kuriteo toimepanemisel Igor Arkatovi suhtes ei laienenud
III Kohtu seisukoht asjas äravõetud asitõendite kohta
lg 4 kohaselt, kohus võib kohaldada käesolevas paragrahvis sätestatud süüteo toimepanemise vahetuks objektiks olnud aine või eseme konfiskeerimist vastavalt käesoleva seadustiku §-s 83 sätestatule. Seega Igor Arkatovilt 16.06.2011 ära võetud Venemaa Föderatsiooni päritolu ja aktsiisimärkidega sigaretid kuuluvad konfiskeerimisele.
lg 1 kohaselt, kohus võib konfiskeerida tahtliku süüteo toimepanemise vahendi, kui see kuulub otsuse või määruse tegemise ajal toimepanijale. Samas tahtliku süüteo 7 1-11-5725 toimepanemise vahendi, mis ei kuulu süüteo toimepanijale, on võimalik konfiskeerida üksnes juhul, kui esineb mõni
Igor Arkatovilt on 16.06.2011 ära võetud ja asitõendiks tunnistatud sõiduk Volkswagen Multivan, reg. nr. xxxTFI, VIN-kood WV2ZZZ70ZPH112757, mille omanikuks on registreerimistunnistuse järgi N S ja kasutajateks on Igor Arkatov, J A , S A . Kriminaalasja materjalidega on tõendatud, et sõiduk Volkswagen Multivan oli kuriteo toimepanemise vahendiks ning kuriteo toimepanemise eesmärgil oli eriliselt ümberehitatud. Samuti Igor Arkatov kasutas antud ümberehitatud sõiduki 07.01.2010 väärteo toimepanemisel. Arvestades kuriteo toimepanemise asjaolusid ning isiku eelnevat käitumist, leiab kohus, et sõiduki Volkswagen Multivan tuleb konfiskeerida selleks, et vältida edaspidi antud sõiduki kui kuriteo toimepanemise vahendina kasutamist analoogiliste süütegude toimepanemisel.
§- 83 kohaselt ei ole konfiskeerimine kohustuslik, kuid antud juhul on kohtu hinnangul sõiduki konfiskeerimine on proportsionaalsuse põhimõttest põhjendatud. Kuriteo toimepanemisel sõiduki kasutati vääralt, spetsiaalselt ümber ehitades. Konfiskeerimist tuleb kohaldada eripeventiivse eesmärgil, et suunata isiku edasisele õigusekuulekasele käitumisele. Sõiduki Volkswagen Multivan, reg. nr. xxx TFI, VIN-kood WV2ZZZ70ZPH112757, on dokumentide alusel omanik N S , kuid kriminaalasja materjalides N S korduvalt väljendanud tahe, et ta ei soovi osaleda kriminaalmenetluses kolmanda isikuna ning ei soovi, et teda selleks tunnistati, sest tegelikult ei kuulu antud sõiduk temale, ta ei kasutanud seda üldse, ta lihtsalt andis Igor Arkatovile raha võlgu mikrobussi ostmiseks. Sõiduki vormistamine N S nimele oli võla tagastamise tagatiseks, ning Igor Arkatov tagastas võla 2008 aastal. Tegelikult kuulub sõiduk Igor Arkatovile ning N S ei oma pretensioone sõiduki kohta. Igor Arkatov samuti seletas kohus, et sõiduk kuulub temale, ta maksis auto eest ära. Asjaõigusseaduse § 36 kohaselt valdus omandatakse tegeliku võimu saamisega asja üle ning valduse omandamiseks piisab senise valdaja ja omandaja kokkuleppest. AÕS § 92 kohaselt vallasomand tekib vallasasja üleandmisega, kui võõrandaja annab asja valduse üle omandajale ja nad on kukku leppinud, et omand läheb üle omandajale; ja kui vallasasi on juba omandaja valduses, piisab omandi tekkimiseks võõrandaja ja omandaja vahelisest kokkuleppest omandi ülemineku kohta. Kohus on seisukohal, et N S ei ole kolmas isik antud kriminaalmenetluses, sest sõiduk Volkswagen Multivan, reg. nr. xxx TFI ei kuulu temale, sõiduk ei olnud tema omandis ega valduses. N S ja Igor Arkatovi vahel olid lepingulised suhted ning sõiduk oli võla tagastamise tagatiseks. Sõiduki ostmise ajal oli Igor Arkatov tegelik valdaja ning peale N S võla tagastamist, sai Igor Arkatov asja omanikuks. Äravõetud sõiduki Volkswagen Multivan, reg. nr. xxxTFI, registreerimistunnistus, tuleb KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel hoida kriminaalasja materjalide juures. IV Kohtu seisukoht menetluskulude osas Kriminaalasja 15.06.2011 kohtulikul arutamisel osales süüdistatava Igor Arkatovi kaitsjana vandeadvokaat Galina Tšelnokova, kes esitas kohtule taotluse riigi õigusabi tasu suuruse ja riigi õigusabi kulude hüvitamise ulatuse kindlaksmääramiseks. Taotluse kohaselt kuulub tasumisele süüdistatavale osutatud õigusabi eest 268 eurot ja 44 senti, mis seisneb: 8 1-11-5725 ettevalmistamisest – 63.91 eurot, kohtuistungil esinemisest – 31.96 eurot, kohtuotsuse kuulutamisel osalemisest – 15, 98 eurod, kohaldades koefitsient 2, kokku 223. 70 euro, millele lisandub käibemaks summas 44.74 eurot. Kohus, vaadates läbi kaitsja taotluse, on nõus kaitsja taotluses määratud summaga 268.44 eurot, summa on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele. Juhindudes KrMS § 175 ja § 189, RÕS § 22 ning Justiitsministri 26.01.2005 määrusest nr 2 „Riigi õigusabi osutamise eest makstava tasu arvestamise alused, maksmise kord ja tasumäärad ning riigi õigusabi kulude hüvitamise ulatus ja kord“ rahuldab kohus esitatud taotluse täies ulatuses. Otsuse tegemisel kohus juhindub KrMS § 233, 238, 311, 313, 315. Larissa Prokopenko Kohtunik Tartu Ringkonnakohus 27.09.2011. otsustas: 1. Asendada maakohtu otsuse resolutiivosas tehtud viide
lg 3 p-le 2 viitega
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.