KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 13.oktoober 2011.a. Võru kohtumaja Kriminaalasja number 1-11- 11155 (11260103783) Kohtukoosseis Kohtunik Kersti Vosman
§ 121järgi Prokurör Riita Serikova Süüdistatav M.
M., elukoht xxxx xx-xx xxxx xxxx, isikukood xxxxxxxxxxx, EV kodanik, emakeel eesti keel, haridus 8 klassi, xxxxxxx xxxxx x. xxxxxx xxxxxxx, kriminaalkorras karistamata Kaitsja Vandeadvokaat Anu Pärtel kokkuleppemenetluses RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS §-dest 248 lg 1 p 5, 311, 313, kohus otsustas: süüdi tunnistada M. M.
§ 121
järgi ning karistuseks mõista 2 (kaks) kuud vangistust.
§ 74alusel jätta vangistus M.
M. suhtes tingimisi kohaldamata ja seda ei pöörata täielikult täitmisele, kui M. M. ei pane kaheksateistkümne kuulisel katseajal toime uut kuritegu ja täidab
§ 75lg-s 1 sätestatud kontrollnõudeid.
Kohustada M. M. käitumiskontrolli ajal:
- elama oma alalises elukohas aadressil xxxx xxxx xxxx xx-xx;
- ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;
- alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;
- saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;
- saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Määrata M. M. kaheksateistkümne kuuliseks katseajaks Tartu Vangla Kriminaalhooldusosakonna Võru Talituse kriminaalhooldusametniku järelevalve alla. Katseaeg hakkab kulgema kohtuotsuse kuulutamisest. Elukohast lahkumise keeld tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Välja mõista M. M. riigituludesse süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 208 (kakssada kaheksa) eurot ja 50 senti. Määrata, et sundraha kuulub tasumisele kümne kuu jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest igakuuliselt 20 (kakskümmend) eurot ja 85 senti Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB Pangas või arveldusarvele nr 221023778606 Swedbank`is. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049874 ning selgitus: „Tartu Maakohtu Võru kohtumaja otsus 1-11-11155, M. M. , sundraha“ Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsiooni vaid seoses Kriminaalmenetluse seadustiku 9.peatüki 2.jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK Seega pani M. M. teise inimese kehalise väärkohtlemisega – xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx toime
§ 121järgi kvalifitseeritava kuriteo.
Kokkuleppe kohaselt nõuab prokurör kohtus
§ 121ja ettenähtud kuriteo toimepanemise eest M.
M. karistuseks kaks kuud vangistust.
§ 74lg 1 ja 3 alusel jätta vangistus M.
M. suhtes tingimisi kohaldamata ja seda täielikult täitmisele pööramata, kui süüdistatav ei pane 18kuulise katseaja kestel toime uut kuritegu ja täidab talle pandud kontrollnõudeid. Anda M. M. katseajaks kriminaalhooldaja järelevalve alla ja panna talle
§ 75
lg 1 alusel järgmised kontrollnõuded: - elada kohtu määratavas alalises elukohas; - ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; - alluda kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saada kriminaalhooldusametnikult eelnev luba elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; - saada kriminaalhooldusametnikult eelnev luba elu-, töö- või õppimiskoha muutmiseks. 2
(3)Kriminaalasja kohtulikul arutamisel tegi kohus kindlaks, et kokkulepet sõlmides sai M. M. kokkuleppest ja selle sõlmimise tagajärgedest aru ning väljendas oma tõelist tahet. Kohtuistungil jäid süüdistatav, kaitsja ja prokurör sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus, tutvunud kriminaalasja toimikuga, nõustub kuriteo kvalifikatsiooni, prokuröri poolt nõutava karistuse liigi ja määraga ning leiab, et M. M. tuleb süüdi tunnistada
§ 121järgi ning karistus süüdistatavale mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Kr
MS § 175 lg 1 p 4, 9, § 179 lg 1 p 2, 180 lg 1 alusel kuuluksid M. M. sissenõudmisele kriminaalmenetluse kulud –määratud kaitsjale makstav tasu, mis M. M. määratud kaitsja vandeadvokaat Anu Pärteli poolt õigusabi osutamise eest kriminaalasja kohtueelses ja kohtumenetluses on kokku 162 eurot ja 54 senti ning süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 1,5 palga alammääras s.o. 417,03 eurot, sest M. M. pani toime teise astme kuriteo. Seega kuuluks sissenõudmisele menetluskulu kogusummas 579 eurot ja 57 senti. Juhindudes KrMS § 180 lg 3 sätetest, arvestades süüdistatava - sissetulekut mitteomava xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx) õpilase M. M. majanduslikku olukorda (süüdistataval iseseisev sissetulek puudub, tema ema ülalpidamisel on kaks alaealist last), samuti asjaolu, et alaealise puhul on vastavalt KrMS § 45 lg 2 p 1 kohaselt kaitsja osavõtt kohustuslik kogu kriminaalmenetluse vältel ning Võrus asuvast advokaadibüroost määratud kaitsja puhul oleks kaitsjale makstav tasu kordades väiksem, jätab kohus osa menetluskulusid määratud kaitsjale makstava tasu ning pool sundraha riigi kanda ning mõistab süüdistatavalt välja 208 eurot ja 50 senti sundraha. Kohus määrab, et sundraha kuulub hüvitamisele ositi, kümne kuu jooksul igakuuliste maksetena. Kersti Vosman Kohtunik 3
(3)