lg3 alusel vabastada Raivo Raamat arvestatud kaitsjatasu tasumisest riigituludesse jättes arvestatud tasu riigi kanda. Edasikaebamise kord Apellatsiooni ei saa esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale, välja arvatud juhul, kui tegemist on
Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe (
Apellatsioon esitatakse Tallinna Ringkonnakohtule otsuse teinud kohtu kaudu. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist võib otsuse teinud kohtule teatada ka faksi teel. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Apellatsiooni võib otsuse teinud kohtule esitada ka faksi teel. Apellatsioon jäetakse läbi vaatamata ja tagastatakse kohtumääruse alusel, kui apellatsioonitähtaeg on mööda lastud. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi, esitades selles osas määruskaebuse Pärnu Maakohtu Kuressaare kohtumajja 10 päeva jooksul kohtuotsuse kuulutamisest. Süüdistus Raivo Raamat süüdistatakse selles, et tema juhtis 08.10.2011.a. kella 17,43 ajal Saare mk Masa-Kaali tee mootorsõidukit mopeed Freedo 4 alkoholijoobeseisundis, alkoholisisaldusega väljahingatavas õhus 0,99 mg/l, laiendmääramatus +/- 0,09 mg/l, lõplik tulemus 0,90 mg/l. Oma sellise tegevusega, mis seisnes mootorsõiduki juhtimises joobeseisundis, pani RAIVO RAAMAT toime KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Prokuröri poolt kohtus Raivo Raamatule nõutud karistus: KarS § 424 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest 1 kuu vangistust. KarS § 73 sätete alusel vabastada süüdistatav tähtajalise vangistuse kandmisest tingimuslikult 3-aastase katseajaga. Süüdistatav Raivo raamat andis kohtus ütlusi, et saab kokkuleppest aru ja nõustub sellega. Kokkuleppe sõlmimisel väljendas oma tõelist tahet. Karistuse iseloom ja olemus on 2 arusaadavad. R. Raamat palub enda materiaalset olukorda arvestades vabastada võimalusel kasvõi osaliselt menetluskulu tasumisest. Prokurör ja kaitsja jäid kohtus kokkuleppe juurde. Kohus leidis, et kokkuleppe sõlmimisel on järgitud seadusesätteid. Kriminaalmenetluse seadustiku (edaspidi
) § 239 lg-s 2 esinevaid kokkuleppemenetlust välistavaid asjaolusid ei esine. Kokkulepe on sõlmitud süüdistatava vabal tahtel ja on talle arusaadav. Kokkulepe sõlmiti kaitsja juuresolekul ja kohus mõistab Raivo Raamatu süüdi ja kohaldab tema suhtes kokkuleppes kokkulepitud karistuse. Kohus selgitab, et KarS § 73 lg4 kohaselt, kui süüdimõistetu paneb katseajal toime uue kuriteo, mille eest teda karistatakse vangistusega, mõistetakse liitkaristus vastavalt käesoleva seadustiku § 65 lõikes 2 sätestatule. Kui uus kuritegu pandi toime ettevaatamatusest, võib kohus uuesti kohaldada karistusest tingimisi vabastamist. Vangistuse täitmisele pööramise korral võib kohus asendada selle üldkasuliku tööga käesoleva seadustiku §-s 69 sätestatud korras ja KarS § 73 lg5 alusel kui süüdimõistetu paneb katseajal toime uue kuriteo, mille eest teda karistatakse rahalise karistusega, mõistetakse liitkaristus vastavalt käesoleva seadustiku § 65 lõikes 2 sätestatule. Sellisel juhul võib kohus jätta eelmise kuriteo eest mõistetud karistuse täitmisele pööramata, määrates, et uue kuriteo eest mõistetud rahaline karistus viiakse täide iseseisvalt. Tsiviilhagi puudub. Asitõendid puuduvad. Tõkend – tõkendit ei ole kohaldatud. Menetluskulud. Vastavalt
Menetluskulud käesolevas kriminaalasjas on alljärgnevad: Sundraha. Vastavalt
lg 1 p 9 on menetluskuluks süüdimõistva otsusega kaasnev sundraha.
lg 2 kohaselt vähendab kohus tehes kiirmenetluses süüdimõistvat kohtuotsust
Raivo Raamatult tuleb kohtuotsusega välja mõista riigituludesse sundraha teise astme kuriteos süüdimõistmisega seoses ½ 1,5 palga alammäära suuruses summas s.o (1,5x278,02):2= 208 eurot 52 senti.
Määratud kaitsjale makstud tasu on vastavalt
lg 1 p 4 menetluskulu mis
Kaitsja Andres Tamm esitas kohtule kirjaliku taotluse riigiõigusabi tasu maksmiseks prokuratuuris kokkuleppemenetluse läbirääkimistel osalemise ja kohtulikus menetluses osalemise eest järgmiselt: kriminaalasjaga tutvumine, menetlusliigi valik, arutluskaitsealusega, kokkuleppe sõlmimine prokuratuuris ja pooltund kohtus istungil – kokku 6 pooltundi ehk 6x15.98 eurot=95.88 eurot, millele lisandub käibemaks 20% ehk 19.18 eurot. Tasu kokku koos käibemaksuga 115.06 eurot. Kohus peab kaitsja taotluse põhjendatuks. Kohtueelse menetleja määruse alusel on arvestatud määratud kaitsjale tasu 19.18 EUR-i koos käibemaksuga (tl.16).
lg3 alusel menetluskulusid määrates arvestab kohus süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid. Kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib süüdimõistetule üle jõu, jätab kohus osa neist riigi kanda. Süüdistatav Raivo Raamat on töövõimetuspensionär, suur osa tema pensionist kulub ravimitele. Süüdistatava Raivo Raamatu varalist seisundit arvestades on ilmne, et kõigi menetluskulude tasumine käib temale üle jõu. Arvo Raamatult on juba kohtuotsusega väljamõistetud menetluskuluna riigituludesse sundraha 208.52 EUR-i. Raivo Raamat on oma süüd tunnistanud ja kahetsenud toimepandut, ta on varem kriminaal- ja väärteomenetluse korras karistamata. 3 Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et Raivo Raamatu võib vabastada nii kohtueelses menetluses kui kohtulikus menetluses arvestatud kaitsjatasu tasumisest riigituludesse jättes arvestatud tasu riigi kanda. Kristel Pedassaar Kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.