Obsah (4)
§ 344§ 345§ 64§ 731-11-8055 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 17.10. 2011.a. Kuninga tn kohtumaja Kriminaalasja number 1-11-8055 (10250102406) Kohtunik Rubo Kikerpill Koh
§ 344
lg 1, § 345 lg 1 järgi kokkuleppemenetluses Süüdistatav HEINAR IPSBERG Elu- või asukoht ja aadress: x Isikukood või sünniaeg: 36312142722 Kodakondsus: x Perekonnaseis: x Haridus: x Emakeel: x Töökoht või õppeasutus: x Karistatus: kriminaalkorras karistamata väärteokorras kehtivad karistused puuduvad Tõkend: puudub Kaitsja Pille Toom RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5, § 249 järgi kohus otsustas: Süüdi tunnistada Heinar Ipsberg
§ 344lg 1 järgi ning mõista talle karistuseks 1 kuu vangistust.
Süüdi tunnistada Heinar Ipsberg
§ 345
lg 1 järgi ning mõista talle karistuseks 2 kuud vangistust.
§ 64
lg 1 alusel lugeda kergemad karistused kaetuks raskeimaga ja liitkaristuseks mõista 2 kuud vangistust.
§ 73
lg 1 ja 3 alusel jätta mõistetud karistus täielikult täitmisele pööramata, kui Heinar Ipsberg ei pane 3-aastase katseaja jooksul toime uut kuritegu. Välja mõista Heinar Ipsberg`ilt KrMS § 173 lg 2 alusel riigituludesse sundraha 417.03 € ning tasu riigi õigusabi eest 112.35 €. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034796011 SEB pangas või 221023778606 Swedbankis, viitenumber 2800049696. 1
(3)1-11-8055 Selgituseks märkida „Heinar Ipsberg 1-11-8055 menetluskulud“ Välja mõistetud summad tasuda 30 päeva jooksul kohtuotsuse jõustumise hetkest. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses täidetud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. EDASIKAEBAMISE KORD Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Pärnu Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK Heinar Ipsberg võltsis 2007.a eeluurimisega täpselt tuvastamata ajal oma elukohas Tallinnas x Tartu Riikliku Ülikooli diplomit nr LB 480473 eesmärgiga esitada see vajadusel tööandjale enda kõrgharidust tõendava dokumendina. Oma sellise tegevusega, mis seisnes dokumendi, mille alusel on võimalik omandada õigusi, võltsimises, pani Heinar Ipsberg toime
§ 344lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.
28.11.2010 kell 17.39 saatis Heinar Ipsberg elektronposti teel aadressilt x Pärnu Linnavalitsuse personalinõunikule enda poolt varasemalt võltsitud Tartu Riikliku Ülikooli diplomi nr LB 480473, eesmärgiga saada valituks T H juhataja ametikohale. Oma sellise tegevusega, mis seisnes võltsitud dokumendi kasutamises, eesmärgiga omandada õigus, pani Heinar Ipsberg toime
§ 345
lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.
§ 344
lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõudis prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 1 kuu vangistust.
§ 345
lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõudis prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 2 kuud vangistust.
§ 64
lg 1 alusel lugeda kergemad karistused kaetuks raskeimaga ja liitkaristuseks mõista 2 kuud vangistust.
§ 73
lg 1 ja 3 alusel jätta mõistetud karistus täielikult täitmisele pööramata, kui Heinar Ipsberg ei pane 3-aastase katseaja jooksul toime uut kuritegu. MAAKOHTU SEISUKOHT Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et süüdistatava süüditunnistamine ja kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Süüdistatav on ennast süüdi tunnistanud. Tema käitumises teo õigusvastasust ja süüd välistavad 2
(3)1-11-8055 asjaolud puuduvad. Karistust kergendavaks asjaoluks on kahetsus, raskendavaid asjaolusid ei ole. Süüdistatav tuleb süüdi tunnistada ning mõista karistus vastavalt kokkuleppele. Tsiviilhagi ei ole. Asitõendeid ei ole. Kriminaalmenetluse seadustiku § 173 lg 2 sätestab, et menetluskulud hüvitab kohustatud isik menetleja määratud ulatuses. Seega tuleb süüdlaselt välja mõista KrMS § 179 lg 1 p 2, § 175 lg 1 p 4, 5 ja § 180 lg 1 alusel riigituludesse sundraha 417.03 € ja tasu riigi õigusabi eest 112.35 €. Rubo Kikerpill Kohtunik 3
(3)