järgi kokkuleppemenetluses Elu- või asukoht ja aadress: XXX XX Isikukood või sünniaeg: XXXX Kodakondsus: EV kodanik Karistatus: kriminaal- ja väärteomenetluses karistamata Tõkend: tõkendit kohaldatud ei ole Ave Rosenthal riigi poolt määratud korras advokaat Anu Pärtel RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada A.S.
järgi.
alusel vabastada A.S.
ettenähtud kuriteo toimepanemise eest karistusest ja kohaldada tema suhtes
lg 1 p 2 sätestatud alaealisele kohaldatavat mõjutusvahendit – käitumiskontrollile allutamist, kohustades A.S.
lg 2 alusel 1 (ühe) aasta jooksul täitma
§-s 75 sätestatud kontrollnõudeid ja kohustusi. Käitumiskontrolli ajal on A.S. kohustatud täitma kriminaalhooldusametniku järelevalve all järgmisi
§-s 75 lg 1 sätestatud kontrollnõudeid:
Mõista välja Eesti Vabariigilt Advokaadibüroo In Jure kasuks 19 (üheksateist) eurot ja 18 senti, sealhulgas käibemaks 3 (kolm) eurot ja 20 senti advokaat Anu Pärteli poolt A. S Tartu Maakohtus riigi õigusabi osutamise eest. KrMS § 180 lg 3 alusel jätta menetluskulud riigi kanda. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on kohtumenetluse poolel õigus esitada apellatsioon läbi Tartu Maakohtu Tartu Ringkonnakohtule juhul kui on tegemist kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumisega või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega KrMS § 339 lg 1 tähenduses. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Apellatsiooni võib otsuse teinud kohtule esitada ka faksi teel. Prokuratuur või menetlusosaline, kellel on kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsuse alusel tekkinud kohustus kriminaalmenetluse kulud hüvitada, võib otsuse vaidlustada kas apellatsioonis või määruskaebuse esitamise korras vastavalt KrMS 15.peatüki sätetele. KOHTUOTSUSE PÕHIOSA I Kokkuleppe sisu Kuriteo asjaolud: A.S. süüdistatakse selles, et tema 18.12.2010 kella 17.45 paiku Tartu linnas Mäe 33 asuvas MTÜ Vahtramägi lastekodus lõi 10-aastasele D.E. ’ile (ik XXX) taignarulliga vastu pead parema kõrva tagusesse piirkonda. Sellise tegevusega tekitas A.S. D.E. ’ile füüsilist valu. Sellega pani A.S. toime
järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o löömise ja teise inimese tervise kahjustamise. Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: ei ole Asitõendite ja salvestiste loetelu ning andmed nende asukoha kohta: ei ole Menetluskulud: KrMS § 263 p 1 ja 4 alusel määratud kaitsja vandeadvokaat Anu Pärtel´ile makstav kaitsjatasu kohtueelses menetluses 19.18 eurot ja kokkuleppemenetluse läbirääkimistel 19.18 eurot. Karistuse liik ja määr: Süüdi tunnistada A.S.
järgi.
karistusest
ettenähtud kuriteo toimepanemise eest ja kohaldada tema suhtes
lg 1 p 2 sätestatud alaealisele kohaldatavat mõjutusvahendit – käitumiskontrollile allutamist.
kohustatud 1 (ühe) aasta jooksul täitma
on kohustatud käitumiskontrolli ajal järgima
lg 1 sätestatud kontrollnõudeid: elama kohtu määratud alalises elukohas; 2 ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. II Kohtu seisukoht kokkuleppe osas Kokkulepe oli süüdistatavale arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Kaitsja ja prokuröri abi jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, leiab, et A.S., tema kaitsja ja prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepe järgides KrMS §-de 239-245 sätteid. Kohus on veendumusel, et A.S. on sõlminud kokkuleppe oma tõelise tahte kohaselt. Nimetatud asjaolu kinnitas kohtus ka MTÜ Vahtramägi Mäe-kodu kasvataja Ave Rosenthal. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse A.S. süüdi tunnistada
järgi ning vabastada ta karistusest ning kohaldada
lg 1 p 2 sätestatud alaealisele kohaldatavat mõjutusvahendit – käitumiskontrollile allutamine. III Kohtu seisukoht menetluskulu osas A.S. kaitsja on esitanud taotluse riigi õigusabi tasu väljamõistmiseks summas 19,18 eurot (sh käibemaks 3,20 eurot). Kohus leiab, et taotlus on põhjendatud ja tuleb juhindudes riigi õigusabi seaduse § 23 lg-st 1 ja § 21 lg-st 3 ning Eesti Advokatuuri juhatuse
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.