lg 1 p 5,
,
lg 4,
,
,
S § 184 lg 2 p 2 järgi ja karistuseks mõista 3 (kolm) aastat vangistust. Süüdi tunnistada Janek Vinogradov KarS § 185 lg 2 p 2,3 järgi ja karistuseks mõista 3 (kolm) aastat 2 (kaks) kuud vangistust. KarS § 64 lg 1 alusel lugeda kergem karistus kaetuks raskemaga ja liitkaristuseks Janek Vinogradovile mõista 3 (kolm) aastat 2 (kaks) kuud vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel suurendada 3 aastat 2 kuud vangistust Janek Vinogradovile Tartu Maakohtu 26.11.2009.a kohtuotsusega karistuseks mõistetud vangistuse ärakandmata osa, s.o 8 kuu vangistuse võrra, ja liitkaristuseks Janek Vinogradovile mõista 3 (kolm) aastat 10 (kümme) kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvata Janek Vinogradovi eelvangistuses alates 29.04.2011.a kuni käesoleva ajani viibitud aeg karistusaja hulka ja 3 aasta 10 kuu vangistuse kandmise alguseks lugeda 29.04.2011.a. Janek Vinogradovi suhtes Lõuna Ringkonnaprokuratuuri 30.04.2011.a määrusega kohaldatud suhtlemispiirangud kaotavad kehtivuse käesoleva kohtuotsuse kuulutamisest. Janek Vinogradovi suhtes kohaldatud tõkend vahistamine jätta kohtuotsuse täitmise tagamiseks muutmata. Süüdi tunnistada KRISTINA TARAKANOVA KarS § 184 lg 1 järgi ja karistuseks mõista 1 (üks) aasta 6 (kuus) kuud vangistust. Süüdi tunnistada Kristina Tarakanova KarS § 185 lg 2 p 2,3 järgi ja karistuseks mõista 3 (kolm) aastat 4 (neli) kuud vangistust. KarS § 64 lg 1 alusel lugeda kergem karistus kaetuks raskemaga ja liitkaristuseks Kristina Tarakanovale mõista 3 (kolm) aastat 4 (neli) kuud vangistust. 2 3 KarS § 73 lg 1,3 alusel ei pöörata 3 aastat 4 kuud vangistust täielikult täitmisele, kui Kristina Tarakanova ei pane 3 (kolme) aasta 6 (kuue) kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. KarS § 78 p 1 alusel hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest. Kristina Tarakanova suhtes kohaldatud tõkend – elukohast lahkumise keeld – kaotab kehtivuse kohtuotsuse jõustumisest. Süüdi tunnistada J.T. KarS § 184 lg 2 p 2 järgi. KarS § 87 lg 1 p 2 ja KarS § 87 lg 2 alusel vabastada J.T. karistusest ja kohaldada J.T. suhtes 1 (ühe) aasta kestel käitumiskontrolli KarS § 75 lg 1 tähenduses ja KarS § 75 lg 2 punktides 2 ja 4 märgitud kohustusi. KarS § 87 lg 1 p 2 ja KarS § 87 lg 2 alusel on J.T. kohustatud 1 (ühe) aasta kestel täitma: KarS § 75 lõikes 1 sätestatud kontrollnõudeid: • elama kohtu määratud alalises elukohas – • ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele, • alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta, • saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15-ks päevaks, • saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; KarS § 75 lõike 2 punktides 2 ja 4 märgitud kohustusi: • mitte tarvitama narkootikume; • täitma koolikohustust ja omandama hariduse vastavalt õppekavale. Kohtuotsuse koopia saata täitmiseks süüdistatava elukohajärgsele kriminaalhooldusosakonnale. J.T. suhtes kohaldatud tõkend – elukohast lahkumise keeld – kaotab kehtivuse J.T. esimesest kriminaalhooldusosakonda registreerimisele ilmumisest. MENETLUSKULUD
lg 1 alusel välja mõista Janek Vinogradovilt riigituludesse menetluskuludena: • 31 eurot 67 senti ekspertiisikulu (lk 157;
lg 1 p 3,
lg 2,
p 1; 95.- eurot jagatuna 3 süüdistatava vahel on 31,67 eurot); • 114 eurot ekspertiisikulu (lk 153;
lg 1 p 3,
lg 2,
p 1; 342.- eurot jagatuna 3 süüdistatava vahel on 114 eurot); • 140 eurot ekspertiisikulu (lk 143;
lg 1 p 3,
lg 2,
p 1; 420.- eurot jagatuna 3 süüdistatava vahel on 140 eurot); • 104 eurot 67 senti ekspertiisikulu (lk 147;
lg 1 p 3,
lg 2,
p 1; 314.- eurot jagatuna 3 süüdistatava vahel on 104,67 eurot); 3 4 • • 172 eurot 60 eurosenti määratud kaitsjale kohtueelses menetluses makstud tasu (lk 112,114;
lg 1 p 4), 695 eurot 05 eurosenti sundraha (
lg 1 p 9, § 179 lg 1 p 1).
lg 1 alusel välja mõista Kristina Tarakanovalt riigituludesse menetluskuludena: • 31 eurot 67 senti ekspertiisikulu (lk 157;
lg 1 p 3,
lg 2,
p 1; 95.- eurot jagatuna 3 süüdistatava vahel on 31,67 eurot); • 114 eurot ekspertiisikulu (lk 153;
lg 1 p 3,
lg 2,
p 1; 342.- eurot jagatuna 3 süüdistatava vahel on 114 eurot); • 140 eurot ekspertiisikulu (lk 143;
lg 1 p 3,
lg 2,
p 1; 420.- eurot jagatuna 3 süüdistatava vahel on 140 eurot); • 104 eurot 67 senti ekspertiisikulu (lk 147;
lg 1 p 3,
lg 2,
p 1; 314.- eurot jagatuna 3 süüdistatava vahel on 104,67 eurot); • • 19 eurot 18 eurosenti määratud kaitsjale kohtueelses menetluses makstud tasu (lk 127-128;
lg 1 p 4), 695 eurot 05 eurosenti sundraha (
lg 1 p 9, § 179 lg 1 p 1).
alt, temal rahaliste vahendite puudumise korral
alusel seaduslikelt esindajatelt Tatjana Tarakanovalt (isikukood 46910172727, elukoht XXX , Tartu) ja Igor Tarakanovilt (isikukood 36606202722, elukoht XXX , Tartu), riigituludesse menetluskuludena: • 31 eurot 67 senti ekspertiisikulu (lk 157;
lg 1 p 3,
lg 2,
p 1; 95.- eurot jagatuna 3 süüdistatava vahel on 31,67 eurot); • 114 eurot ekspertiisikulu (lk 153;
lg 1 p 3,
lg 2,
p 1; 342.- eurot jagatuna 3 süüdistatava vahel on 114 eurot); • 140 eurot ekspertiisikulu (lk 143;
lg 1 p 3,
lg 2,
p 1; 420.- eurot jagatuna 3 süüdistatava vahel on 140 eurot); • 104 eurot 67 senti ekspertiisikulu (lk 147;
lg 1 p 3,
lg 2,
p 1; 314.- eurot jagatuna 3 süüdistatava vahel on 104,67 eurot); • • 210 eurot 94 eurosenti määratud kaitsjale kohtueelses menetluses makstud tasu (lk 72,74,256-257;
lg 1 p 4), 57 eurot 53 eurosenti määratud kaitsjale kohtumenetluses makstud tasu (
lg 1 p 4), • 695 eurot 05 eurosenti sundraha (
Menetluskulu tuleb tasuda Rahandusministeeriumile (makse saaja): - pangakontole nr 10220034796011 AS SEB Pank, viitenumber 2800049874, selgituseks märkida: „süüdistatava nimi, 1-11-8317, menetluskulu“, või - pangakontole nr 221023778606 Swedbank AS, viitenumber 2800049874, selgituseks märkida: „süüdistatava nimi, 1-11-8317, menetluskulu“, või - pangakontole nr 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal, viitenumber 2800049874, selgituseks märkida: „süüdistatava nimi, 1-11-8317, menetluskulu“. Kui menetluskulusid ei ole tasutud kohtuotsuse jõustumisest alates 1 kuu jooksul, täidetakse kohtuotsust täitemenetluse seadustikus sätestatud korras kohtutäituri poolt 4 5 (
,
Advokaat Aivar Kello kaitsjatasutaotlus rahuldada ja välja mõista riigieelarve selleks otstarbeks eraldatud vahenditest Advokaadibüroo In Jure kasuks 57 eurot 53 eurosenti (summa on koos käibemaksuga) advokaat Aivar Kello süüdistatav J.T. kaitsjana riigi õigusabi korras osutatud õigusabi eest (Riigi õigusabi osutamise eest makstava tasu arvestamise alused, maksmise kord ja tasumäärad ning riigi õigusabi osutamisega kaasnevate kulude hüvitamise ulatus ja kord, punktid 17,18,2). ASITÕENDID Kohtus asuvatest asitõenditest kohtuotsuse jõustumise järgselt: • kõik kilekotid- minigripid, maksekorraldus
lg 3 p 4 alusel hävitada; • lauaarvuti (ilma monitorita)
; • mobiiltelefon Nokia pakendist nr 1JTKP koos kõige telefonis olevaga ja simkaardiga
; • 2 mobiiltelefoni (mõlemad Nokia, asuvad ühes paberümbrikus, telefonidel kilest märkmepaberid sõnadega VINOGRADOV) koos kõige telefonides olevaga
lg 3 p 2 alusel Janek Vinogradovi soovil tagastada tema õele Natalja Svinkovale (tel 53739842). 29.09.2011.a kohtuistungil avaldas Natalja Svinkova enda nõusolekut telefonide kohtuotsuse jõustumise järgselt vastuvõtmiseks ning andis ka enda kontakttelefoninumbri (tel 53739842). Ülejäänud kriminaalmenetluse käigus äravõetud esemed, mis on esemete omanikele-seaduslikele valdajatele tagastatud, jätta kohtuotsuse jõustumisest
lg 3 p 2 ja
Kriminaalmenetluse käigus leitud ja ära võetud ning ekspertiiside järgselt ekspertiisiasutusse jäetud narkootiline aine tablettidena (kajastatud 23.05.2011.a ekspertiisiaktis nr 11E-AN0388, ekspertiis tehtud Tallinnas, Tervise 30 – lk 141-142), jätta kohtuotsuse jõustumise järgselt narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse § 7 lg 3 alusel riiklikule ekspertiisiasutusele Eesti Kohtueskpertiisi Instituuti. Kohtuotsuse koopia edastada süüdistatavatele, nende kaitsjatele, Tatjana Tarakanovale (XXX , Tartu), Igor Tarakanovile (XXX , Tartu), prokuratuurile ja vahistatud Janek Vinogradovi suhtes teadmiseks vangistusasutustele ning ekspertiisiasutusele jääva narkootilise aine osas teadmiseks Eesti Kohtuekspertiisi Instituudile ja menetluskulusid käsitlevas osas Kohtute Raamatupidamiskeskusele. EDASIKAEBAMISE KORD
lg 3 p 4 alusel on kohtumenetluse poolel kohtuotsuse peale õigus esitada apellatsioon ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumise korral
Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole 5 6 kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või
15.peatüki sätete kohaselt määruskaebuse lahendamise menetluses.
lg 1 alusel tuleb apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatada otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest.
lg 2 alusel esitatakse apellatsioon otsuse teinud kohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega. ASJAOLUD Kokkulepetes kajastatud konfiskeerimine süüdistused ja karistused ning Janek Vinogradov’it süüdistatakse selles, et tema: -omandas seni tuvastamata ajal, kohas ja viisil vähemalt 4 metüleendioksümetamfetamiini (MDMA-d) sisaldavat tabletti, s.o narkootilist ainet väikeses koguses, millest andis aprillis 2011.a Tartu linnas XXX maja juures edasi vähemalt kahel erineval korral vähemalt 2 tabletti korraga alaealisele J.T. ja -isikuna, kes on varem toime pannud KarS 12.ptk 1.jaos sätestatud kuriteo, omandas seni tuvastamata ajal, kohas ja viisil 40 MDMA-d sisaldavat tabletti, s.o narkootilist ainet suures koguses, mille andis 29.04.2011.a kella 15:30 paiku Kristina Tarakanova vahendusel Tartu linnas XXX asuva hoone juures edasi alaealisele J.T. a’le. Sellega pani Janek Vinogradov toime KarS § 184 lg 2 p 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo, so narkootilise aine suures koguses omandamise ja edasiandmise isikuna, kes on varem toime pannud narkootikumide käitlemisega seotud kuriteo. Samuti süüdistatakse Janek Vinogradov’it selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud KarS 12.ptk 1.jaos sätestatud kuriteo: -andis aprillis 2011.a Tartu linnas XXX maja juures vähemalt kahel erineval korral vähemalt 2 MDMA-d sisaldavat tabletti, s.o narkootilist ainet väikeses koguses, edasi alla 18-aasta vanusele J.T. ja -andis 29.04.2011.a kella 15:30 paiku Kristina Tarakanova vahendusel Tartu linnas XXX asuva hoone juures 40 MDMA-d sisaldavat tabletti, s.o narkootilist ainet suures koguses, edasi alla 18-aasta vanusele J.T. . Sellega pani Janek Vinogradov toime KarS § 185 lg 2 p 2,3 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o täisealise isiku poolt narkootilise aine suures koguses ebaseadusliku edasiandmise nooremale kui 18 aastasele isikule isikuna, kes on varem toime pannud narkootikumidega seotud kuriteo. Narkootiliste ja psühhotroopsete ning nende lähteainete seaduse § 3 lg 1 järgi on narkootiliste ainete käitlemine keelatud, välja arvatud meditsiinilisel või teaduslikul eesmärgil ning narkootiliste ainetega seotud kuritegude ennetamiseks, avastamiseks ning tõkestamiseks või nimetatud seaduses ettenähtud õppeotstarbel kasutamise eesmärgil. Narkootilise ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse § 3’ 6 7 lg 3 kohaselt loetakse suureks koguseks narkootilise aine kogust millest piisab narkojoobe tekitamiseks vähemalt kümnele isikule. Konfiskeerimisele kuuluvat vara ei ole KarS § 184 lg 2 p 2 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale Janek Vinogradov’ile karistuseks 3 (kolme) aasta pikkuse vangistuse. KarS § 185 lg 2 p 2,3 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale Janek Vinogradov’ile karistuseks 3 (kolme) aasta ja 2 (kahe) kuu pikkuse vangistuse. KarS § 64 lg 1 alusel mõista liitkaristus, lugedes kergem karistus kaetuks raskemaga ja liitkaristuseks mõista 3 (kolm) aastat ja 2 (kaks) kuud vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel suurendada Janek Vinogradov’ile mõistetavat karistust Tartu Maakohtu 26.11.2009 a. otsuse alusel mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o 8 (kaheksa) kuu võrra ja liitkaristuseks mõista 3 (kolm) aasta 10 (kümme) kuud vangistust. Arvestada karistusaja algust Janek Vinogradovi kahtlustatavana kinnipidamisest, so alates 29.04.2011.a Kristina Tarakanova’t süüdistatakse selles, et tema: - omandas 2011.a aprillis Tallinna linnas kohtueelse menetluse käigus tuvastamata isikult vähemalt 25 metüleendioksümetamfetamiini (MDMA) sisaldavat tabletti ning teisel korral vähemalt 35 MDMA-d sisaldavat tabletti, s.o narkootilist ainet suures koguses, millest vähemalt 12 tabletti andis edasi alaealisele J.T. ’ale ja millest ülejäänut käitles edasiselt kohtueelse menetluse käigus tuvastamata viisil. Sellega pani Kristina Tarakanova toime KarS § 184 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, so narkootilise aine suures koguses omandamise ja edasiandmise. Samuti süüdistatakse Kristina Tarakanova’t selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud KarS 12.ptk 1.jaos sätestatud kuriteo: - andis 2011.a aprillis seni tuvastamata isikult Tallinna linnas omandatud 60-st MDMA tabletist vähemalt 12 tabletti, s.o narkootilist ainet suures koguses, edasi nooremale kui 18 aastasele J.T. ja -vahendas 29.04.2011.a kella 15:30 paiku Tartu linnas XXX asuva hoone juures Janek Vinogratovi poolt 40 MDMA-d sisaldava tableti, s.o narkootilise aine suures koguses, üleandmist alla 18-aasta vanusele J.T. selliselt, et korraldas eelnevalt suhtluskanali MSN kaudu J.T. ja Janek Vinogradovi vahelise kohtumise 40 MDMA sisaldava tableti üleandmiseks. Sellega pani Kristina Tarakanova toime KarS § 185 lg 2 p 2,3 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o täisealise isiku poolt narkootilise aine suures koguses ebaseadusliku edasiandmise nooremale kui 18 aastasele isikule isikuna, kes on varem toime pannud narkootikumidega seotud kuriteo. Narkootiliste ja psühhotroopsete ning nende lähteainete seaduse § 3 lg 1 järgi on narkootiliste ainete käitlemine keelatud, välja arvatud meditsiinilisel või teaduslikul eesmärgil ning narkootiliste ainetega seotud kuritegude ennetamiseks, avastamiseks ning tõkestamiseks või nimetatud seaduses ettenähtud õppeotstarbel kasutamise eesmärgil. Narkootilise ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse § 3’ 7 8 lg 3 kohaselt loetakse suureks koguseks narkootilise aine kogust millest piisab narkojoobe tekitamiseks vähemalt kümnele isikule. Konfiskeerimisele kuuluvat vara ei ole KarS § 184 lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale Kristina Tarakanova’le karistuseks 1 (ühe) aasta ja 6 (kuue) pikkuse vangistuse. KarS § 185 lg 2 p 2,3 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale Kristina Tarakanova’le karistuseks 3 (kolme) aasta ja
lõikes 1 sätestatu kohaselt hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Käesolev kohtuotsus on süüdistatavate suhtes süüdimõistev ja neil tuleb kanda menetluskulud. Alaealisel J.T. al menetluskulude tasumiseks rahaliste vahendite puudumise korral lasub
alusel menetluskulude hüvitamise kohustus tema seaduslikest esindajatest vanematel – Igor Tarakanovil ja Tatjana Tarakanoval. Aluseid
lg 3 alusel osa menetluskuludest riigi kanda jätmiseks ei ole, kuna kriminaalasja toimikus tõendeid, millistest kohtul oleks alust järeldada
Pealegi ei ole süüdistatavatel ja süüdistatava seaduslikel esindajatel kohest menetluskulude hüvitamise kohustust. Kohtuotsus on täidetav vähemalt 5 aastat (KarS § 82 lg 1 p 1). Kui süüdistataval ja/või tema seaduslikust esindajast vanemal puudub võimalus menetluskulude koheseks tasumiseks, on tal menetluskulusid võimalik tasuda hilisema täitemenetluse käigus. Alaealise J.T. vanemad omavad sissetulekut, Tatjana Tarakanova omab ametlikku töökohta ning Igor Tarakanov teeb ehitustöid (erakorralises ettekandes märgitu kohaselt aktiivselt ja hilisõhtuteni, kuigi omavat ka töövõimetust – lk 237-239), nende varanduslik seis on kohtueelses ettekandes (lk 237-239) kajastatu kohaselt üle keskmise hea, elavad Tatjana Tarakanova nimel olevas eramajas Tartus, XXX , mis on heade elamistingimustega. Aluseid
9 10 Kristina Tarakanova õpib ja töötab ning omab kindlat sissetulekuallikat alalisest töökohast. Aluseid
Janek Vinogradov on vahistatud ning tema sissetulekutest saab hakata tegema kinnipidamisi alles siis kui ta asub vangistuses tööle. 2-l korral eelnevalt kriminaalkorras karistatud isikuna oli Janek Vinogradov igakülgselt informeeritud ja teadlik sellest, et kuritegeliku käitumisega n.ö vahele jäädes tuleb süüdimõistva kohtuotsuse korral tasuda ka menetluskulud. Seega ei saa menetluskulude hüvitamise kohustus olla Janek Vinogradovi jaoks üllatusliku iseloomuga ning kuritegusid toime pannes pidi ta arvestama võimalusega, et tal tuleb kanda ka menetluskulud. Kuna vangistuses saab Janek Vinogradovilt kinni pidada ainult vangistuses teenitavat (juhul kui J.Vinogradovil muud realiseeritavat vara ei ole), siis ei ohusta menetluskulude täies ulatuses Janek Vinogradovi kanda jätmine tema resotsialiseerumisväljavaateid. Pigem vastupidi. Juhul kui J.Vinogradov otsustab vangistuses töötama hakata ja seda talle ka võimaldatakse, siis vangistusest vabadusse naastes on J.Vinogradovil olemas tööharjumus ja see tagab talle parema võimaluse vabaduses eluga hakkama saamiseks ja resotsialiseerumiseks. Vangistuses töötamise korral väheneks ka menetluskulude võlgnevus ning vabaduses jääks vähem menetluskulusid tasumiseks. KarS § 82 lg 5 alusel peatub täitmise aegumine võlgniku vangistuses viibimise ajaks. Aluseid
Juhul kui süüdistatavad või süüdistatava seaduslikest esindajatest vanemad hakkavad peale kohtuotsuse jõustumist kohtul taotlema täitemenetluse seadustiku § 45 alusel menetluskulude ajatamist, s.o ositi tasumist, siis tuleb taotlejal esitada kohtule täitemenetluse seadustiku §-s 45 märgitud asjaolud ning enda väiteid kinnitavad sellekohased tõendid ning kajastada, kui suures summas on võimalik menetluskulusid igakuiselt tasuda. Käesolevalt on kriminaalasja toimikus liiga vähe andmeid varandusliku, majandusliku ja perekondliku olukorra kohta selleks, et otsustada võimaliku hilisema täitemenetluse käigus menetluskulude ajatamist, s.o ositi tasumist. Täitemenetluse seadustiku §-s 45 sätestatu on järgmine: § 45. Täitemenetluse peatamine, pikendamine ja ajatamine kohtumääruse alusel Kohus võib võlgniku avalduse alusel täitemenetluse peatada või täitmist pikendada või ajatada, kui menetluse jätkamine on võlgniku suhtes ebaõiglane. Seejuures tuleb arvestada sissenõudja huvisid ning muid asjaolusid, muu hulgas võlgniku perekondlikku ja majanduslikku olukorda. Täitmise ajatamine, s.o ositi tasumise võimaldamine ei anna õiguslikku alust
ja
Ka täitmise ajatamise, s.o võlgnevuse ositi tasumise võimaldamise korral tuleb kohtuotsuse jõustumisest 1 kuu jooksul tasumata menetluskulude osas kohtuotsuse koopia saata täitmiseks kohtutäiturile. Heli Sillaots kohtunik 10
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.