4-11-3480/3

4-11-3480 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

1. oktoober
2. a Tallinn Väärteoasja number 4-11-3480 (2316,11,010512, 2316,11,010648; 2317,11,007047) Kohtunik Märt Toming Tõlk Diana Smirnova Väärteoasi Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse § 151 ettenähtud väärtegu Menetlusalune isik Pavel Sudakov, ik: 38309020228, elukoht: xxx Kohtuvälise menetleja esindaja Heiki Tammisto, Põhja Prefektuuri Lõuna Politseijaoskond RESOLUTSIOON
3. Pavel Sudakov süüdi tunnistada NPALS § 151 ettenähtud väärteo toimepanemises ja karistada teda arestiga 15 (viisteist) päeva.
4. Määratud arest kokku 15 (viisteist) päeva kuulub ärakandmisele Põhja Prefektuuri arestimajas Rahumäe tee 6 Tallinnas.
5. KarS § 66 lg 1, 3 alusel määrata aresti ärakandmine ositi viies osas 3 (kolm) päeva kaupa.
6. Määratud aresti peab olema ära kantud hiljemalt 01.12.
7. Juhul, kui määratud arest ei ole tähtaegselt ära kantud, kohaldatakse menetlusaluse isiku suhtes sundtoomist ja aresti ärakandmist arvestada alates menetlusaluse isiku aresti ärakandmisele toimetamisest.
8. Pavel Sudakovilt välja mõista riiklikul ekspertiisiasutusel joobeekspertiiside tegemisel tekkinud kulu 105 (ükssada viis) eurot, mis tuleb 30 päeva jooksul kohtuotsuse jõustumisest tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB pank või nr 221023778606 Swedbank, viitenumbriga 2800049777, märkides selgitusena: „Pavel Sudakov, 4-11-3480, joobeekspertiis“.
9. Menetluskulude tasumist tõendavad maksekorraldused esitatakse Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kantseleile Liivalaia 24 Tallinnas. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kohtumenetluse pooltel on õigus 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav, esitada otsusele apellatsioon, mille kasutamise õigusest peab kohtumenetluse pool kirjalikult teatama kohtule 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kättesaadav alates 1 kohtuotsuse kuulutamisest, so alates 07.10.
10. Kohtuotsus jõustub selle tegemisest. Väärteoasja kohtulikul arutamisel kohus tuvastas: 06.08.2011 koostatud väärteoprotokollist nähtuvalt koostati väärteoprotokoll nr AB 1260546 selles, et 06.08.2011 kella 18.35 ajal peeti Kopli 69B maja juures kinni Pavel Sudakov, kellelt võetud proovimaterjalis tuvastati EKEIs läbi viidud uuringu tulemusel fentanüüli, amfetamiini ja metamfetamiini sisaldus, mistõttu koostati väärteoprotokoll selles, et menetlusalune isik on toime pannud NPALS § 151 ettenähtud väärteo, kuivõrd tarvitas narkootilist ainet arsti ettekirjutuseta. Väärteoprotokolli on menetlusalune isik märkinud, et tarvitas narkootilist ainet. 09.08.2011 koostatud väärteoprotokollist nähtuvalt koostati väärteoprotokoll nr AB 1260538 selles, et 09.08.2011 kella 13.10 ajal peeti Hobujaama 5 juures kinni Pavel Sudakov, kellelt võetud proovimaterjalis tuvastati EKEIs läbi viidud uuringu tulemusel amfetamiini, metamfetamiini, 3-metüülfentanüüli ja fentanüüli sisaldus, mistõttu koostati väärteoprotokoll selles, et menetlusalune isik on toime pannud NPALS § 151 ettenähtud väärteo, kuivõrd tarvitas narkootilist ainet arsti ettekirjutuseta. Väärteoprotokolli on menetlusalune isik märkinud, et tarvitas Rivotrili. 06.10.2011 koostatud väärteoprotokollist nähtuvalt koostati väärteoprotokoll nr AB 1267647 selles, et 20.07.2011 kella 21.55 ajal peeti Kannikese 4 juures kinni Pavel Sudakov, kellelt võetud proovimaterjalis tuvastati EKEIs läbi viidud uuringu tulemusel 3-metüülfentanüüli sisaldus, mistõttu koostati väärteoprotokoll selles, et menetlusalune isik on toime pannud NPALS § 151 ettenähtud väärteo, kuivõrd tarvitas narkootilist ainet arsti ettekirjutuseta. Väärteoprotokolli on menetlusalune isik märkinud, et tarvitas „afgaanlast“. Kohtuistungil menetlusalune isik seletas, et 06.08.2011 oli tõesti nii, kahetseb, et rikkus seadust. 09.08.2011 samuti tarvitas. 20.07.2011 samuti tarvitas. Oli linnas ja peatas patrull, töötas Narvas, ei teadnud, et kutse oli saadetud. Viidi Rahumäe tee
11. Nüüd on metadooni ravil, oli järjekorras. On määratud juba 9 päeva aresti, plaanis minna reedel ära kandma. Töötab Kadarbiku talus. Seisis peatuses, mikrobuss tuli, peeti kinni. Karistuse tahaks ära kanda ositi, et tööd ei kaotaks. Kohtuvälise menetleja esindaja leidis, et tuleks määrata arest iga episoodi eest 7 päeva, kokku 21 päeva aresti, ära kanda Rahumäe tee 6 ja välja mõista ekspertiisikulu 105 €. Kohus, tutvunud joobeseisundi tuvastamise uuringuaktidega, menetlusaluse isiku selgitustega, asub seisukohale, et väärteoasja materjalidega on tuvastatud menetlusaluse isiku poolt narkootilise aine tarvitamine ning kuivõrd menetlusalusel isikul puudus arsti ettekirjutus narkootilise aine tarvitamiseks, siis oli isik tarvitanud narkootilist ainet arsti ettekirjutuseta, on tema käitumine õigesti kvalifitseeritud NPALS § 151 ettenähtud väärteona. Karistuse liigi valikul lähtub kohus menetlusaluse isiku isikust, millest nähtuvalt on menetlusalust isikut aastate jooksul karistatud samalaadsete ja teiselaadsete väärtegude toimepanemise eest rahatrahvidega, millised on tasumata, samuti on teda karistatud varavastaste väärtegude ja kuritegude eest, millest saab järeldada, et menetlusalusel isikul puuduvad rahalised vahendid rahatrahvide tasumiseks. Sellele vaatamata jätkab menetlusalune isik väärtegude toimepanemist. Arvestades taolisi karistusandmeid asub kohus seisukohale, et rahatrahv kui karistusliik on end ammendanud, kuivõrd määratud rahatrahvid on aastate jooksul jäetud tasumata ning varavastaste kuritegude toimepanemine, samuti eriliigiliste väärtegude toimepanemine viitab otseselt rahaliste vahendite puudumisele ja trahvid ei ole menetlusalusele 2 isikule oodatud mõju avaldanud. Seetõttu leiab kohus, et menetlusaluse isiku suhtes tuleb kohaldada aresti, kuivõrd rahatrahvid ei ole sundinud menetlusalust isikut loobuma uute väärtegude toimepanemisest. Seetõttu kohus, juhindudes VTMS §dest 107 lg 1 p 1, 111 p 8, asub seisukohale, et menetlusalune isik tuleb süüdi tunnistada temale inkrimineeritud väärtegude toimepanemises ja temale tuleb väärtegude eest määrata karistusena arest, mõistes temalt välja ka joobe tuvastamisega tekkinud kulu täies ulatuses. Kuivõrd menetlusalust isikut süüdistatakse kahe väärteo toimepanemises, siis leiab kohus, et menetlusalusele isikule võib määrata aresti väärtegude kogumis ettenähtud sanktsiooni keskmises määras. Märt Toming kohtunik 3