Menetlusalune isik JURI ORLOV, isikukood 39008260245; EV kodanik; elukoht: xxx; õpilane Asja läbivaatamise kuupäev 10. oktoober2011.a. Istungil osalenud isikud Kohtuvälise menetleja – Põhja Prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusmenetlustalituse menetlusteenistuse – esindaja vanemkonstaabel Hannes Küünarpuu KOHTUOTSUSE RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada Juri Orlov LS § 201 lg 2 (enne 01.07.2011.a. § 741 lg 2); § 221 lg 1; § 224 lg 2 ja LKindlS § 661 lg 1 järgi ning kohaldades KarS § 63 lg 1 mõista LS § 224 lg 2 alusel karistuseks arest 7 /seitse/ päeva. Lõpetada väärteomenetlus Juri Orlovi suhtes LS § 747 järgi, kuna tema teos puuduvad väärteo tunnused. Kohustada Juri Orlovi asuma kandma mõistetud karistust hiljemalt 11.11.2011.a. Aresti kandmise kohaks määrata Põhja Prefektuuri arestimaja, aadressil Rahumäe tee 6, Tallinn. Aresti kandmise aja algust hakata lugema reaalselt aresti kandmisele asumisest. Juri Orlovi poolt karistuse tähtaegselt kandmata jätmisel kohaldada Juri Orlovi suhtes sundtoomist arestimajja. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib edasi kaevata Tallinna Ringkonnakohtule, teatades kirjalikult apellatsiooni esitamisest Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajale 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest ning esitades apellatsiooni 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav. Väärteoasja läbivaatamisel tegi kohus kindlaks: PPA Põhja Prefektuuri Lõuna politseijaoskonna patrullpolitseiniku Margus Graubergi (Grauberg) poolt on 23.06.2011.a. koostatud väärteoprotokoll AB 1209638 selle kohta, et Juri Orlov juhtis 23.06.2011.a. kella 23.20 ajal Harju maakonnas, Tallinna linnas, Viljandi mnt. 8 juures, liikudes Valdeku tänava poole, mootorsõidukit Audi A8, registreerimismärgiga xxx omamata vastava mootorsõiduki juhtimise õigust, olles eelnevalt sõiduki juhtimiselt kõrvaldatud, samuti oli mootorsõidukil nõuetekohaselt läbimata korraline tehnoülevaatus ning puudus kehtiv liikluskindlustuse poliis. Kirjeldatud tegevusega rikkus Juri Orlov LS § 20 lg 1; § 13 lg 1 ja § 9 lg 5 nõudeid, pannes toime väärteod, millised on kvalifitseeritud LS §-de 741 lg 2; § 747 ja LKindlS § 661 lg 1 järgi. Samuti on PPA Põhja Prefektuuri Kesklinna politseijaoskonna patrullpolitseiniku Meeri Seliste poolt 16.07.2011.a. koostatud väärteoprotokoll AB 1235359 selle kohta, et Juri Orlov juhtis 16.07.2011.a. kella 03.03 ajal Harju maakonnas, Tallinna linnas, Gonsiori – Vilmsi tn ristmikul, liikudes Gonsiori 31 suunas, mootorsõidukit Honda Civic, registreerimismärgiga xxx alustades Gonsiori – Vilmsi tn ristmiku ületamist foori keelava (punase) tulega; omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimise õigust, olles eelnevalt sõiduki juhtimiselt kõrvaldatud ja olles isikuks, kelle ühes liitris väljahingatavas õhus oli alkoholisisaldus mitte väiksem kui 0,57 mg/l. Kirjeldatud tegevusega rikkus Juri Orlov LS § 58 lg 3; § 90 lg 1 p 3 ja § 69 lg 5 nõudeid, pannes toime väärteod, millised on kvalifitseeritud alates LS § 221 lg 1; §
Juri Orlov kohtuistungile ei ilmunud. Menetlusalusele isikule adresseeritud kutset üritati postitöötaja poolt 17.08.2011.a. menetlusalusele isikule üle anda, kuid Juri Orlov keeldus kutse vastuvõtmisest. Kooskõlas VTMS § 41 lg 2 loeb kohus kutse menetlusalusele isikule kätteantuks. Seega oli menetlusalune isik Juri Orlov kohtuistungi toimumise ajast ja kohast teadlik. Ilmumist takistavatest asjaoludest ta kohtule ei teatanud ning asja arutamise edasilükkamist ei taotlenud. Kohtuvälise menetleja esindaja kohtuistungi protokollimist ei soovinud, kinnitades seda kirjalikult. Kohtuväline menetleja jäi väärteoprotokollis toodu juurde ning leidis, et Juri Orlovi süü on tõendamist leidnud väärteotoimikus olevate tõenditega. Kohtuvälise menetleja arvates väärib menetlusaluse isiku käitumine hukkamõistu ning karmi karistust, et isik teeks vastavad järeldused ning hoiduks edaspidistest rikkumistest. Kohtuvälise menetleja esindaja hinnangul menetlusalune isik Juri Orlov eelnevatest karistustest mingisugust järeldust teinud ei ole. Kohtuvälise menetleja esindaja palus karistada Juri Orlovi väärteoprotokollis kirjeldatud rikkumise eest arestiga 7 päeva, kuna menetlusalune isik ei ole asunud seadusekuulekalt käituma. Kohtu seisukoht: Kohus, kuulanud ära kohtuvälise menetleja seisukoha ning uurinud väärteoasja kirjalikke materjale, leidis, et Juri Orlovi süü LS § 741 lg 2 ja LKindlS § 661 lg 1 järgi väärteo toimepanemises 23.06.2011.a. on tõendamist leidnud alljärgnevate tõenditega: - Menetlusaluse isiku poolt 23.06.2011.a antud ütlustega, mille kohaselt viis autot remonti. 2 - Sõiduki juhtimiselt kõrvaldamise otsusega, millest nähtub, et PPA Põhja Prefektuuri Lõuna politseijaoskonna patrullpolitseinik Margus Grauberg otsustas 23.06.2011.a. kõrvaldada Juri Orlovi sõiduki Audi A8, registreerimismärgiga xxx juhtimiselt liiklusseaduse § 201 lg 2 p 3 alusel, kuna viimasel puudus vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigus. Isik kõrvaldati kuni vastava kategooria juhtimisõiguse saamiseni. Juri Orlov on sõiduki juhtimiselt kõrvaldamise otsuse kätte saanud samal kuupäeval ja seda oma allkirjaga kinnitanud. - Maanteeameti liiklusregistri väljavõtetega, millisest nähtub, et seisuga 01.07.2011.a. Juri Orlovil kehtivaid juhilubasid ei leitud. - Kindlustuskaitse kehtivuse kontrolli väljatrükiga, millest nähtuvalt 23.06.2011.a. ei olnud sõiduautol Audi A8, registreerimismärgiga xxx, kehtivat kindlustuspoliisi. - Sõiduki juhtimiselt kõrvaldamise otsusega, millest nähtub, et Põhja Politseiprefektuuri Kesklinna politseijaoskonna konstaabel Marko Peris otsustas 06.05.2009.a. kõrvaldada Juri Orlovi sõiduki Volkswagen Passat, registreerimismärgiga xxx juhtimiselt liiklusseaduse § 201 lg 2 p 3 alusel, kuna viimasel puudus vastava kategooria sõiduki juhtimisõigus. Isik kõrvaldati kuni vastava kategooria juhtimisõiguse saamiseni. Juri Orlov on sõiduki juhtimiselt kõrvaldamise otsuse kätte saanud samal kuupäeval ja seda oma allkirjaga kinnitanud. - Menetlusaluse isiku suhtes väljastatud karistusregistri õiendiga, millisest nähtub, et menetlusalust isikut on varem korduvalt väärteokorras karistatud liiklusalaste väärtegude toimepanemise eest rahatrahvidega. Kohtu hinnangul tuleb väärteomenetlus Juri Orlovi suhtes temale esitatud süüdistuses LS § 747 (kuni 30.06.2011.a. kehtinud redaktsioon) järgi lõpetada, kuna väärteoasja materjalide hulgas ei ole dokumenti selle kohta, et Juri Orlovi poolt 23.06.2011.a. juhitud mootorsõidukil ei olnud läbitud korralist tehnoülevaatust. In dubio pro reo põhimõtte kohaselt tõlgendatakse kõik esinevad ning kõrvaldamata kahtlused menetlusaluse isiku kasuks. Juri Orlovi süü LS § 221 lg 1; §
on tõendamist leidnud alljärgnevate tõenditega: - Menetlusaluse isiku poolt 16.07.2011.a antud ütlustega, mille kohaselt ta alustas sõitu punase tulega, juhtis mootorsõidukit ebakaines olekus ning tal puudus sõiduki juhtimise õigus. - Sõiduki juhtimiselt kõrvaldamise otsusega, millest nähtub, et PPA Põhja Prefektuuri Kesklinna politseijaoskonna patrullpolitseinik Meeri Seliste otsustas 16.07.2011.a. kõrvaldada Juri Orlovi sõiduki Honda Civic, registreerimismärgiga xxx juhtimiselt liiklusseaduse § 91 lg 2 p-de 2, 3 alusel, kuna oli alust arvata, et isiku veres või väljahingatavas õhus on alkoholi üle lubatud piirmäära või et ta on joobeseisundis ning kuna viimasel puudus vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigus. Isik kõrvaldati kuni asjaolude äralangemiseni. Juri Orlov on sõiduki juhtimiselt kõrvaldamise otsuse kätte saanud samal kuupäeval ja seda oma allkirjaga kinnitanud. - Tõendusliku alkomeetri kasutamise protokolliga koos testi väljavõttega, millest nähtuvalt mõõdeti 16.07.2011.a. kell 03:26 mõõdeti Juri Orlovil alkoholisisaldust väljahingatavas õhus tõendusliku alkomeetriga (mõõteseadmega) Dräger Alcotest 7110 EST nr ARAF-0036, mille lõplik lugem oli 0,62 mg/l, laiendmääramatus +/-0,05 mg/l, seega lõpptulemus 0,57 mg/l.Juri Orlov nõustus, kinnitades seda allkirjaga, et alkoholi sisaldumist kontrollitakse tal tõendusliku alkomeetriga. Juri Orlovi suhtes 16.07.2011.a. koostatud indikaatorvahendi kasutamise protokolliga, millisest nähtub, et 16.07.2011.a. kell 03:03 Põhja Prefektuuri ametnik Seliste kasutades indikaatorvahendit ALCOQUANT 6020 nr. 104518, tuvastas Juri Orlovil indikaatorvahendiga 3 alkoholijoobe, kus alkoholi sisaldus tema poolt välja hingatud õhus oli 0,55 mg/l kohta. Juri Orlov nõustus, kinnitades seda allkirjaga, et alkoholi sisaldumist kontrollitakse tal indikaatorvahendiga. - Maanteeameti liiklusregistri väljavõtetega, millisest nähtub, et seisuga 21.07.2011.a. Juri Orlovil kehtivaid juhilubasid ei leitud. - Sõiduki juhtimiselt kõrvaldamise otsusega, millest nähtub, et PPA Põhja Prefektuuri Lõuna politseijaoskonna patrullpolitseinik Margus Grauberg otsustas 23.06.2011.a. kõrvaldada Juri Orlovi sõiduki Audi A8, registreerimismärgiga xxx juhtimiselt liiklusseaduse § 201 lg 2 p 3 alusel, kuna viimasel puudus vastava kategooria sõiduki juhtimisõigus. Isik kõrvaldati kuni vastava kategooria juhtimisõiguse saamiseni. Juri Orlov on sõiduki juhtimiselt kõrvaldamise otsuse kätte saanud samal kuupäeval ja seda oma allkirjaga kinnitanud. Kohus asub seisukohale, et menetlusalusele isikule – Juri Orlovile inkrimineeritud väärteod LS § 741 lg 2 (kuni 30.06.2011 kehtinud redaktsioon), LKindlS § 661 lg 1; LS § 221 lg 1; §
lg 2 järgi on kvalifitseeritud õigesti, kohtule on esitatud tõendid selle kohta, et 23.06.2011.a. ja 16.07.2011.a. puudus menetlusalusel isikul juhtimisõigus, menetlusalusele isikule kehtivaid juhilubasid ei olnud. Samuti on kohtule esitatud tõendid selle kohta, et sõidukil Audi A8, registreerimismärgiga xxx, millisega Juri Orlov 23.06.2011.a. kell 23:20 sõitis, puudus kehtiv kindlustuspoliis. Samuti on tõendamist leidnud sõidu alustamine keelava fooritulega ning esitatud on tõend selle kohta, et Juri Orlov juhtis 16.07.2011.a. mootorsõidukit Honda Civic, registreerimismärgiga xxx seisundis, kus tema veres või väljahingatavas õhus oli alkoholi üle lubatud piirmäära. Vastavalt toimepandule tuleb menetlusalust isikut karistada. Kohtu hinnangul on menetlusalune isik pannud LS § 741 lg 2 (kuni 30.06.2011 kehtinud redaktsioon), LKindlS § 661 lg 1; LS § 221 lg 1; §
lg 2 järgi kvalifitseeritavad väärteod toime tahtlikult, kuna menetlusalune isik – Juri Orlov teadis, et temal puudub sõiduki juhtimise õigus, s.t, et tal ei ole kehtivat juhiluba; tema poolt juhitaval sõidukil puudub kindlustuspoliis; ta on ebakaines olekus, kuid vaatamata sellele asus Juri Orlov mootorsõidukit juhtima ning eiras sõidukit juhtides veel LS § 58 lg 3 nõudeid. Käesolevas väärteoasjas ei ole kohus tuvastanud Juri Orlovi käitumises õigusvastasust, süüvõimet ega süüd välistavaid asjaolusid. Isik on pannud oma rikkumised toime ühe teoga, seega lähtub kohus karistuse mõistmisel KarS § 63 lg-st 1, kuna tegemist on ideaalkogumiga ehk ühe teoga, mis täidab mitu väärteokoosseisu. Karistuse mõistmisel arvestab kohus isiku süüd, kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. Karistust raskendavad asjaolud menetlusaluse isiku käitumises puuduvad. Karistust kergendava asjaolud menetlusaluse isiku käitumises puuduvad. Kohus asub seisukohale, et Juri Orlov ei ole varasematest karistustest järeldusi teinud ja jätkab väärtegude toimepanemist. Isik rikub süstemaatiliselt õiguskorda. Arvestades menetlusalust isikut iseloomustavaid andmeid selle kohta, et Juri Orlovile määratud trahvid on tasumata, siis ei pea kohus enam võimalikuks karistada menetlusalust isikut LS § 741 lg 2 (kuni 30.06.2011 kehtinud redaktsioon), LKindlS § 661 lg 1; LS § 221 lg 1; §
lg 2 järgi kvalifitseeritud väärtegude toimepanemise eest rahatrahviga, kuna rahatrahvi mõistmine temale karisuseks oleks ilmselgelt eesmärgitu. Karistuse mõistmisel võtab kohus arvesse, et karistusregistri väljavõtte kohaselt on Juri Orlovit ka varasemalt karistatud mootorsõiduki juhtimise eest juhtimisõigust omamata. Seega ei ole Juri Orlov hoolimata varem määratud karistusest oma käitumisviisi muutnud ja seetõttu on põhjendatud tema karistamine arestiga, mis sunniks teda hoiduma samalaadsete väärtegude 4 toimepanemisest edaspidi. Arvestades aga, et isikut ei ole varem karistatud arestiga, leiab kohus, et põhjendatud on lühiajalise aresti mõistmine pikkusega 7 päeva. Kuivõrd menetlusalust isikut ei ole kohtumenetluse ajaks kinni peetud, leiab kohus, et puudub alus aresti viivitamatult täitmisele pööramiseks VTMS § 205 lg 1 alusel ja isikule tuleb määrata tähtaeg, mille vältel peab isik ilmuma karistuse kandmisele. Kohus määrab tähtajaks 11.11.2011.a. Kohus juhindub KarS § 48, § 63 lg 1 ning VTMS §-dest 83 p 2, 107 lg 1 p 1, 108-111, 113 Aulike Salo Kohtunik 5
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.