← Eesti

1-11-11647/5

Obsah (7)§173§126§ 175§180§239§244§ 189

Kriminaalasi nr.1-11-11647 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kokkuleppemenetlus Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 27. oktoobril 2011. a Valga kohtumaja Kriminaalasja number 1-11-11647 Ko

§173, §§248-249 ja §318 lg.3 p.4, alusel Kohus otsustas: Süüdi mõista xxxxxxxx xxxxxxxxxx § 263 p 3 järgi ja Kar

S § 87 lg 1 p 2 ja § 87 lg 2 alusel vabastada xxxxxxxx xxxxxxxxxx ning kohaldada xxxxxxxx xxxxxxxxxx mõjutusvahendina käitumiskontrollile allutamist üheks

(1)aastaks, mille ajal on xxxxxxxx xxxxxxxxxx järgima KarS § 75 lg. 1 ettenähtud kontrollnõudeid ja kohustusi: 1) elama alalises elukohas – xxxxxxx x – xxx xxxxx xxxx 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Määrata xxxxxxxx xxxxxxxxxx Tartu Vangla Kriminaalhooldusosakonna vastava talituse juhataja poolt nimetatava kriminaalhooldusametniku järelevalve alla. Tõkend – elukohast lahkumise keeld – xxxxxxxx xxxxxxxxxx tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Asitõendid Mobiiltelefon „Samsung SGH-E500“ tagastada xxxxx xxxxxxxx´le

§126

lg 3 p 2 alusel; Mobiiltelefon „NOKIA 2100“ tagastada xxxxxxxx xxxxxxxx´le

§126

lg 3 p 2 alusel; CD-plaat kõnesalvestusega jätta kriminaaltoimiku juurde

§126lg 3 p 1 alusel.

Menetluskulud:

§ 175

lg 1 p 4 ja

§180

lg 1 alusel välja mõista xxxxxxxx xxxxxxxxxx´lt, temal vahendite puudumise korral, tema seaduslikult esindajalt xxxxxx xxxxxxxx´lt menetluskulu– • kaitsjatasu – vandeadvokaadi Neeme Leok´i osaluse eest asja kohtueelsest menetlusest summas 115 (ükssada viisteist) eurot ja 06 senti ja • kaitsjatasu –vandeadvokaadi Neeme Leok´i osaluse eest asja kohtulikust ettevalmistamisest ja menetlemisest summas 19 (üheksateist) eurot ja 18 senti riigi tuludesse.

§180

lg 3 alusel määrata kriminaalmenetluse kulud summas 134,24 eurot (ükssada kolmkümmend neli eurot ja 24 senti) tasumisele ositi järgmiselt: 1) alates 2011.a. novembrikuust igakuise menetluskulu osa 33,56 eurot (kolmkümmend kolm eurot ja 56 senti) tasumine, kuni menetluskulude täieliku tasumiseni; 2) igas kuus tasutava osa tasumistähtaeg kuu 10-s kuupäev.

§180lg 3 alusel jätta menetluskulud – süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha summas nelisada seitseteist

(417)eurot ja 03 senti riigi kanda. Kinnitada Valga Advokaadibüroo vandeadvokaadi Neeme Leok´i kaitsjatasuks kriminaalasjas nr 1-11-11647 süüdistatava xxxxxxxx xxxxxxxxxx eest 19 (üheksateist) eurot ja 18 senti, milline summa maksta välja vastavate riigieelarveliste vahendite arvelt. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada 2
(4)kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest (27.10.2011.a). Apellatsioon esitatakse Valga kohtumajale kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtu nimele 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus kohtuotsusega tutvuda (27.10.2011.a). Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi

15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Valga kohtumajale. ASJAOLUD Kohus tuvastas: Kriminaalasjas süüdistatakse xxxxxxxx xxxxxxxxxx´t selles, et tema 30.07.2011.a. kella 20. 30 paiku kasutades ära kriminaalvastutuse ikka mittejõudnud xxxxxxx xxxxxxxxx vahendlikult, s.o. teise isiku vahendina ärakasutamise teel, käskis viimasel xxxxx xxxxxxxx saadud mobiiltelefonilt helistada politsei telefonile 110 ning teatada, et politseis on pomm. xxxxxxx xxxxxxxx helistaski xxxxx xxxxxxxx mobiiltelefoni Samsung numbrilt xxxxxxxx politsei telefonile 110 ja teatas pommi olemasolust. Teoga pandi toime avaliku korra raske rikkumine lõhkeseadeldisega ähvardades ning selle tõttu oli häiritud Lõuna Prefektuuri juhtimiskeskuse ja Valga politseijaoskonna töö. Rahu ja avaliku korra rikkumisega, kui see on toime pandud lõhkeseadeldisega ähvardades, pani xxxxxxxx xšxxxxxxxx toime KarS § 263 p 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: tsiviilhagi puudub. Kokkuleppe sisu: Süüdi tunnistada xxxxxxxx xxxxxxxxxx KarS § 263 p 3 järgi ning vabastada ta karistusest KarS § 87 sätteid kohaldades, allutades xxxxxxxx xxxxxxxxxx üheks

(1)aastaks käitumiskontrollile. KarS § 74 lg.1 kohaselt allutada xxxxxxxx xxxxxxxxxx käitumiskontrollile, kohustades teda täitma KarS § 75 lg.1 sätestatud kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud elukohas; 2)ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks. 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Välja mõista xxxxxxxx xxxxxxxxxx´lt, temal piisavate vahendite puudumisel seaduslikult esindajalt xxxxxx xxxxxxxx süüdimõistava kohtuotsusega kaasnev sundraha 417,03 eurot. Menetluse käik : 3
(4)xxxxxxxx xxxxxxxxxx end inkrimineeritavas kuriteos täies mahus süüdi tunnistanud ning andnud üksikasjalisi ütlusi kuritegude toimepanemise asjaolude kohta. Isiku poolt toimepandud kuriteod on kohtueelse uurimise käigus leidnud täielikku tõendamist ka asjas kogutud muude tõenditega. Seega esinevad kõik

§239toodud kokkuleppemenetluse kohaldamise alused.

Süüdistatav x.xxxxxxxxxx ja tema kaitsja N.Leok nõustusid kokkuleppemenetluse kohaldamisega.

§244ja §245 nõuetest lähtuvalt sõlmis ringkonnaprokurör 25.

oktoobril 2011.a. lihtmenetluse kokkuleppe. Süüdistatav xxxxxxxx xxxxxxxxxx , et saab kokkuleppest aru ja nõustub sellega. Süüdistatav avaldab kohtule, et on kokkulepet sõlmides väljendanud oma vaba ja tegelikku tahet. Prokurör ja kaitsja jäävad kokkuleppe juurde. Kaitsja on esitanud taotluse süüdistatavalt väljamõistmisele kuuluvate menetluskulude osaliseks vähendamiseks seoses isiku alaealisusega. Prokurör ei vaidle kaitsja taotlusele vastu. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse põhjendus Menetluskulud on sätestatud

§-s 175. Vastavalt

§ 189

lg-le 1 kohtueelses menetluses kriminaalmenetluse kulude hüvitamine otsustatakse uurimisasutuse või prokuratuuri määrusega ning

§ 189

lg 2 kohaselt kohtumenetluses otsustatakse kriminaalmenetluse kulude hüvitamine kohtumääruse või kohtuotsusega.

§ 175

lg 1 p 9 kohaselt on menetluskuluks süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha.

§ 175

lg 1 p 4 kohaselt on menetluskuluks määratud kaitsjale määratud tasu ja kulud kuni nende põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Kaitsja osavõtt kohtumenetlusest on kohustuslik. Vastavalt riigi õigusabi seaduse § 4 lg 3 p-le 1 on riigi õigusabiks määratud kaitse kriminaalmenetluses. Eesti Advokatuuri juhatuse 15. detsembri 2009 otsusega on kinnitatud Riigi õigusabi osutamise eest makstava tasu arvestamise alused, maksmise kord ja tasumäärad ning riigi õigusabi osutamisega kaasnevate kulude hüvitamise ulatus ja kord. Lõuna Prefektuuri määrusega on määratud korras kaitsja esinemise eest arvestatud määratud kaitsja tasuna 57,53 €. Lõuna Ringkonnaprokuratuuri määrusega on määratud korras kaitsja esinemise eest arvestatud määratud kaitsja tasuna 57,53 €. xxxxxxxx xxxxxxxxxx Neeme Leok on esitanud kohtule riigi õigusabi tasu suuruse ja kulude hüvitamise ulatuse kindlaksmääramise taotluse, mille kohaselt on osutatud õigusabi eest taotletav õigusabi tasu suurus 19,18 €. Esitatud taotluses märgitud andmed on usaldusväärsed ja vastavuses kehtestatud riigi õigusabi tasumääradega ja riigi õigusabi osutamisega kaasnevate kulude hüvitamise määradega. Riigi õigusabi tasu 19,18 eurot tuleb arvestada advokaat Neeme Leok´ile. Vastavalt

§ 180

lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu ning kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuses määratakse kes menetluskulud hüvitab ja kui suur on menetluskuludest igaühe osa absoluutsummana või kui see ei ole võimalik, siis murdosana väljendatult ning erikulude suuruse ja erikulud hüvitama kohustatud isiku.

§180

lg 1 alusel tuleb kriminaalmenetluse kulude hüvitamiseks xxxxxxxx xxxxxxxxxx´lt, temal rahaliste vahendite puudumise korral tema seaduslikult esindajalt xxxxxx xxxxxxxx´lt välja mõista kriminaalmenetluse kuludena õigusabi tasu 134,24 eurot riigieelarve tuludesse. 4

(4)

§ 180lg.

3 tuginedes leiab kohus, et põhjendatud on väljamõistmisele kuuluvate menetluskulude – sundraha summas 417,03 euro jätmine riigi kanda, arvestades, et süüdistatav on alaealine ja tal puudub sissetulek, mistõttu käivad täies mahus menetluskulude hüvitamised üle jõu. Vastavalt

§ 189

lg-le 3 kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustust võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi määruskaebuse menetluses (

§-de 383 – 392). Hele Ilisson Kohtunik 27.10.2011.a. 5

(4)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.