S § 63 lg 1 mõista karistuseks arest 12 /kaksteist/ päeva. Lõpetada väärteomenetlus Juri Penkini suhtes LS § 7435 lg 1 järgi, kuna tema teos puuduvad väärteo tunnused. Kohustada Juri Penkinit asuma kandma mõistetud karistust hiljemalt 11.11.2011.a. Aresti kandmise kohaks määrata Põhja Prefektuuri arestimaja, aadressil Rahumäe tee 6, Tallinn. Aresti kandmise aja algust hakata lugema reaalselt aresti kandmisele asumisest. Juri Penkini poolt karistuse tähtaegselt kandmata jätmisel kohaldada Juri Penkini suhtes sundtoomist arestimajja. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib edasi kaevata Tallinna Ringkonnakohtule, teatades kirjalikult apellatsiooni esitamisest Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajale 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest ning esitades apellatsiooni 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav. Väärteoasja läbivaatamisel tegi kohus kindlaks: PPA Põhja Prefektuuri Ida politseijaoskonna välijuhi vanemkonstaabel Marko Schmidti poolt on 21.05.2011.a. koostatud väärteoprotokoll AB 1263621 selle kohta, et Juri Penkin juhtis 21.05.2011.a. kella 14.07 ajal Harju maakonnas, Tallinna linnas, Pae 46 juures, liikudes Paekaare tänava suunas, mootorsõidukit Nissan Primera, registreerimismärgiga xxx omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimise õigust, olles eelnevalt sõiduki juhtimiselt kõrvaldatud ning sõidukil puudus liikluskindlustuse lepingu alusel väljastatud kehtiv liikluskindlustuse poliis. Kirjeldatud tegevusega rikkus Juri Penkin LS § 20 lg 1; § 9 lg 5 nõudeid, pannes toime väärteod, millised on kvalifitseeritud LS §-de
PPA Põhja Prefektuuri Ida politseijaoskonna patrullpolitseiniku Liane Stepanovi poolt on 31.05.2011.a. koostatud väärteoprotokoll AB 1263371 selle kohta, et Juri Penkin juhtis 31.05.2011.a. kella 02.28 ajal Harju maakonnas, Tallinna linnas, Pallasti 33 juures, liikudes Valge tänava poole, mootorsõidukit Nissan Primera, registreerimismärgiga xxx omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimise õigust, olles eelnevalt sõiduki juhtimiselt kõrvaldatud, samuti puudus tal kontrollijale esitamiseks sõiduki omaniku poolt väljastatud kirjalik volikiri ning sõidukil puudus liikluskindlustuse lepingu alusel väljastatud kehtiv liikluskindlustuse poliis. Kirjeldatud tegevusega rikkus Juri Penkin LS § 20 lg 1; LE § 70 p 4; LS § 17 lg 3 ja § 9 lg 5 nõudeid, pannes toime väärteod, millised on kvalifitseeritud LS §-de 741 lg 2; § 7435 lg 1 ja LKindlS § 661 lg 1 järgi. PPA Saatkondade valveteenistuse valvebüroo patrullpolitseiniku Aivar Tammeti poolt on 25.06.2011.a. koostatud väärteoprotokoll AB 1041217 selle kohta, et Juri Penkin juhtis 25.06.2011.a. kella 21.55 ajal Harju maakonnas, Tallinna linnas, Gonsiori – Pronksi ristmikul, liikudes Liivalaia tänava poole, mootorsõidukit Nissan Primera, registreerimismärgiga xxx omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimise õigust, olles eelnevalt sõiduki juhtimiselt kõrvaldatud ning sõidukil puudus liikluskindlustuse lepingu alusel väljastatud kehtiv liikluskindlustuse poliis. Kirjeldatud tegevusega rikkus Juri Penkin LS § 20 lg 1; § 9 lg 5 nõudeid, pannes toime väärteod, millised on kvalifitseeritud LS §-de
Juri Penkin kohtuistungile ei ilmunud. Menetlusalusele isikule adresseeritud kutse väljastati 06.07.2011.a. menetlusaluse isiku emale. Kooskõlas VTMS § 41 lg 2 loeb kohus kutse menetlusalusele isikule kätteantuks. Seega oli menetlusalune isik Juri Penkin kohtuistungi toimumise ajast ja kohast teadlik. Ilmumist takistavatest asjaoludest ta kohtule ei teatanud ning asja arutamise edasilükkamist ei taotlenud. Kohtuvälise menetleja esindaja kohtuistungi protokollimist ei soovinud, kinnitades seda kirjalikult. Kohtuväline menetleja jäi väärteoprotokollis toodu juurde ning leidis, et Juri Penkini süü on tõendamist leidnud väärteotoimikus olevate tõenditega. Kohtuvälise menetleja arvates väärib menetlusaluse isiku käitumine hukkamõistu ning karmi karistust, et isik teeks vastavad järeldused ning hoiduks edaspidistest rikkumistest. Kohtuvälise menetleja esindaja hinnangul menetlusalune isik Juri Penkin eelnevatest karistustest mingisugust järeldust teinud ei ole. Kohtuvälise menetleja esindaja palus karistada Juri Penkini väärteoprotokollis kirjeldatud rikkumiste eest arestiga 12 päeva, kuna menetlusalune isik ei ole asunud seadusekuulekalt käituma. 2 Kohtu seisukoht Kohus, kuulanud ära kohtuvälise menetleja seisukoha ning uurinud väärteoasja kirjalikke materjale, leidis, et Juri Penkini süü LS §
on tõendamist leidnud alljärgnevate tõenditega: - Menetlusaluse isiku poolt 21.05.2011.a antud ütlustega, mille kohaselt Juri Penkin tunnistab toimepandud rikkumist. - Sõiduki juhtimiselt kõrvaldamise otsusega, millest nähtub, et PPA Põhja Prefektuuri Ida politseijaoskonna välijuht vanemkonstaabel Marko Schmidt otsustas 21.05.2011.a. kõrvaldada Juri Penkini sõiduki Nissan Primera, registreerimismärgiga xxx juhtimiselt liiklusseaduse § 201 lg 2 p 3 alusel, kuna viimasel puudus vastava kategooria sõiduki juhtimisõigus. Isik kõrvaldati kuni vastava kategooria juhtimisõiguse saamiseni. Juri Penkin on sõiduki juhtimiselt kõrvaldamise otsuse kätte saanud samal kuupäeval ja seda oma allkirjaga kinnitanud. - Maanteeameti liiklusregistri väljavõtetega, millisest nähtub, et seisuga 25.05.2011.a. Juri Penkinil kehtivaid juhilubasid ei leitud. - Kindlustuskaitse kehtivuse kontrolli väljatrükiga, millest nähtuvalt 21.05.2011.a. kella 14:07 ei olnud sõiduautol Nissan Primera, registreerimismärgiga xxx kehtivat kindlustuspoliisi. - Sõiduki juhtimiselt kõrvaldamise otsusega, millest nähtub, et PPA Põhja Prefektuuri Ida politseijaoskonna välijuht vanemkonstaabel Marko Schmidt otsustas 02.04.2010.a. kõrvaldada Juri Penkini sõiduki Opel Vectra, registreerimismärgiga xxx juhtimiselt liiklusseaduse § 201 lg 2 p 3 alusel, kuna viimasel puudus vastava kategooria sõiduki juhtimisõigus. Isik kõrvaldati kuni vastava kategooria juhtimisõiguse saamiseni. Juri Penkin on sõiduki juhtimiselt kõrvaldamise otsuse kätte saanud samal kuupäeval ja seda oma allkirjaga kinnitanud. - Menetlusaluse isiku suhtes väljastatud karistusregistri õiendiga, millisest nähtub, et menetlusalust isikut on varem korduvalt väärteokorras karistatud liiklusalaste väärtegude toimepanemise eest nii rahatrahvide kui arestiga. Juri Penkini süü LS §
on tõendamist leidnud alljärgnevate tõenditega: - Menetlusaluse isiku poolt 31.05.2011.a antud ütlustega, mille kohaselt Juri Penkin tunnistab toimepandud rikkumist. - isikusamasuse tuvastamise õiendiga, millest nähtub, et 31.05.2011.a. PPA Põhja Prefektuuri Ida politseijaoskonna patrullpolitseinik Leonid Nõmmemees tuvastas Juri Penkini isiku viimase välimuse võrdlemisel KAIRI, MIS, Rahvastikuregistri ja karistusregistri andmebaasi andmetega ning infosüsteemis oleva foto isikuga visuaalse võrdlemise tulemusel oli tegu sama isikuga. - Sõiduki juhtimiselt kõrvaldamise otsusega, millest nähtub, et PPA Põhja Prefektuuri Kesklinna politseijaoskonna patrullpolitseinik Leonid Nõmmemees otsustas 31.05.2011.a. kõrvaldada Juri Penkini sõiduki Nissan Primera, registreerimismärgiga xxx juhtimiselt liiklusseaduse § 201 lg 2 p 3 alusel, kuna viimasel puudus vastava kategooria sõiduki juhtimisõigus. Isik kõrvaldati kuni vastava kategooria juhtimisõiguse saamiseni. Juri Penkin on sõiduki juhtimiselt kõrvaldamise otsuse kätte saanud samal kuupäeval ja seda oma allkirjaga kinnitanud. - Maanteeameti liiklusregistri väljavõtetega, millisest nähtub, et seisuga 01.06.2011.a. Juri Penkinil kehtivaid juhilubasid ei leitud. 3 - Kindlustuskaitse kehtivuse kontrolli väljatrükiga, millest nähtuvalt 31.05.2011.a. kella 02:28 ei olnud sõiduautol Nissan Primera, registreerimismärgiga xxx kehtivat kindlustuspoliisi. - Sõiduki juhtimiselt kõrvaldamise otsusega, millest nähtub, et PPA Põhja Prefektuuri Ida politseijaoskonna välijuht vanemkonstaabel Marko Schmidt otsustas 02.04.2010.a. kõrvaldada Juri Penkini sõiduki Opel Vectra, registreerimismärgiga xxx juhtimiselt liiklusseaduse § 201 lg 2 p 3 alusel, kuna viimasel puudus vastava kategooria sõiduki juhtimisõigus. Isik kõrvaldati kuni vastava kategooria juhtimisõiguse saamiseni. Juri Penkin on sõiduki juhtimiselt kõrvaldamise otsuse kätte saanud samal kuupäeval ja seda oma allkirjaga kinnitanud. Kohtu hinnangul tuleb väärteomenetlus Juri Penkini suhtes temale esitatud süüdistuses § 7435 lg 1 järgi lõpetada, kuna alates 01.07.2011.a. kehtima hakanud liiklusseaduse redaktsioon ei nõua mootorsõiduki siseriiklikul kasutamisel kirjaliku volikirja olemasolu. KarS § 5 lg 2 kohaselt on seadusel, mis välistab teo karistatavuse, kergendab karistust või muul viisil leevendab isiku olukorda, tagasiulatuv jõud. Eeltoodust lähtudes tuleb menetlus Juri Penkini suhtes LS § 7435 lg 1 järgi kvalifitseeritava väärteo toimepanemises lõpetada VTMS § 29 lg 1 p 1 järgi. Juri Penkini süü LS §
on tõendamist leidnud alljärgnevate tõenditega: - Menetlusaluse isiku poolt 25.06.2011.a antud ütlustega, mille kohaselt Juri Penkin tunnistab toimepandud rikkumist. - Sõiduki juhtimiselt kõrvaldamise otsusega, millest nähtub, et PPA Saatkondade valveteenistuse valvebüroo patrullpolitseinik Aivar Tammet otsustas 25.06.2011.a. kõrvaldada Juri Penkini sõiduki Nissan Primera, registreerimismärgiga xxx juhtimiselt liiklusseaduse § 201 lg 2 p 3 alusel, kuna viimasel puudus vastava kategooria sõiduki juhtimisõigus. Isik kõrvaldati kuni vastava kategooria juhtimisõiguse saamiseni. Juri Penkin on sõiduki juhtimiselt kõrvaldamise otsuse kätte saanud samal kuupäeval ja seda oma allkirjaga kinnitanud. - Maanteeameti liiklusregistri väljavõtetega, millisest nähtub, et seisuga 27.06.2011.a. Juri Penkinil kehtivaid juhilubasid ei leitud. - Kindlustuskaitse kehtivuse kontrolli väljatrükiga, millest nähtuvalt 25.06.2011.a. ei olnud sõiduautol Nissan Primera, registreerimismärgiga xxx kehtivat kindlustuspoliisi. - Sõiduki juhtimiselt kõrvaldamise otsusega, millest nähtub, et PPA Põhja Prefektuuri Ida politseijaoskonna välijuht vanemkonstaabel Marko Schmidt otsustas 02.04.2010.a. kõrvaldada Juri Penkini sõiduki Opel Vectra, registreerimismärgiga xxx juhtimiselt liiklusseaduse § 201 lg 2 p 3 alusel, kuna viimasel puudus vastava kategooria sõiduki juhtimisõigus. Isik kõrvaldati kuni vastava kategooria juhtimisõiguse saamiseni. Juri Penkin on sõiduki juhtimiselt kõrvaldamise otsuse kätte saanud samal kuupäeval ja seda oma allkirjaga kinnitanud. - Menetlusaluse isiku suhtes väljastatud karistusregistri õiendiga, millisest nähtub, et menetlusalust isikut on varem korduvalt väärteokorras karistatud liiklusalaste väärtegude toimepanemise eest nii rahatrahvide kui arestiga. Kohus asub seisukohale, et menetlusalusele isikule – Juri Penkinile inkrimineeritud väärteod LS §
lg 1 järgi on kvalifitseeritud õigesti, kohtule on esitatud tõendid selle kohta, et 21.05.2011.a, 31.05.2011.a. ja 25.06.2011.a. puudus menetlusalusel isikul juhtimisõigus, menetlusalusel isikul kehtivaid juhilubasid ei olnud. Samuti on kohtule esitatud tõendid selle kohta, et sõidukil Nissan Primera, registreerimismärgiga xxx, millisega Juri Penkin eelnimetatud kuupäevadel sõitis, puudus kehtiv kindlustuspoliis. 4 Vastavalt toimepandule tuleb menetlusalust isikut karistada. Kohtu hinnangul on menetlusalune isik pannud LS §
lg 1 järgi kvalifitseeritavad väärteod toime tahtlikult, kuna menetlusalune isik – Juri Penkin teadis, et temal puudub sõiduki juhtimise õigus, s.t, et tal ei ole kehtivat juhiluba ja tema poolt juhitaval sõidukil puudub kindlustuspoliis, kuid vaatamata sellele asus Juri Penkin mootorsõidukit juhtima. Käesolevas väärteoasjas ei ole kohus tuvastanud Juri Penkini käitumises õigusvastasust, süüvõimet ega süüd välistavaid asjaolusid. Isik on pannud toime ühe teo, milleks on sõiduki juhtimisõiguseta juhtimine ja kehtiva kindlustuspoliisita mootorsõiduki juhtimine, seega lähtub kohus karistuse mõistmisel KarS § 63 lg-st 1, kuna tegemist on ideaalkogumiga ehk ühe teoga, mis täidab kaks väärteokoosseisu. Karistuse mõistmisel arvestab kohus isiku süüd, kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. Karistust raskendavad asjaolud menetlusaluse isiku käitumises puuduvad. Karistust kergendava asjaolud menetlusaluse isiku käitumises puuduvad. Kohus asub seisukohale, et Juri Penkin ei ole varasematest karistustest järeldusi teinud ja jätkab väärtegude toimepanemist. Isik rikub süstemaatiliselt õiguskorda. Arvestades menetlusalust isikut iseloomustavaid andmeid selle kohta, et Juri Penkinile määratud trahvid on tasumata, siis ei pea kohus enam võimalikuks karistada menetlusalust isikut LS §
lg 1 järgi kvalifitseeritud väärtegude toimepanemise eest rahatrahviga, kuna rahatrahvi mõistmine temale karisuseks oleks ilmselgelt eesmärgitu. Karistuse mõistmisel võtab kohus arvesse, et karistusregistri väljavõtte kohaselt on Juri Penkinit ka varasemalt karistatud mootorsõiduki juhtimise eest juhtimisõigust omamata. Seega ei ole Juri Penkin hoolimata varem määratud karistusest oma käitumisviisi muutnud ja seetõttu on põhjendatud tema karistamine arestiga, mis sunniks teda hoiduma samalaadsete väärtegude toimepanemisest edaspidi. Arvestades aga, et isikut on varem karistatud lühiajalise arestiga, leiab kohus, et põhjendatud on aresti mõistmine pikkusega 12 päeva. Kuivõrd menetlusalust isikut ei ole kohtumenetluse ajaks kinni peetud, leiab kohus, et puudub alus aresti viivitamatult täitmisele pööramiseks VTMS § 205 lg 1 alusel ja isikule tuleb määrata tähtaeg, mille vältel peab isik ilmuma karistuse kandmisele. Kohus määrab tähtajaks 11.11.2011.a. Kohus juhindub KarS § 48, § 63 lg 1 ning VTMS §-dest 83 p 2, 107 lg 1 p 1, 108-111, 113 Aulike Salo Kohtunik 5 6
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.