lg 3³ alusel 28.10.2011.a kohtuistungil ei osalenud teatas 28.10.2011.a elektroonselt, et ei soovi osa võtta ja edastas elektroonselt 28.10.2011.a ka enda arvamuse, milles märgitu kohaselt ei toeta Voldemar Põdra vangistusest tingimisi ennetähtaegselt vabastamist Süüdimõistetu VOLDEMAR PÕDER asukoht X isikukood 37306080013 Kaitsja Niina Agarjova – riigi õigusabi osutamise korras RESOLUTSIOON KarS § 76 lg 3 alusel mitte vabastada Voldemar Põtra (Põder) talle 31.03.2004.a Tallinna Linnakohtu kohtuotsusega liitkaristuseks mõistetud 15 aasta vangistuse kandmisest tingimisi ennetähtaegselt. Advokaat Niina Agarjova kaitsjatasutaotlus rahuldada ja välja mõista riigieelarve selleks otstarbeks eraldatud vahenditest Niina Agarjova Advokaadibüroo kasuks 47 eurot 94 eurosenti (summa on ilma käbemaksuta) advokaat Niina Agarjova süüdimõistetu Voldemar Põdra kaitsjana riigi õigusabi korras osutatud õigusabi eest (Riigi õigusabi osutamise eest makstava tasu arvestamise alused, maksmise kord ja tasumäärad ning riigi õigusabi osutamisega kaasnevate kulude hüvitamise ulatus ja kord, punktid 23-26). 2
lg 3,
lg 1,
lg 1 p 4 alusel ning riigi õigusabi seaduse § 25 lg 4 alusel välja mõista Voldemar Põdralt (Põder) riigituludesse menetluskuluna 47 eurot 94 eurosenti määratud kaitsjale makstud tasu. Menetluskulu tuleb tasuda Rahandusministeeriumile (makse saaja): - pangakontole nr 10220034796011 AS SEB Pank, viitenumber 2800049874, selgituseks märkida: „Voldemar Põder, 1-11-8304, menetluskulu 28.10.2011.a Tartu Maakohtu määruse alusel“, või - pangakontole nr 221023778606 Swedbank AS, viitenumber 2800049874, selgituseks märkida: „Voldemar Põder, 1-11-8304, menetluskulu 28.10.2011.a Tartu Maakohtu määruse alusel“, või - pangakontole nr 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal, viitenumber 2800049874, selgituseks märkida: „Voldemar Põder, 1-11-8304, menetluskulu 28.10.2011.a Tartu Maakohtu määruse alusel“. Kui süüdimõistetu ei ole menetluskulusid täies ulatuses tasunud määruse jõustumisest alates ühe kuu jooksul, saadetakse kohtulahendi ärakiri kümne päeva jooksul kohtutäiturile (
,
lg 2,
Kinnipeetava isiklik toimik tagastada Tartu Vanglale määruse jõustumisest. Määruse koopia edastada Tartu Vanglale, kaitsjale ja elektroonselt prokurörile ning Voldemar Põdrale allkirja vastu. Jõustunud määruse koopia edastada Kohtute Raamatupidamiskeskusele (menetluskulusid käsitlevas osas). EDASIKAEBAMISE KORD
lg 1,
lg 1 alusel on käesoleva määruse peale õigus esitada määruskaebus.
lg 1 ja
lg 1 alusel esitatakse määruskaebus Tartu Maakohtule 10 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. ASJAOLUD Voldemar Põtra (Põder) on kriminaalkorras karistatud 2-l korral: • 02.12.1993.a Kohtla-Järve Linnakohtu kohtuotsusega KrK § 100 järgi 7 aasta vangistusega, mille kandmiselt vabanes 31.07.2000 pärast karistuse kandmist; • 31.03.2004.a Tallinna Linnakohtu kohtuotsusega KarS § 199 lg 2 p 7,8, KarS § 200 lg 2 p 4,5,7, KarS § 141 lg 2 p 6 järgi KarS § 64 lg 1 alusel 15 aasta vangistusega, karistuse kandmise alguseks 20.06.2003.a. Voldemar Põder on talle 31.03.2004.a Tallinna Linnakohtu kohtuotsusega karistuseks mõistetud vangistusest ära kandnud KarS § 76 lg 2 p-s 1 märgitud aja – vähemalt 1/2 karistusajast ja ta on andnud nõusoleku enda suhtes elektroonilise valve kohaldamiseks. Kriminaalhooldaja arvamuses märgitu kohaselt on elukoht X, mille omanikuks on varasem lühiaegne elukaaslane X, sobilik elektroonilise valve seadme paigaldamiseks ning X andis selleks ka kirjaliku nõusoleku. 2 3 KarS § 76 lg 3 alusel arvestab kohus katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Kohus, tutvunud kinnipeetava isikliku toimikuga ja kuulanud kohtuistungil ära Voldemar Põdra ja tema kaitsja ning tutvunud prokuröri 28.10.2011.a elektroonselt kohtule esitatud arvamusega, on seisukohal, et Voldemar Põtra ei ole põhjendatud vangistusest tingimisi ennetähtaegselt vabastada. Voldemar Põder kannab karistust I ja II astme kuritegude eest – 2002.a üks vargus (KarS § 199 lg 2 p 7,8), 2002.a 4 röövimist naisisikutest kannatanute suhtes (KarS § 200 lg 2 p 4,5,7) ja 2002.a 2 vägistamist (KarS § 141 lg 2 p 6). Toimepandud kuritegude rohkus ja I astme kuritegude toimepanemise ülirasked asjaolud on need, mis käesoleval ajal välistavad Voldemar Põdra vangistusest tingimisi ennetähtaegselt vabastamise. Toimepandud kuritegude rohkus ja raskus ei ole vastavuses käesolevaks ajaks 15 aastast vangistusest ärakantud ajaga – 8 aasta 4 kuu vangistusega. Lisaks välistab Voldemar Põdra vangistusest tingimisi ennetähtaegselt elektroonilise valvega vabastamise ka asjaolu, et Voldemar Põdral on vangistuse ajast kehtivad distsiplinaarkaristused, millest tulenevalt ei ole alust järeldada tema asumist vangistuse ajal õiguskuulekale teele. Senise vangistuse ajal on Voldemar Põder osalenud ainult ühes resotsialiseerivas programmis – X. Voldemar Põdra senist elukäiku arvestades, sealhulgas, seda, et ta on enne käesolevalt kantavat vangistust kandnud 7-t aastat vangistust tahtliku tapmise eest, mille kandmiselt 2000.a aastal vabanemise järgselt pani 2 aasta möödudes toime ühe II astme kuriteo ja kuus I astme kuritegu, on Voldemar Põder näidanud liiga vähe üles soovi rehabiliteerivates sotsiaalprogrammides osalemiseks. Kogu senise 8 aasta 4 kuu vangistuse vältel ainult 1 sotsiaalprogrammis osalemine ei ole küllaldane selleks, et lugeda Voldemar Põdrast lähtuvad uue kuriteo toimepanemise riskid maandatuks. Voldemar Põdrast lähtuv uue kuriteo toimepanemise risk on jätkuvalt liiga kõrge selleks, et teada vangistusest tingimisi ennetähtaegselt elektroonilise valvega vabastada. Heli Sillaots kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.