4-11-2510 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tallinna Ringkonnakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 25.oktoober 2011. a, Tallinn Väärteoasja number 4-11-2510 Kohtukoosseis eesistuja Julia Katškovskaj
§ 15¹ järgi kvalifitseeritava väärteo.
Põhja Prefektuuri Lõuna politseijaoskonna väärteomenetleja I T poolt 13.07.
- a koostatud väärteoprotokolli nr AB1267712 kohaselt P V 25.05.
- a kella 15.20 ajal, viibides XXXXX, XXX XXXXXX X maja juures, oli eelnevalt tarvitanud narkootilisi aineid ilma arsti ettekirjutuseta,
§ 15¹ järgi kvalifitseeritava väärteo.
Põhja Prefektuuri Lõuna politseijaoskonna väärteomenetleja I T poolt 13.07.
- a koostatud väärteoprotokolli nr AB1267713 kohaselt P V 06.05.
- a kella 16.10 ajal, viibides XXX XX , XXX XX asuvas Kristiine Kaubanduskeskuses, oli eelnevalt tarvitanud narkootilisi aineid ilma arsti 1 ettekirjutuseta ning valdas väikeses koguses (0,011 g) narkootilisi aineid,
§ 15¹ järgi kvalifitseeritava väärteo.
- Kohtuväline menetleja saatis eelpoolnimetatud väärteoasjad arutamiseks Harju Maakohtule ja Harju Maakohus ühendas 22.08.
- a määrusega väärteoasjad ühiseks menetlemiseks, lugedes väärteoasja numbriks 4-11-
- 22.09.
- a otsusega väärteoasjas nr 4-11-2510 tunnistas Harju Maakohus P. V süüdi NPAS § 15¹ järgi ja mõistis talle 3 väärteo eest karistuseks 12 päeva pikkuse aresti, kohustades P. V aresti kandma asuma peale tõkendi tühistamist või kriminaalasjas süüdimõistva otsuse puhul peale karistuse ärakandmist. Ühtlasi mõistis kohus P. V menetluskuludena välja tasu nelja ekspertiisi eest kokku 273 eurot. Apellatsioon
- Harju Maakohtu 22.09.
- a otsuse peale esitas apellatsiooni P. V, kes sisuliselt vaidlustab kohtuotsust temale karistuseks mõistetud aresti korraga ärakandmise osas. Apellant palub võimaldada tal kanda aresti ositi, kolmes 4-päevases osas. P. V põhjendab oma taotlust sellega, et ta soovib pärast vangistust kiiremini koju saada ning et ta viibib metadoon-asendusravil ja soovib kiiremini külastada ravikeskust, kus ta seda ravi saab. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT
- Kohtukolleegium leiab, et apelleeritud kohtuotsuse muutmiseks või tühistamiseks apellatsioonis toodud asjaoludel puudub alus, mistõttu esitatud apellatsioon tuleb jätta rahuldamata.
- KarS § 66 lg 1 kohaselt, mõistes rahalise karistuse, aresti või kuni kuuekuulise vangistuse, võib kohus süüdlase perekondlikku, tööalast või tervislikku seisundit arvestades määrata karistuse tasumise või kandmise ositi. Apelleeritud Harju Maakohtu 22.09.
- a otsusega on P. V karistatud NPAS § 151 järgi kokku 12 päeva pikkuse arestiga, mis kuulub kohtuotsuse järgi ärakandmisele korraga. Maakohus ei ole P. V karistust mõistes pidanud tema suhtes KarS § 66 kohaldamist võimalikuks ning apellatsioonis toodu ei anna ringkonnakohtule alust ümber hinnata Harju Maakohtu otsustust P. V mõistetud arestkaristuse korraga ärakandmise kohta. Karistuse mõistmisel võttis maakohus arvesse kõiki asjaolusid, sealhulgas P. V perekondlikku ja tervislikku olukorda. Puuduvad tõendid P. V perekondliku ja tervisliku olukorra kohta, mis kinnitaksid, et tal puudub võimalus kanda aresti järjest. Ka ei ole apellandi väitetav viibimine metadoon-asendusravil niisuguseks asjaoluks, mis ei võimaldaks tal kanda väärteo eest mõistetud karistust. Aresti kandmise ajal tagatakse P. V vajadusel kvalifitseeritud arstiabi.
- Eelnevast lähtuvalt ja juhindudes VTMS § 147 lg 1 p-st 1 jätab ringkonnakohus apelleeritud kohtuotsuse muutmata ja esitatud apellatsiooni rahuldamata. Julia Katškovskaja Ivi Kesküla Meelika Aava 2