← Eesti

1-11-11371/4

Obsah (4)§ 120§ 121§ 64§ 65

Kriminaalasi nr 1-11-11371 KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel 19.oktoobril 2011.a Tartu kohtumajas Tartu Maakohtu kohtunik Anneli Tanum tõlk Regina Laiapea sekretär Kristi Martin juuresolekul prokurör T

§ 120ja § 121 järgi.

Kohus, asja arutanud ja arvesse võtnud kogutud tõendeid ning kokkulepet, t u v a s t a s: Süüdistus Vassili Pivovartšuki süüdistatakse selles, et tema kasutas 15.novembril 2010.a kella 16:40 paiku Tartus, Turu 56 asuvas Tartu Vanglas süüdimõistetute eluhoone 8.eluosakonna kambris nr 465 füüsilist vägivalda kinnipeetav A.M. suhtes, lüües teda ühel korral rusikaga näo piirkonda. Sellise tegevusega põhjustas Vassili Pivovartšuk A.M. füüsilist valu ja järgmise tervisekahjustuse: parempoolselt põse limaskestal alumiste 43-45 piirkonnas hammaste mälumispinna kõrgusel värsked limaskesta vigastused 3-4 mm. Sellega pani Vassili Pivovartšuk toime

§ 121järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o teise inimese tervise kahjustamise.

Samuti süüdistatakse Vassili Pivovartšuki selles, et tema ähvardas 15.novembril 2010.a kella 17:00 paiku Tartus, Turu 56 asuvas Tartu Vanglas süüdimõistetute eluhoone 8.eluosakonna kambris nr 465 kinnipeetav A.M., lubades „lüüa ta pea nii suureks, et ta tassitakse kambrist välja“. Nimetatud teoga pani Vassili Pivovartšuk toime A.M. ähvardamise tapmisega, mille tagajärjel tunnetas A.M. reaalset ohtu oma elule. Sellega pani Vassili Pivovartšuk pani toime

§ 120

järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o tapmisega ähvardamise, kui on olnud alust karta ähvarduse täideviimist. Kokkulepe Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras.

§ 121

ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale Vassili Pivovartšukile karistuseks 2 kuud vangistust.

§ 120

ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale Vassili Pivovartšukile karistuseks 3 kuud vangistust.

§ 64

lg 1 alusel lugeda Vassili Pivovartšukile kuritegude kogumi eest liitkaristuseks 4 kuud vangistust.

§ 65

lg 2 alusel suurendada mõistetavat 4-kuulist vangistust Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja 15.jaanuari 2009.a kohtuotsusega Vassili Pivovartšukile mõistetud vangistuse ärakandmata osa võrra kokkulepe sõlmimise seisuga, s.o 15 aasta 11 kuu ja 29 päeva vangistuse võrra ning lugeda Vassili Pivovartšukile mõistetavaks liitkaristuseks kohtuotsuste kogumi eest 16 aastat 3 kuud ja 29 päeva vangistust (19.oktoobri 2011.a seisuga). Menetlus kohtus Kohtuistungil tunnistas süüdistatav, et talle on avaldatud kokkulepe arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus on seisukohal, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid. Vassili Pivovartšuk tuleb süüdi tunnistada

§ 120ja § 121 järgi ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele.

Kriminaalasjas tsiviilhagi esitatud ei ole. Konfiskeerimisele kuuluv vara ja asitõendid puuduvad. Menetluskuludena kuulub Vassili Pivovartšukilt KrMS § 180 alusel riigituludesse väljamõistmisele süüdimõistava kohtuotsusega kaasnev sundraha ja kohtueelses menetluses, kokkuleppe sõlmimisel ning kohtuistungil osalenud kaitsja tasu. Arvestades eeltoodut ja juhindudes KrMS § 180, § 248 lg 1 p 5 ja § 249, kohus o t s u s t a s: Süüdi tunnistada Vassili Pivovartšuk

§ 120järgi ja mõista karistuseks kolm

(3)kuud vangistust. Süüdi tunnistada Vassili Pivovartšuk

§ 121järgi ja mõista karistuseks kaks

(2)kuud vangistust.

§ 64lg 1 alusel mõista Vassili Pivovartšukile liitkaristus mõistetud üksikkaristustest raskeima suurendamise teel ning mõista liitkaristuseks neli

(4)kuud vangistust.

§ 65

lg 2 alusel suurendada mõistetud karistust Vassili Pivovartšukile Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja 15.jaanuari 2009.a kohtuotsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o viieteistkümne

(15)aasta üheteistkümne
(11)kuu ja kahekümne üheksa
(29)päeva vangistuse võrra ning liitkaristuseks mõista Vassili Pivovartšukile kuusteist
(16)aastat kolm
(3)kuud ja kakskümmend üheksa
(29)päeva vangistust. Vassili Pivovartšukile mõistetud karistuse kandmise algust lugeda alates kohtuotsuse kuulutamisest, s.o 19.oktoobrist 2011.a. KrMS § 180 alusel välja mõista Vassili Pivovartšukilt riigituludesse menetluskuludena süüdimõistava kohtuotsusega kaasnev sundraha nelisada seitseteist
(417)eurot 02 senti. Määrata, et Vassili Pivovartšukil on õigus tasuda väljamõistetud menetluskulud osade kaupa alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust ühe
(1)aasta jooksul. Riigituludesse väljamõistetud menetluskulud tuleb tasuda kohtu poolt määratud tähtaja jooksul peale kohtuotsuse jõustumist Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034796011 SEB või arveldusarvele 221023778606 Swedbank või arveldusarvele 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal, märkides viitenumbriks
  1. Väljamõistetud summade tasumist tõendaval dokumendil tuleb näidata kohtuasja number ning isiku nimi, kelle eest kohtukulud tasuti. Väljamõistetud summade vabatahtlikult tasumata jätmisel määratud tähtaja jooksul peale kohtuotsuse jõustumist pööratakse kohtuotsus sundtäitmisele kohtutäituri kaudu. Sundtäitmisega kaasnevad täitemenetluse kulud. Kohtuotsuse peale on õigus kohtumenetluse poolel esitada apellatsioonkaebus kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumise peale. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja kaudu kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või KrMS
  2. peatüki sätete kohaselt määruskaebuse lahendamise menetluses. Kohtunik

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.