1-11-10501/5

(10230116299)Kohtunik Külli Iisop Kohtuistungi sekretär Helle Koppel Kriminaalasi Raigo Tamme ja Jevgeni Uusmaa süüdistuses KarS § 266 lg 2 p 3 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Kristiina Savtšenkova Süüdistatavad

1. R a i g o TAMM - isikukood: 39002130327; Eesti kodanik, elukoht: XXX; põhiharidusega; töökoht: BFOÜ, transporttööline, varem kriminaalkorras karistamata; väärteokorras karistatud korduvalt; tõkend – elukohast lahkumise keeld (kahtlustatavana oli kinni peetud 16.-17.09.2010.a.) Kaitsja advokaat määratud korras Jugans Grossmann
2. J e v g e n i UUSMAA - isikukood: 39201150236; Eesti kodanik; elukoht: xxx; põhiharidusega; töökoht: OÜ BF, pakkija-monteerija; varem kriminaalkorras karistamata; väärtegude eest karistatud korduvalt tõkend – elukohast lahkumise keeld RESOLUTSIOON 1.Süüdi tunnistada R a i g o TAMM KarS § 266 lg 2 p 3 järgi ning karistuseks mõista 3(kolm) kuud vangistust. KarS § 74 alusel ei pöörata vangistust täielikult täitmisele, kui R. Tamm 18-kuulise katseaja kestel ei pane toime uut kuritegu ning täidab KarS § 75 lg-s 1 nimetatud kontrollnõuded ning KarS § 75 lg 2 p 1 alusel kohustuse: hüvitada hiljemalt 15.03.2012.a. ER tekitatud kahjust summa 350,33 eurot. KarS § 68 lg 1 alusel lugeda karistusest kantuks 2 (kaks) päeva eelvangistust. Katseaeg hakkab kulgema kohtuotsuse kuulutamisest. Tallinna Vangla Harju Kriminaalhooldusosakonna juhatajal määrata Raigo Tammele kriminaalhooldaja. Tõkend – elukohast lahkumise keeld tühistada pärast kohtuotsuse jõustumist.
3. Süüdi tunnistada J e v g e n i UUSMAA KarS § 266 lg 2 p 3 järgi ja karistuseks mõista 3 kuud vangistust, mis KarS § 69 alusel asendada üldkasuliku tööga (ÜKT) 180 tundi. ÜKT tegemise tähtajaks määrata 6 (kuus) kuud. ÜKT tegemise ajal on J. Uusmaa allutatud kriminaalhooldaja käitumiskontrollile ning ta on kohustatud täitma KarS § 75 lg-s 1 nimetatud kontrollnõuded ning KarS § 75 lg 2 p 1 alusel kohustuse: hiljemalt 15.märtsiks 2012.a. hüvitada ER tekitatud kahjust summa 350,33 eurot. Tallinna Vangla Harju KrHO juhatajal määrata J. Uusmaale kriminaalhooldaja. Tõkend – elukohast lahkumise keeld tühistada pärast kohtuotsuse jõustumist.
4. Asitõendid – DNA proovid kahes karbis, näpitsad paberkotis ja müürsepahaamer paberkotis (tl.25), mis on paigutatud Põhja Prefektuuri asitõendite hoiuruumi – hävitada pärast kohtuotsuse jõustumist.
5. Välja mõista R. Tamme`lt ja J. Uusmaa`lt solidaarselt ER kasuks hüvitis õigusvastaselt tekitatud kahju katteks 700,66 eurot. Hüvitis tasuda ER arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXX Swedbank`is.
6. Välja mõista menetluskulud riigieelarve tuludesse: 5.
7. Raigo Tammelt määratud kaitsjale makstav tasu kohtuotsusega kaasnev sundraha 417,03 eurot. 115,05 eurot ja süüdimõistva 5.
8. Jevgeni Uusmaa`lt määratud kaitsjale makstav tasu 115,04 eurot ja süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 417,03 eurot. Kohus määrab, et menetluskulusid on võimalik tasuda vabatahtlikult osade kaupa – s.o. 10 (kümne) kuu jooksul võrdsetes osades alates kohtuotsuse jõustumisest Rahandusministeeriumi arvele nr 10220034796011 SEB Pangas või arvele nr 221023778606 Swedbank-is, viitenumber mõlemal juhul 2800049777; maksekorraldusele märkida kriminaalasja number 1-11-10501 ja süüdimõistetu nimi. Kui menetluskulud ei ole tähtaegselt tasutud suunatakse need täitmiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. 2 Edasikaebamise kord Kohtumenetluse poolel on õigus kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale esitada apellatsioon Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul Harju Maakohtu kaudu seoses KrMS
9. peatüki
10. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. SÜÜDISTUS Raigo Tamme ja Jevgeni Uusmaad süüdistatakse selle, et nad tegutsedes ühiselt ja kooskõlastatult (ning koos Kert Kuusega, kelle suhtes materjalid on eraldatud) tungisid eeluurimisel täpselt kindlakstegemata ajal, kuid ajavahemikul 12.-16.09.2010.a. abihoone eterniitkatuse lahtivõtmise ja garaaži-kuuri vahelae lõhkumise teel ebaseaduslikult ning valdaja tahte vastaselt sisse ER kuuluvasse XXX. Valdaja tahte vastaselt võõrasse hoonesse ebaseadusliku sissetungimisega isikute grupis panid R. Tamme ja J. Uusmaa toime KarS § 266 lg 2 p 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kokkulepete sisu. R. Tamme, kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt taotleb prokurör kohtus R. Tamme süüditunnistamist KarS § 266 lg 2 p 3 järgi ning tema karistamist vangistusega 3 kuud, mida KarS § 74 alusel ei pöörata täitmisele, kui R. Tamm kriminaalhooldaja järelevalve all täidab KarS § 75 lg-s 1 nimetatud kontrollnõuded ning KarS § 75 lg 2 p 1 alusel kohustuse: tasuda hiljemalt 15.03.2012.a. kannatanu kuriteoga tekitatud kahju katteks 350, 33 eurot. Jevgeni Uusmaa, kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt taotleb prokurör kohtus J. Uusmaa süüditunnistamist KarS § 266 lg 2 p 3 järgi ning tema karistamist vangistusega 3 kuud, mis KarS § 69 alusel asendada üldkasuliku tööga (ÜKT) 180 tundi ning mille tegemiseks määrata 6 kuud. ÜKT tegemise ajal on J. Uusmaa allutatud kriminaalhooldaja käitumiskontrollile ning ta on kohustatud täitma KarS § 75 lg-s 1 nimetatud kontrollnõuded ning KarS § 75 lg 2 p 1 alusel kohustuse: tasuda hiljemalt 15.03.2012.a. kannatanule kuriteoga tekitatud kahju katteks 350, 33 eurot. Kohtuliku arutamise järeldused. Kohtuistungil R. Tamm ja J. Uusmaa tunnistasid endid neile inkrimineeritud süüdistuses süüdi, kahetsesid toimepandut ning kinnitasid, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustuvad sellega täies ulatuses. Prokurör ja kaitsja jäid samuti sõlmitud kokkulepete juurde ning palusid kohtul kokkulepped otsusega kinnitada. Kohtuliku arutamise põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatavate poolt süü tunnistamine ja kokkulepete sõlmimine on olnud nende tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid. Kannatanu on andnud nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, oma õigustest ning kokkuleppemenetluse kohaldamise tagajärgedest on ta teadlik. 3 Kohus leiab, et õigesti on kvalifitseeritud süüdistatavate käitumine, nende süü neile inkrimineeritud kuriteo toimepanemises on tõendamist leidnud kriminaalasjas kogutud kirjalike tõenditega ning R. Tamm ja J. Uusmaa tuleb süüdi tunnistada KarS § 266 lg 2 p 3 järgi. Õigusvastasust või süüd välistavaid asjaolusid ei ole tuvastatud. Karistus tuleb neile mõista vastavalt sõlmitud kokkulepetele. KrMS §-de 175 lg 1 p 4, 9 ja § 180 kohaselt tuleb süüdimõistetutelt välja mõista ka menetluskulud, s.o. määratud kaitsjatele makstav tasu ning süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha. Teise astme kuriteos süüdimõistmise korral on sundraha KarS § 179 lg 1 p 2 järgi 1,5 palga alammäära ehk 417,03 eurot. Arvestades süüdistatavate varalist seisundit ja nende resotsialiseerumisväljavaateid ning juhindudes KrMS § 180 lg 3 annab kohus võimaluse menetluskulusid tasuda osade kaupa, kuna nende kohene hüvitamine käib süüdistatavatele ilmselt üle jõu. Õigusnormid, millest kohus juhindub otsuse tegemisel, on KrMS §-d 248 lg 1 p 5, 249, 311,
11. Kohtunik 4