4-11-3954/3

Väärteoasi nr.4-11-3954 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Otsuse kuupäev

1. novembril 2011.a. Otsuse teinud kohus Harju Maakohus Liivalaia Kohtumaja Kohtunik Alari Möldre Kohtuistungi sekretär tõlk Kairit Mikkin Maksim Tšurkin `i Vaidlustatud lahend Tallinna Munitsipaalpolitsei Ameti inspektor Ljubov Vesternina 27.09.2011.a. üldmenetluse otsuse väärteoasjas tühistamise nõudes Kaebuse esitanud isik JK, isikukood: XXX, elukoht: XXX Istungil osalenud isikud kaebuse esitaja: JK, kohtuvälise menetleja – Tallinna Munitsipaalpolitsei Ameti – esindaja: Indrek Kukk KOHTUOTSUSE RESOLUTSIOON JK kaebus rahuldada ning tühistada Tallinna Munitsipaalpolitsei Ameti inspektor Ljubov Vesternina 27.09.2011.a. üldmenetluse otsus väärteoasjas täies ulatuses ning lõpetada käesolevas väärteoasjas menetlus VTMS § 30 lg. 1 p. 1 alusel. Otsuse peale võib esitada kassatsiooni advokaadist esindaja vahendusel Riigikohtule Harju Maakohtu kaudu 30 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav. Kassatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb teatada kirjalikult Harju Maakohtule seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse lõpposa kuulutamisest. VAIDLUSTATUD OTSUSE SISU Tallinna Munitsipaalpolitsei Ameti inspektor Ljubov Vesternina 27.09.2011.a. väärteoasjas tehtud üldmenetluse otsusega tuvastati, et 31.08.2011.a. kell 08.08, Tallinnas, Tallinna ühistranspordi bussiliinil Järvevana tee 2 juures, puudus menetlusalusel isikul JKl sõitjana ühissõidukis kontrollimise hetkel sõiduõigust tõendav dokument. Menetlusalune isik rikkus Tallinna Linnavolikogu määruses nr 52, 18.11.2010 Tallinna ühistranspordis sõidu eest tasumise kord ja sõidupiletite hinnad § 10 lg 2 sätestatud nõudeid, mille kohaselt on sõitja kohustatud esitama kontrolliõigusega ametiisikule sõidupileti või muu sõiduõigust tõendava dokumendi kontrollija esimesel nõudmisel. Väärteo toimepanek on tõendatud väärteoasjas kogutud tõenditega. Väärteomenetluses on 01.09.2011.a. menetlusaluse isiku JK poolt esitatud vastulause, mida on otsuse tegemisel arvestatud, kuid menetlusaluse isiku poolt esitatud väidetes puudub alus väärteomenetluse lõpetamiseks. Karistust kergendavad ja raskendavad asjaolud puuduvad. Menetlusalune isik JK rikkus seega Tallinna Linnavolikogu määruse nr. 52, 18.11.2010 „Tallinna ühistranspordis sõidu eest tasumise kord ja sõidupiletite hinnad“ § 10 lg 2 nõudeid, pannes sellega toime väärteo, milline on kvalifitseeritav Ühistranspordiseaduse § 547 lg 1 järgi. Võttes aluseks eeltoodut ja lähtudes KarS § 56 lõikest 1, VTMS § 73 lõike 1 punktist 1 määras kohtuväline menetleja JK’le Ühistranspordiseaduse § 547 lg 1 alusel karistuseks rahatrahvi 3 trahviühiku ulatuses, s.o. 12 eurot. KAEBUSE SISU JK esitas Harju Maakohtule kaebuse, milles palub Tallinna Munitsipaalpolitsei Ameti inspektor Ljubov Vesternina 27.09.2011.a. üldmenetluse otsus väärteoasjas tühistada ja tühistada see trahv. Põhistades oma kaebust sellega, et
2. augustil 2011 autobussis marsruudil nr 12, millega menetlusalune isik sõitis, toimus piletikontroll. Selle piletikontrolli käigus, pärast tema ID-pileti kontrollimist teatati talle, et tema ID-pilet ei kehti ja vormistati väärteoprotokoll Tallinna ühistranspordis piletita sõidu eest. Kuid menetlusalune isik oli kindel, et tal on kehtiv pilet, sest
3. juulil 2011 telefoninumbrile 55 914 709, millelt toimub alati ID-pileti eest maksmine, sai ta järgmise sms-sõnumi: „Osteti Tallinlase 90 päeva soodusekspresskaart isikule XXX kehtivusega 03.07.2011 – 01.10.2011 hinnaga 21.
4. Soodustus kontrollitud“. Selle teate saatis firma ÜPAS, kes tegeleb piletite müügiga. Kuna maksmine selle kaardi eest oli seotud selle kaardi ümbervormistamisega, siis soovides veenduda, kas pileti ostuga on kõik korras, helistas ta kohe pärast selle teate saamist (st
5. juulil) firma ametlikule telefoninumbrile. Firmast ÜP AS kinnitati talle pärast kontrollimist, et kõik on korras ja kaart kehtib oktoobri alguseni (firmas on olemas selle telefonivestluse salvestus).
6. septembril 2011 (3 päeva pärast väärteoprotokolli koostamist) koostas menetlusalune isik kirjaliku seletuse eelpool esitatud asjaolude kirjeldusega ja viis seletuskirja Munitsipaalpolitseisse, kus talle lubati kõik välja selgitada. Kuid
7. oktoobril sai ta vastuse, et teda tunnistati süüdi ja määrati trahv piletita sõidu eest summas 12 eurot. Samal päeval,
8. oktoobril, külastas menetlusalune isik firma ÜPAS kontorit, et tekkinud arusaamatuses selgusele jõuda. Pärast pikka uurimist, mille käigus toimus nii sms-sõnumi vaatamine kui ka telefonivestluse salvestuse kuulamine, teatati talle, et leidis aset tehniline tõrge ja paluti ta ees vabandust. Kuid samas teatati, et kuna Tallinna Munitsipaalpolitsei Ameti poolt on trahviotsus juba tehtud, siis Tallinna Munitsipaalpolitsei Ameti sõnul on nüüd ainuke võimalus kohtusse pöörduda. Kohus juhindub VTMS § 30 lg.1 p.1, § 132 punktist 3, § 133, § 134, § 135 lõikest
9. Kohtunik:/allkiri/ Koopia õige Kohtunik: 2