Kriminaalasi nr 1-11-11120 KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel 12.oktoobril 2011.a Tartu kohtumajas Tartu Maakohtu kohtunik Anneli Tanum sekretär Kristi Martin juuresolekul prokurör Ruti Kilg kaitsja adv

§ 199lg 2 p 9 järgi.

Kohus, asja arutanud ja arvesse võtnud kogutud tõendeid ning kokkulepet, t u v a s t a s: Süüdistus Veronika Pihlet süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on aasta jooksul, s.o 16.jaanuaril 2011.a ja 09.juulil 2011.a toime pannud vargusi, püüdis 11.oktoobril 2011.a kella 14.25 ajal Tartu linnas Turu tn 14 asuvast kauplusest „Maxima“ võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära võtta ühte pakki püsivärvi Syoss maksumusega 5,43 eurot, kahte parfüümvett BI-ES Love maksumusega 2,84 eurot tükk, ühte pakki pesukaitsmeid Discreet maksumusega 1,85 eurot ja ühte pakki hügieenisidemeid Always maksumusega 2,55 eurot. Kuritegu jäi lõpule viimata Veronika Pihle tahtest mitteolenevatel põhjustel, kuna ta peeti turvatöötaja poolt kinni. Sellega pani Veronika Pihle pani toime KarS § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 1, 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o varguse katse, kui see on toime pandud süstemaatiliselt. Kokkulepe Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. KarS §-s 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 1, 2 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 1 kuu vangistust. Lähtudes KarS § 74 määrata, et tingimisi jäetakse vangistus Veronika Pihle suhtes kohaldamata ja mõistetud vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui Veronika Pihle ei pane 18-kuulise katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab talle KarS § 75 lg 1 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi: elab kohtu määratud alalises elukohas; ilmub kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Menetlus kohtus Kohtuistungil tunnistas süüdistatav, et talle on avaldatud kokkulepe arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus on seisukohal, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid. Veronika Pihle tuleb süüdi tunnistada KarS § 25 lg 1,

§ 199lg 2 p 9 järgi ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele.

Kriminaalasjas tsiviilhagi esitatud ei ole. Konfiskeerimisele kuuluv vara ja asitõendid puuduvad. Menetluskuludena kuulub Veronika Pihlelt KrMS § 180 alusel riigituludesse väljamõistmisele süüdimõistava kohtuotsusega kaasnev sundraha, mis kuulub kiirmenetluse korral vastavalt KrMS § 2565 lg 2 vähendamisele ja kohtueelses menetluses, kokkuleppe sõlmimisel ning kohtuistungil osalenud kaitsja tasu. Kohtunik leiab, et Veronika Pihle suhtes on põhjendatud kohaldada KrMS § 180 lg 3 ja jätta osa menetluskulusid riigi kanda. Tegemist on isikuga, kellel puudub kindel töökoht ja sissetulek. Tema ülalpidamisel on üks alaealine laps. Tema elatusraha moodustavad lapse-, üksikvanema- ja sotsiaaltoetused, s.o kokku umbes 150 eurot. Käesoleval ajal on Veronika Pihle rase ning tema laps peaks sündima novembrikuu algul. Seega menetluskulude täielik tasumine käiks talle ilmselgelt üle jõu. Arvestades eeltoodut ja juhindudes KrMS § 180, § 2565, § 248 lg 1 p 4 ja § 249, kohus o t s u s t a s: Süüdi tunnistada Veronika Pihle KarS § 25 lg 1,

§ 199lg 2 p 9 järgi ja mõista karistuseks üks