12

Kriminaalasi nr 1-10-5884 Ärakiri KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg

1. septembril 2011 Jõhvi kohtumajas Kohtuasja number 1-10-5884 Kohtukoosseis Kohtunik Loretta Pikma Kohtuistungi sekretär Piret Juuse juuresolekul Prokurör Sergei Travnikov Asja läbivaatamise kuupäev 30.09.2011 avalikul kohtuistungil Kohtuasi Viru Vangla esitatud materjalid Jaan Veiper´i elektroonilise valvega tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks Süüdimõistetu Jaan Veiper, isikukood 37908016018 Kaitsja Vandeadvokaat Kaido Kooga Juhindudes KarS § 76 ja KrMS § 426, § 432, § 383, § 384, kohus MÄÄRAS: Jätta Jaan Veiper tingimisi enne tähtaega elektroonilise järelevalve alla vangistusest vabastamata. Rahuldada vandeadvokaat Kaido Kooga summas 38,35 eurot. taotlus riigi õigusabi osutamise kulude osas Välja mõista Jaan Veiper´ilt kriminaalmenetluse kulud 38,35 eurot kaitsjatasu osutatud õigusabi eest. Jaan Veiper´il tasuda kaitsjatasu 12 kuulise tähtaja jooksul alates kohtumääruse jõustumise tähtajast Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB pangas nr 10220034796011 või Swedbank nr.
2. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049900 ja selgitus „Jaan Veiper 1-10-5884 kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile Täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Määruse peale on õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule 10 päeva jooksul päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. alates Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused Viru Vangla esitas 15.08.2011 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava Jaan Veiperi elektroonilise valvega tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks. Jaan Veiper tunnistati süüdi Hispaania Kuningriigi Madridi Provintsikohtu 22.12.2008 otsusega, mille täitmine on tunnistatud lubatavaks Harju Maakohtu 31.05.2010 määrusega ning KarS §184 lg 1 ja § 329 lg 1 järgi kvalifitseeritavate kuritegude eest on talle mõistetud liitkaristus 7 aastat vangistust. Karistuse kandmise algus 17.02.2008 ja lõpp 17.02.
3. Kinnipidamisasutuses Jaan Veiperi kohta koostatud iseloomustusest nähtub, et kinnipeetavat on 1 kord karistatud distsiplinaarkorras. Vabanedes asub kinnipeetav elama vanemate juurde aadressil xxx. Kinnipeetaval on põhiharidus. Eriala puudub, kuid töötamise käigus on omandanud puidupingitöölise, autolukksepa ja keevitaja kutseoskused. Enne xxxsõitmist töötas mitteametlikult xxx katuse remonditöödel. Enne seda oli tal ametlik töökoht erinevates ettevõtetes. Vabaduses garanteeritud töökoht puudub, kuid ema sõnul on tal võimalik asuda tööle kohalikus puidutööstuses. Viru Vanglas töötab alates 10.03.2011 majandustöödel. Vangla toetab Jaan Veiperi ennetähtaegset vabastamist elektroonilise valve alla Kriminaalhooldusametniku ettekandest nähtub, et vabaduses Jaan Veiperil on olemas tingimused seaduskuulekaks eluks. Lähisugulaste toetav suhtumine peaks mõjuma positiivselt tema käitumisele vabaduses. Jaan Veiperi elustiili on iseloomustanud riskivalmidus ning tagajärgedele mittemõtlemine. Kohus tutvunud esitatud materjalidega ning ära kuulanud menetlusosaliste arvamused, leiab, et Jaan Veiperi tingimisi enne tähtaega vangistusest elektroonilise järelvalve alla vabastamine käesoleval ajal ei ole põhjendatud. Katseajaga tingimisi elektroonilise valvega ennetähtaegselt vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Seega võtab kohus taotluse läbivaatamisel arvesse kõik Jaan Veiperi isikut iseloomustavad andmed - tema käitumist nii kuriteo toimepanemisele eelnenud ajal, kuriteo toimepanemise ajal ning sellele järgnenud perioodil. Viru Vangla ja kriminaalhooldusametniku arvamusest nähtub, et elektroonilise valveseadme paigaldamine elamispinnale on võimalik. Kinnipeetava kohta koostatud iseloomustustest nähtub, et tema varasem käitumine, toimepandud kuriteo iseloom viitavad tema ohtlikkusele. Jaan Veiper on vangistuse jooksul 1 kord karistatud distsiplinaarkorras, mis kajastab tema suhtumist kehtestatud korda. Jaan Veiper on kriminaalkorras karistatud esimest korda. Kannab karistust raske kuriteo narkootilise aine omandamise, valdamise ja edasiandmise ning selle üle piiri toimetamise eest. Kuritegu on toime pandud materiaalse kasu saamise eesmärgil. Vabanedes ei ole kinnipeetaval garanteeritud töökohta, mis suurendab uue kuriteo toimepanemise ohtu. Seega võib oletada, et tingimuslik karistus ei hoiaks ära tema poolt uute kuritegude toimepanemisest. Jaan Veiperi puhul on kõrge käitumiskontrollist kõrvalehoidmise risk, mistõttu ei ole kriminaalhoolduse ajal võimalik tema ohtlikkust ühiskonnas alandada. Kohus leiab, et süüdimõistetu käitumine vanglas ja tema võimalused vabanemisel (elukoht ja lähedaste tugi) ei kaalu üle tema käitumist enne vangistusse sattumist ning toimepandud narkokuriteo asjaolusid. Isikul oli kuriteo toimepanemise ajal elukoht ja lähedaste tugi, kuid see ei takistanud tel kuritegu toime panna. Kohus arvestab ka seda, et vanglas viibides on kinnipeetaval võimalus omandada eriala ja osaleda sotsiaalprogrammides, mis suurendaks tema resotsialiseerimise võimalusi. Karistusaja lõpuni on veel üle kolme aasta, mis on vägagi pikk aeg. Arvestades Jaan Veiperi poolt toimepandud kuriteo ohtlikust ja asjaolusid, on kohus seisukohal, et Jaan Veiperi tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks elektroonilise valve alla ei ole õigustatud. Tema ennetähtaegsel vabanemisel saaks ühiskonna õiglustunne oluliselt riivatud, samuti ei oleks tema vabastamine kooskõlas karistuse mõistmise üldiste eesmärkidega. Isik, kes pani toime kuriteo, peab arvestama asjaoluga, et tal tuleb ära kanda kogu temale mõistetud karistus ning riik ei loo tingimisi ennetähtaegselt vangistusest vabastamise korra kehtestamisega isikutele õiguspositsioone, millele need hiljem võiksid toetuda. Süüdimõistmisel ei ole ennetähtaegne vabastamine isikule garanteeritud. Eeltoodust lähtudes ei nõustu kohus süüdimõistetu Jaan Veiperi vabastamisega temale mõistetud vangistuse kandmisest enne tähtaega elektroonilise valve alla. Kohtunik Loretta Pikma(allkiri) RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 390 ringkonnakohus määras:
4. Jätta Viru Maakohtu
5. septembri 2011 määrus muutmata ning süüdimõistetu Jaan Veiperi kaitsja vandeadvokaat Kaido Kooga määruskaebus rahuldamata.
6. Välja maksta Advokatuurile eraldatud eelarveliste vahendite arvelt K. Kooga Advokaadibüroo kaudu 38.35 eurot (kolmkümmend kaheksa eurot ja kolmkümmend viis senti), sealhulgas käibemaks 6.39 eurot (kuus eurot ja kolmkümmend üheksa senti), vandeadvokaat Kaido Koogale tema poolt Jaan Veiperile apellatsioonimenetluses riigi õigusabi osutamise eest.
7. KrMS §-de 175 lg 1 p 4 ja 187 lg 2 alusel välja mõista Jaan Veiperilt menetluskulud, s.o kaitsja tasu vandeadvokaat Kaido Kooga poolt osutatud õigusabi eest 38.35 eurot riigituludesse.
8. Jaan Veiperil tasuda väljamõistetud summa Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB nr 10220034796011 või Swedbank nr
9. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049858 ning selgitus: „Jaan Veiper 1-10-5884 menetluskulud“. Menetluskulud tasuda 30 päeva jooksul käesoleva määruse jõustumisest arvates. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Määruse peale võib KrMS § 384 lg 2 alusel advokaadi vahendusel Tartu Ringkonnakohtu kaudu esitada määruskaebuse Riigikohtule kümne päeva jooksul alates vaidlustatavast kohtumäärusest teada saamisest. Ärakiri õige Nooremreferent Liivi Õun Kohtumäärus jõustus Tartu Ringkonnakohtu määrusega 04.11.2011 Nooremreferent Liivi Õun