S § 199 lg 2 p 7, 8 järgi ning mõista talle karistuseks 2 (kaks) kuud vangistust.
lg 6 alusel arvestada karistuse hulka Oleg Volohovi poolt
S § 69 lg 6 alusel 25 (kahekümne viie) päeva vangistusega ning mõista Oleg Volohovi lõplikuks karistuseks 1 (üks) kuu ja 5 (viis) päeva vangistust. KarS § 73 lg. 1 ja 3 alusel ei pöörata vangistust tingimisi täielikult täitmisele, kui Oleg Volohov ei pane 3 (kolme) aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. KarS § 78 p 1 alusel arvestatakse katseaja algust alates kohtuotsuse kuulutamisest 21.10.2011. a. Tõkend – elukohast lahkumise keeld – tühistada kohtuotsuse jõustumisel. TsMS § 440 lg 1 alusel ning VÕS § 127, § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel välja mõista Oleg Volohovilt 1236 (üks tuhat kakssada kolmkümmend kuus) eurot ja 09 senti AS-i EVR Infra kasuks tasumisega viimase a/arvele 221044366990 AS-is Swedbank, viitenumber 555.
lg 1 alusel välja mõista Oleg Volohovilt 205 (kakssada viis) eurot ja 38 senti riigituludesse menetluskulude katteks. Menetluskulud tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB pank AS, nr 221023778606 Swedbank AS-s või nr 333416110002 Danske Bank A/S Eesti filiaalis, viitenumber 2800049874. Selgituseks märkida: „Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja, otsuse nr 1-11-11242 ja isiku nimi, kelle eest tasutakse“. Määrata Oleg Volohovile menetluskulude vabatahtliku tasumise tähtaeg 1 (üks) aasta arvates kohtuotsuse jõustumisest. Eelnimetatud tähtajal menetluskulude tasumata jätmise korral pööratakse kohtuotsus menetluskulude osas sundtäitmisele. Sundtäitmisega kaasnevad täitemenetluse kulud.
Edasikaebamise kord. Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on kriminaalmenetluse seadustiku 9. peatüki 2. jaos sätestatud menetlusnormide või
Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse Tartu Maakohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul arvates kohtuotsuse kuulutamisele järgnevast päevast. Apellatsiooni võib kohtule esitada ka faksi teel. Süüdistuse sisu, milles kohus süüdistatava süüdi mõistab. Oleg Volohovit süüdistatakse selles, et tema grupis koos Dmitri Galkiniga, • tungisid ajavahemikul 29.01.2010-05.02.2010 sisse Tartus Näituse 26 asuvasse AS EVR Infra lukustatud laoruumi, kasutades Oleg Volohovi valduses olevat võtit ning võtsid ära ebaseadusliku omastamise eesmärgil järgmised esemed: puidu kruvid, 120 tk, koguväärtusega 840 krooni; Vossloh vedruklambrid, 172 tk, koguväärtusega 5464,40 krooni; Vossloh kinnituse mutter, 172 tükki, koguväärtusega 538,36 krooni; Vossloh kinnituse seib, 172 tükki, koguväärtusega 161,70 krooni; Vossloh kinnituse polt, 172 tk, koguväärtusega 968,36 krooni, Vossloh vedruklamber (kasutatud), 1100 tk, koguväärtusega 34947 krooni; sidelapp, 4 tk, koguväärtusega 1600 krooni; rööpa aluslapid, 16 tk, koguväärtusega 2880 krooni. Kuriteoga põhjustati AS-le EVR Infra varalist kahju 47399,82 krooni. • tungisid ajavahemikul 08.02.2010 kuni 08.03.2010 sisse Tartus Näituse 26 asuvasse AS EVR Infra lukustatud laoruumi, kasutades Oleg Volohovi valduses olevat võtit ning võtsid ära ebaseadusliku omastamise eesmärgil 50 tükki vanametall-aluslappe koguväärtusega 1725 krooni. Kuriteoga põhjustati AS-le EVR Infra varalist kahju 1725 krooni. • tungisid ajavahemikul 08.02.2010 kuni 08.03.2010 sisse Tartus Näituse 26 asuvasse AS EVR Infra lukustatud laoruumi, kasutades Oleg Volohovi valduses olevat võtit ning võtsid 2
lg 6 alusel arvestada karistuse sisse Oleg Volohovi poolt
S § 69 lg 6 alusel 25 päeva vangistusega ning lugeda Oleg Volohovi lõplikuks karistuseks 1 (üks) kuu ja 5 (viis) päeva vangistust. KarS § 73 lg. 1 alusel määrata, et mõistetavat 1.k.5.p. pikkust vangistust tingimisi ei pöörata täielikult täitmisele, kui Oleg Volohov ei pane 3 (kolme) aastasel katseajal toime uut tahtlikku kuritegu. Asitõendid puuduvad. Kuriteoga on tekitatud varaline kahju. AS EVR Infra on esitanud tsiviilhagi 1236,09 euro nõudes. Oleg Volohov tunnistas esitatud nõuet täies ulatuses. TsMS § 440 lg 1 alusel kuulub hagi õigeksvõtul põhinev nõue rahuldamisele ja kahjud väljamõistmisele. Tsiviilhagid on põhjendatud. Tsiviilnõuete õiguslikuks aluseks on VÕS § 127 lg 1, § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5. Menetluskulud ja nende hüvitamine.
lg 1 p 9 alusel süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha on
lg 1 p 2 järgi 417.03 eurot.
lg 1 p 4 alusel määratud kaitsjale makstud advokaaditasu kaitseülesande täitmise eest kohtueelses menetluses on 38,35 eurot. Menetluskulude summa on 455,38 eurot. Oleg Volohov taotleb menetluskulude osaliselt riigikanda jätmist. Tal on lapsele elatise võlgnevus ja tasuda kahju. Sissetulek ei võimalda tasumist. Palub tasumine ajatada. Prokurör ei vaidle vastu menetluskulude osaliselt riigi kanda jätmisele. Eelkõige tuleb hüvitada õigusvastaselt tekitatud kahju. Arvestades süüdistatava rahalisi kohustusi käib menetluskulude täies ulatuses tasumine talle ilmselt ülejõu. Seetõttu ja resotsialiseerumisväljavaateid arvestades jätab kohus
Teise osa menetluskuludest paneb kohus süüdimõistetava kanda
lg 1 alusel ja pikendab menetluskulude tasumise tähtaega.
lg 2 ettenähtudtähtaja jooksul ei ole võimalik menetluskulude täies ulatuses tasumine. Tähtaja pikendamisega välditakse täiendavaid täitemenetluse kulusid. Ene Muts Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.