Toimik nr 1-09-12488 Ärakiri KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 25.oktoobril 2011 Jõhvi kohtumajas Kohtuasja number 1-09-12488 Kohtukoosseis Kohtunik Inna Kirsipuu Kohtuistungi sekretär Merike Erisalu juuresolekul Prokurör Sergei Travnikov Kaitsja Vandeadvokaat Eduard Bulattšik Kohtuasi Viru Vangla materjalid Peep Pere tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks elektroonilise valve kohaldamisega Asja läbivaatamise kuupäev 25.10.2011 avalikul kohtuistungil Süüdimõistetu Peep Pere, isikukood: 36101260425, kannab karistust Viru Vanglas RESOLUTSIOON Kohus, juhindudes KarS § 76 ja KrMS § 426, § 432 , § 383, § 384, määras: Jätta Peep Pere talle mõistetud vangistusest tingimisi elektroonilise järelvalvega vabastamata. Rahuldada vandeadvokaat Eduard Bulattšiku taotlus ja määrata tema poolt Peep Perele osutatud õigusabi tasu suuruseks kohtulikus menetluses osalemise eest 38,35 eurot (s.h kohtulikus kriminaalmenetluses osalemise eest 31,96 eurot, ning käibemaks 6,35 eurot). Välja mõista Peep Perelt kriminaalmenetluse kulud: 38,35 eurot kaitsjatasu osutatud õigusabi eest. Peep Perel tasuda kaitsjatasu 30 päeva jooksul alates kohtumääruse jõustumise tähtajast Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB Pank või arveldusarvele nr 221023778606 Swedbank või arveldusarvele Danske Bank AS Eesti filiaal 333416110002 viitenumber 2800049900. Maksekorraldused tuleb teostada oma nimelt, näidata ära kohtuotsuse number ja makse liik. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile Täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada. 1
(4)Asjaolud Viru Vangla esitas 29.09.2011 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava Peep Pere tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks. Peep Pere on süüdi tunnistatud Harju Maakohtu 11.09.2009 kohtuotsusega KarS § 188 lg 2 p 2, § 184 lg 2 p 2 järgi ning mõisteti karistuseks 4 aastat 6 kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvestati karistusest kantuks eelvangistuses viibitud aeg, lugedes mõistetud liitkaristuse ärakandmist alates kahtlustatavana kinnipidamisest. Karistuse kandmise algus 04.05.2009 ja lõpp 04.11.
- Peep Pere andis oma nõusoleku tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks elektroonilise valve kohaldamisega (isiklik toimik II osa lk 29). Elektroonilise valve alla tingimisi ennetähtaegse vabanemise võimaluse avanemine 04.08.
- Kinnipidamisasutusest Peep Pere kohta koostatud iseloomustusest nähtub, et süüdimõistetul vangistuse jooksul distsiplinaarkaristused puuduvad. Vabanemisel asub kinnipeetav elama aadressile xxx, mida üürivad koos elukaaslasega sugulastelt. Isik on vangistuses olnud tööga hõivatud alates 11.03.2010 Eesti Vanglatööstuse AS puidutsehhis. Isikul on keskeriharidus kontroll-mõõteriistade automaatika eriala. Vangistuste vahelistel perioodidel on isik töötanud ametlikult. Vahetult ennevangistust, ajaliselt umbes 5s, töötas ametlikult sõbra firmas haldusjuhina. Vabanemisjärgselt garanteeritud töökoht xxx-s. K-raha andmetel on isikul tasumata rahalisi nõudeid summas 237,60 eurot. Isikut on varasemalt tingimisi karistatud samalaadse teo eest, seega oli isik teadlik teo õigusvastasusest ega arvestanud oma käitumise tagajärgedele. Vabaduses tarbis isik kanepit vähemalt 1 kord nädalas. Vabanemise korral on motiveeritud loobuma narkootiliste ainete tarvitamisest ja käitlemisest. Isik on vangistuses osalenud individuaaltöös, mille raames käsitleti narkootiliste ainete kahjulikku mõju ja tarvitamise negatiivseid külgi. Vangla toetab Peep Pere vabanemist tingimisi ennetähtaega elektroonilise valve kohaldamisega. Kriminaalhooldaja andmete kohaselt asub kinnipeetav vabanemisel elama aadressil xxx, xxx Kinnipeetava ema Txxx Pxxx ja elukaaslane ExxxLxxx on andnud oma kirjaliku nõusoleku elektroonilise järelevalve teostamiseks. Vabanemisjärgselt garanteeritud töökoht xxx lahendused xxx poolt. Vabaduses võivad Peep Pere käitumist mõjutada tema korduv kriminaalkorras karistatus. Peep Rere hoiakud ei ole olnud õigusekuulekad. Isikut on juba varasemalt 16.12.2002 otsusega karistatud KrK § 210-4 lg 2 alusel. Kuid Peep Pere õiguskuulekaid järeldusi ei teinud ja sooritas uue narkoainetega seotud kuriteo. Peep Pere taotleb kohtult tingimisi ennetähtaegselt vangistusest vabastamist elektroonilise valve kohaldamisega. Kaitsja toetab ennetähtaegset vabastamist. Prokuröri hinnangul ei ole süüdimõistetu vabastamine põhjendatud. Kohtu põhjendused Kohus, tutvunud esitatud materjalidega, ära kuulanud prokuröri, süüdimõistetu ja tema kaitsja arvamused, leiab, et Peep Pere tuleb jätta elektroonilise valve kohaldamisega tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamata. Kohtu hinnangul on süüdimõistetu ennetähtaegne vangistusest vabastamine ennatlik. 2
(4)KarS § 76 lg 3 alusel, katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Kohus võtab taotluse läbivaatamisel arvesse kõik süüdimõistetu isikut iseloomustavad andmed - tema käitumise nii kuriteole eelnenud ajal, kuriteo toimepanemisele ajal ning sellele järgnenud perioodil. Süüdimõistetu on kolm korda kriminaalkorras karistatud. Kinnipeetavat on kahel viimasel korral karistatud I astme narkokuritegudes (viimati kanepi ebaseadusliku kasvatamise ja suures koguses narkootilise aine ebaseadusliku valmistamise ja valdamise eest). Isikut on varem narkokuriteo eest karistatud tingimisi karistusega. Katseajal probleeme ei esinenud. Käesoleval ajal kannab karistust I astme suures koguses narkootilise aine ebaseadusliku valmistamise ja valdamise eest ja kanepi ebaseadusliku kasvatamise eest. 11.09.2009 kohtuotsusest on näha, et kinnipeetav tegeles kanepitaimede kasvatamisega. Läbiotsimise käigus leiti ja võeti ära 119 kanepitaime kogumassiga 3015,46 grammi ning kuivavaid kanepilehti kogumassiga 703,1 grammi. Karistusregistri teatisest (isiklik toimik lk 22-24) on näha, et Peep Pere on väärteokorras 5 korral karistatud Liiklusseaduse rikkumise eest. Eeltoodust nähtub, et mõistetud karistused Peep Pere puhul ei ole täitnud eesmärki - hoiduda uute kuritegude toimepanemisest ning mingeid järeldusi ta enda jaoks teinud ei ole. Samuti näitab see, et võimaluse tekkimisel ja majandusliku kasu saamise eesmärgil eirab ta jätkuvalt kehtestatud reegleid ning ei ole usutav, et vabaduses hakkab ta elama õiguskuulekalt. Süüdimõistetu käitumine vanglas on olnud suurepärane. Distsiplinaarkaristusi tema suhtes kohaldatud ei ole. Riigikohtu praktika kohaselt (lahend 3-1-1-91-06), vangistatu õiguspärane käitumine on vangistusest ennetähtaegse vabastamise oluliseks tingimuseks. Positiivseks tuleb lugeda, et kinnipeetav on tööga hõivatud xxx. Isikul on kehtiv isikuttõendav dokument ID-kaart kehtivusega kuni 28.07.
- Kriminaalhooldusametniku ettekandest nähtub, et peale võimaliku vabanemist asub süüdimõistetu elama elukaaslase juurde aadressile xxx. Kriminaalhooldusametniku teatel elukoht on kontrollitud kinnipeetava ema Txxxi Pxxx ja elukaaslane Exxx Lxxxon elektroonilise seadme paigaldamisega nõus ja andsid selle kohta oma allkirja (isiklik toimik II osa lk 33,34, kohtu toimik lk 11,12). Kinnipeetaval on garanteeritud töökoht Elekter side lahendused OÜ poolt projektijuhina (isiklik toimik II osa lk 38). Kinnipeetavat iseloomustatakse positiivselt teiselt töökohalt ( isiklik toimik, OÜ Tulser Wood iseloomustus). Kinnipeetav tegeleb vanglas aktiivselt oma rahaliste kohustuste täitmisega (esitatud K-rahaväljavõte) Kinnipeetava pereliikmed on nõus Peep Peret vanglast vabanemisel toetama nii moraalselt kui ka materiaalselt (avaldus isiklikus toimikus). Arvestades Peep Pere poolt toimepandud kuritegude ohtlikkust ja asjaolusid (narkootilise aine kanepi kasvatamine, valmistamine ja valdamine), korduvaid karistusi (kaks viimast narkokuritegu), on kohus seisukohal, et Peep Pere tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamine elektroonilise valve alla ei ole õigustatud. Isik oli juba ühel korral kriminaalhoolduse all, kuid pärast katseaja lõppemist jätkas samalaadsete
- astme kuritegude toimepanemist ning kuritegelikku elu pannes toime uue raske narkokuriteo. Viimane asjaolu näitab, et kriminaalhooldus ei süüdismõistetule enam asjaoluks, mis aitab isiku resotsiaaliseerimist ja mille kaudu maandatakse uute kuritegude toimepanemise riski Süüdimõistetu varasem kuritegelik käitumine kaalub üle tema võimalused vabaduses (elu- ja töökoha omamine ja lähedaste toetus). Kohus rõhutab, et KarS § 76 lg 3 kohaselt ennetähtaegsel vabastamisel hindab kohus eeskätt isiku toimepandud kuriteo asjaolusid. Kohus leiab, et toimepandud kuriteo asjaolud on käesoleval juhul kaalukamad vabastamise küsimuse lahendamisel kui elu-, töökoha omamine ja lähedaste toatus. Ka varem oli süüdimõistetul perekonna toetus, samuti kindel elukoht ja töökoht, kuid see ei takistanud Peep Perel uut kuritegu toime panna. Kohtul ei ole veendumust, et vabaduses hakkab 3
(4)süüdimõistetu seadusekuulekalt elama, sest selline võimalus oli talle juba antud ja ta on oma eluga näidanud, et vabaduses jätkab kuritegude toimepanemist. Samas raske kuriteo toimepanemise ajal oli isikul töökoht xxx-s (11.09.2009 kohtuotsus). See näitab, et töökoha omamine iseenesest ei ole piisav, et ta hoiduks uute süütegude toimepanemisest.. Kinnipeetava karistusaeg lõpeb 04.11.2013, ärakandmiseks on veel üle 2 aasta, mis on väga pikk aeg. Süüdimõistetu vabastamine ei oleks kooskõlas karistuse mõistmise üldiste eesmärkidega. Isik, kes pani toime kuriteo, peab arvestama asjaoluga, et tal tuleb ära kanda kogu temale mõistetud karistus ning riik ei loo tingimisi ennetähtaegselt vangistusest vabastamise korra kehtestamisega isikutele õiguspositsioone, millele need hiljem võiksid toetuda. Süüdimõistmisel ei ole ennetähtaegne vabastamine isikule garanteeritud. Eeltoodust lähtudes ja juhindudes KarS § 76, KrMS § 426, 432, jätab kohus süüdimõistetu Peep Pere temale Harju Maakohtu 11.09.2009 kohtuotsusega mõistetud vangistuse kandmisest enne tähtaega vabastamata. Kohtunik Inna Kirsipuu Ärakiri õige Nooremreferent Kohtumäärus jõustus 08.11.2011 Nooremreferent Liivi Õun Liivi Õun 4
(4)