lg1 järgi kokkuleppemenetluses Süüdistatav Hannes Haaristo, isikukood 37406270239, Eesti kodanik, kesk-eriharidus, emakeel eesti keel; töökoht puudub, elukoht xxx; tõkend: elukohast lahkumise keeld kohaldatud 18.08.2011 kohtulikult karistatud, viimati: - 19.11.2010
MS § 238 alusel vangistus 2 kuud ja 20 päeva.
Karistus kantud. Väärteokorras korduvalt karistatud RESOLUTSIOON 1. Hannes Haaristo süüdi tunnistada
lg 1 ja lg 3 alusel jätta Hannes Haaristole mõistetud ja ärakandmata tähtajaline vangistus seitse kuud tema suhtes kohaldamata, jättes selle karistuse 1 täies ulatuses täitmisele pööramata tingimusel, et Hannes Haaristo ei pane temale määratud ühe
lg-s 1 sätestatud käitumiskontrolli ajaks temale pandud kontrollnõudeid ja
lg 2 sätestatud kohustusi Tallinna Vangla Harju Kriminaalhooldusosakonna järelevalve all (Tartu mnt., 85, 10115 Tallinn). 3.
lg 1 p 1, 2, 3, 4, 5 kohaselt kohustada Hannes Haaristot järgima katseajal järgmiseid kontrollnõudeid: • elama kohtu määratud alalises elukohas, s.o. xxx • ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; • alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; • saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; • saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. 4.
lg 2 p 1 alusel kohustada Hannes Haaristot heastama kuriteoga tekitatud kahju hiljemalt 15.03.2012 5.
p 1 alusel arvestada Hannes Haaristole määratud 18 (kaheksateist) kuuse katseaja kulgemist alates kohtuotsuse kuulutamisest, s.o alates 31.10.2011.a.
MS § 245 sätetest on Põhja Ringkonnaprokuratuuri prokurör Žanna Morozova, süüdistatav Hannes Haaristo ja tema kaitsja Milvi Söörd sõlminud kokkuleppe selles, et Prokurör nõuab kohtus süüdistatava Hannes Haaristo karistamist
lg1 järgi vangistusega 7 kuud.
lg 1 alusel jätta mõistetud vangistus süüdimõistetu suhtes tingimuslikult kohaldamata ning määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui süüdimõistetu ei pane temale kohtu poolt määratud 18 / kaheksateist / kuulise katseaja kestel toime uut kuritegu ning täidab talle
lg 1 p-des 1-5 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid.
lg 1 alusel on süüdimõistetu käitumiskontrolli ajal kohustatud järgima järgmisi kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks.
lg 2 p 1 alusel määrata, et süüdimõistetu on kohustatud käitumiskontrolli ajal heastama kuriteoga tekitatud kahju hiljemalt 15.03.2012.a. Kohtu seisukoht Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta ja prokuröri arvamuse kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkulepete juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. 3 Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS
lg 1 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. Kohtu seisukoht asitõendite osas Asitõendid Cd- plaat ühes ümbrikus ja ümbrik tunnistajate S.D , M.V , T.D andmetega tuleb jätta kriminaalasja materjalide juurde. Kriminaalmenetluse kulud KrMS § 180 lg 1 sätestab, et süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Kohus tõdeb, et KrMS § 180 lg 3 kohaselt juhul, kui menetluskulude hüvitamine käib süüdimõistetule ilmselt üle jõu, võib kohus osa neist jätta riigi kanda. Kriminaalasjas ei ole taotletud menetluskulude vähendamist ega riigi kanda jätmist, mistõttu mõistab kohus menetluskulud süüdistatavalt välja alljärgnevalt: KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel kaitsetasu 57.51 eurot ( viiskümmend seitse eurot ja viiskümmend üks senti); KrMS § 179 alusel sundraha 417.03 eurot (nelisada seitseteist eurot ja kolm senti) . Tsiviilhagi Kannatanu VA on kriminaalasjas esitanud tsiviilhagi summas 519.20 eurot, mis moodustub varastatud sularahast 70.- eurot ulatuses, rahakoti maksumusest 19.20 eurot ja arvelt väljavõetud rahast summas 430 eurot. Süüdistatav on hagi omaks võtnud ega vaidle ka teole vastu, nõustub kahju hüvitama. Kohus asub seisukohale, et varaline kahju on kannatanutele tekkinud süüdistatava õigusvastase käitumise tulemusena, kuivõrd see on tekitatud kannatanu omandi rikkumisega VÕS § 1045 lg 1 p 5 mõttes ning VÕS § 1043 kohaselt peab teisele isikule õigusvastaselt kahju tekitanud isik kahju hüvitama kui ta on kahju tekitamises süüdi. Kuivõrd kriminaalasja kohtuliku uurimisega on täies ulatuses tõendatud süüdistatava süü kahju tekkimises, siis tuleb kohaldada VÕS § 1043 sätteid ning varaline kahju tuleb hüvitada kahju kannatanud isikule süüliselt kahju tekitanud isikule kuuluvate varaliste vahendite arvelt täies ulatuses. Varaline kahju tuleb täies ulatuses välja mõista Hannes Haaristolt kannatanu VA´i kasuks summas 519.20 eurot (viissada üheksateist eurot ja kakskümmend senti) VÕS § 1043 alusel. Kahju hüvitada VA´i arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXXXX tähtajaga hiljemalt 15.03.2012.a. Kohtunik Kristina Väliste/allkiri/ 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.