HARJU MAAKOHUS KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kriminaalasja number 1-11-9406 (11230103091) Otsuse kuupäev 31. oktoobril 2011.a. Tallinnas Kohtunik Sekretär Violetta Kõvask Sirje Luga Ringkonnaprokur

§ 318

lg 1,2,3, p 2 ja § 319 alusel süüdistav, tema kaitsja ja kannatanu 15 päeva jooksul esitada apellatsiooni, mille kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on kohtus võimalik kohtuotsusega tutvuda. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kättesaamise järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul. RESOLUTSIOON Juhindudes

§ 238, § 175, § 180 lg 3, § 310- 313, § 315, VÕS § 1043, § 1045, Ts

MS § 440 lg 1, lg 4 kohus OTSUSTAS: Süüdi tunnistada Ardi KUUSMANN KarS § 199 lg 1 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemises ning mõista talle karistuseks 45 päeva vangistust.

§ 238lg 2 alusel vähendada karistust 1/3 võrra, seega kandmisele kuuluvaks karistuseks on 30 päeva vangistust. Kar

S § 73 lg 1,3 alusel mitte pöörata mõistetud karistust täitmisele, kui süüdimõistetu ei pane talle kohtu poolt määratud kolme aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Katseaja alguseks lugeda 31.10.2011.a. Välja mõista Ardi Kuusmann´ilt tsiviilhagi summas 1633,- eurot HEK( XXXXXXXX) kasuks.

§ 180

lg 3 alusel välja mõista Ardi Kuusmann´ilt (ik 38911054710, elukoht: XXX) riigituludesse sundraha 417,03 eurot. Kaitsjatasud summas 76,71 eurot jätta riigi kanda. Ardi Kuusmann´il tasuda sundraha Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Eesti Ühispank nr 10220034796011 või Swedbank nr

1. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049777 ning selgitus „Ardi Kuusmann, 1-11-9406, sundraha“. Sundraha tasuda 10 kuu jooksul peale kohtuotsuse jõustumist. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile. Asitõendid: • CD plaat salvestusega, jätta peale kohtuotsuse jõustumist kriminaalasja juurde. SÜÜDISTUS JA MENETLUSE KÄIK Ardi Kuusmann on lühimenetluses antud kohtu alla süüdistatuna selles, et tema 11.02.2011.a. ajavahemikul 20:50 – 21:50 võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil võttis Tallinnas Hobujaama 4 asuvast pangaautomaadist Rietumu Banka deebetkaardiga nr XXXXXXXXXXXXXXXXXX HEKkontolt välja sularaha summas 1500,eurot ning võttis Tallinnas Viru Väljak 4 asuvast pangaautomaadist Rietumu Banka deebetkaardiga nr XXXXXXXXXXXXXXXXXX HEKkontolt välja sularaha summas 100 eurot, kokku summas 1600,- eurot. Seega pani Ardi Kuusmann toime KarS § 199 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o. võõra vallasasja äravõtmise eest selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil. Ardi Kuusmann esitas taotluse kriminaalasja arutamiseks lühimenetluses, millega nõustus ka prokuratuur. 31.10.2011.a. toimunud kohtuistungil kinnitas Ardi Kuusmann, et on talle esitatud süüdistusest aru saanud, nõustus kriminaalasja lahendamisega lühimenetluses ning enda ülekuulamist kohtuistungil ei nõudnud, jäi eeluurimisel antud ütluste juurde. Kinnitas, et käesoleval ajal on ta ajateenija Paldiskis. Tsiviilhagi vastu vastuväiteid ei esitanud. Kaitsja asus seisukohale, et esitatud süüdistus on põhjendatud ning Ardi Kuusmann´i poolt toimepandu on kvalifitseeritud õigesti Kohtunik, tutvunud kriminaalasja materjalidega, leiab, et süüdistatava Ardi Kuusmann´i süü on täielikult tõendatud peale tema enda eeluurimisel antud ütlusi, mis olid avaldatud kohtuistungil (tl. 19 - 21) ning mille käigus ta tunnistas end süüdi ja kahetses ning seletas, et 11.02.2011.a. tuli ta Helsingist laevaga Eestisse. Ta elab ja töötab Soomes juba 2 aastat. Eestis tal elukoht puudub, käib ainult vanemate juures. 11.02.2011.a. tuli ta hommikuse laevaga, mis jõudis Tallinnasse kuskil lõunaks. Laeval tarbis ta alkoholi, mis edasi sai ta ei 2 oska öelda. Mäletab, et ärkas ema juures Veerenni põik 4 laupäeval 12.02.2011.a. Vahepealseid sündmusi ei mäleta. Õemehe jutu kohaselt kadus ta Tallinna sadamas ära. Politseis näidatud fotodel sularahaautomaadi juures on tema ning tema on ka hotelli turvakaamerate salvestusel. Seda ta ei oska öelda, miks ta raha välja võttis. Ta on nõus kahju hüvitama, kui võimalik siis osade kaupa. Ka: Kannatanu HEK ütlustega, 11.02.2011.a. kella 09:30 ajal jõudis laevaga Tallinnasse ja läks hotelli Tallink City, kus registreeris ennast tuppa . Ta seda ei mäleta, kuidas ta hotelli jõudis, sest oli alkoholi tarvitanud. Tallinnasse tuli ta üksi. Samuti ei mäleta ta, et ta oleks kellegagi koos hotellituppa läinud. 12.02.2011.a. kella 09:00 ajal ärkas toas üksinda ning nägi oma pangakaarti põrandal. Ta tahtis hotellikülastust pikendada ja läks registratuuri, kus selgus, et pangakaardil ei ole raha. Hotelli töötajad rääkisid, et ta oli hotelli tulnud kahe meesterahvaga. Kodus vaatas ta pangakonto väljavõtet, millest selgus, et tema läti panga Rietumu Banka deebetkaardiga nr XXXXXXXXXXXXXXXXXX oli Hobujaama 4 asuvast pangaautomaadist välja võetud sularaha kokku summas 1600,- eurot, millele lisandub teenustasu 33,- eurot. Tema kellelegi pangakaarti kasutada ei andnud ja pangakaardi pinkood ei olnud kuhugi kirjutatud. Pangakaarti hoiab rahakotis ja rahakott oli jope sisetaskus. Vargusega tekitati talle kahju summas 1633,- eurot, mille ulatuses esitab tsiviilhagi. (tl. 2 – 3); • Konto väljavõttega, millest nähtub, et 11.02.2011.a. on HEKdeebetkaardiga nr XXXXXXXXXXXXXXXXXX välja võetud 1600,- eurot Viru Väljak 4 ja Hobujaama 4 pangaautomaadist. Raha väljavõtmise teenustasu oli 33,- eurot. (tl. 4); • Asitõendi vaatlusprotokolliga, millest nähtub, et kell 20:39:00 kaamera poolt kaugemas otsas vasakut kätt asuvast uksest tuleb välja noormees, kes suundub otse kaamera suunas. Kell 20:49:49 on näha, et sama noormees suundub mööda koridori tagasi ja siseneb tuppa. Kell 21:47:49 väljub noormees uuesti uksest (seekord on tal seljas jakk ja peas müts) ning suundub kaamera suunas mööda koridori ära. Kell 21:54:24 tuleb noormees uuesti tagasi, suundub toa ukse juurde avab selle korraks ja seejärel suleb ukse ning lahkub kell 21:
2. (tl. 13 – 16); • Kohtunik asub seisukohale, et Ardi Kuusmann´i süü on leidnud kinnitust kohtus avaldatud ning uuritud tõenditega ja kannatanu avaldatud ütlustega, mis on kooskõlas ka teiste antud asjas kogutud tõenditega ning Ardi Kuusmann´i süü talle inkrimineeritud kuriteo toimepanemises kogu süüdistuse mahus on õigesti kvalifitseeritud KarS § 199 lg 1 järgi. Karistuse mõistmisel arvestab kohtunik Ardi Kuusmann´i süü suurust, toimepandud kuriteo laadi ning karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid. Ardi Kuusmann on varem kriminaalkorras karistamata, tema karistust raskendavad asjaolud puuduvad, tema karistust kergendavaks asjaoluks on kahetsus. Teda süüdistatakse teise astme kuriteo toimepanemises, Ardi Kuusmann ei tööta, käesoleval ajal on ta ajateenija Paldiski linnas, tal tuleb hüvitada ka tsiviilhagi. Kohtunik asub seisukohale, et Ardi Kuusmann´ile tuleb karistuseks mõista lühiajalise vangistuse ( kindel sissetulek tal puudub, seoses millega pole võimalik mõista rahalist karistust)

§ 238lg 2 sätete kohaldamisega, kuna kriminaalasja arutati kohtus lühimenetluses.

Samuti anda võimalus tasuda sundraha ositi KarS

§ 180lg 3 sätete alusel, kaitsjatasud aga jätta riigi kanda.

3 Tsiviilhagi on esitanud HEK summas 1633,- eurot, mis tuleb välja mõista Ardi Kuusmann´ilt VÕS § 1043 alusel, mis on õigusvastaselt tekitatud kahju hüvitamise kohustus. Teisele isikule õigusvastaselt kahju tekitanud isik ehk kahju tekitaja peab kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi või vastutab kahju tekitamise eest. Kahju tekitamine on õigusvastane eelkõige siis, kui see tekitati kannatanu omandi või sellega sarnase õiguse või valduse rikkumisega. Ardi Kuusmann tekitas kannatanutele kahju õigusvastaselt, vastuväiteid hagi osas kohtuistungil ei esitanud. Kirjeldatud olukorras on tegemist hagi õigeksvõtmisega TsMS § 440 tähenduses ning vastavalt osundatud § lg-le 1 peab kohus sellisel juhul hagi rahuldama. Kohus on hagide õigeksvõtuga seotud, hagide õigeksvõttu takistavaid asjaolusid TsMS § 440 lg 4 tähenduses antud juhul ei esine. Asitõendid: • CD plaat salvestusega, jätta peale kohtuotsuse jõustumist kriminaalasja juurde. Violetta Kõvask Kohtunik 4