Ärakiri Väärteoasi nr 4- 11-1761 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Otsuse tegemise aeg ja koht Väärteoasja number Kohtunik Viru Maakohus 16 . september 2011 Jõhvi kohtumajas 4-11- 1761 Eeva Levina Väärteoasi Maksim OSSIPENKO kaebus Keskkonnainspektsiooni 15.04.2011 otsuse peale väärteoasjas nr 03035011, millega temale Kalapüügiseaduse § 234 lg 1 järgi rahatrahviga 120 trahviühikut, s.o. 480 eurot Kaebuse esitaja Maksim Ossipenko, 38703212231, xxx Kohtuväline menetleja Gunnar Kõue, Keskonnainspektsiooni esindaja Sekretär, tõlk Jane Väli ,Olga Nõmmemees Juhindudes VTMS §-dest 132 p 1, 134, 135 kohus Otsustas: Jätta muutmata Keskkonnainspektsiooni otsuse 15.04.2011 nr 03025011 Maksim Ossipenko karistamises Kalapüügiseaduse § 23 -4 lg 1 järgi. M.Ossipenko kaebus jätta rahuldamata. Kohtuotsuse peale on õigus kassatsioonikorras edasi kaevata Riigikohtule 30 päeva jooksul alates päevast, mil kohtuotsus on pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav.Kaebuse saab esitada vaid advokaadi vahendusel. Menetlusosaline, kes soovib kasutada oma kassatsiooniõigust, on kohustatud sellest kirjalikult teatama Viru Maakohtule seitsme päeva jooksul alates lõpposa kättesaamisest. Kassatsiooniõiguse kasutamise soovi teatamise korral on kohtuotsus kohtus tutvumiseks kättesaadav
- oktoobril 2011 . Rahatrahv tuleb tasuda 15 päeva jooksul Rahandusministeeriumi arvele nr 10220034796011 SEB pangas või arvele 221023778606 Swedpangas. Kohustuslik on märkida viitenumber 4100064625 Asjaolud Keskkonnainspektsiooni keskkonnakaitse vaneminspektor Gunnar Kõue poolt oli 15.03.2011 koostatud väärteoprotokoll nr IV-7-06/11-00249 Maksim Ossipenko suhtes. 1 Vastavalt antud väärteoprotokollile tegude toimepanemises : süüdistatakse Maksim Ossipenkot alljärgnevate 19.08.2010 esitas M.Ossipenko eelteate, mille kohaselt oli ta naasmas xxx Lohusuu sadamasse kalapüügiloa nr xxx aluselt teostatud mõrrapüügilt. Esitatud eelteate kohaselt pidi M.Ossipenko jõudma xxx sadamasse kell 10.
- eelteate kohaselt oli M.ossipenko saanud saagiks 300 kg ahvenat ja 10 kg särge. Eelteade oli registreeritud kalateade-xxx all reg nr 73572 all. Selle eelteate kohaselt M.Ossipenkot aga kontrollida ei õnnestunud, kuna 19.08.2010 ajavahemikus kella 10.28 kuni 11.55 kalalaevu ega muid veesõidukeid, mille pardal oleks teate esitanud isik, xxx piires ei randunud. Samuti ei tuvastatud antud ajavahemikus ühtegi teist xxx piires randuvat kalalaeva või veesõidukit, millega oleks teostatud kalapüüki kalapüügiloa nr xxx alusel. 21.08.2010 kella 15.25 paiku esitas M.Ossipenko mõrrapüügi eelteate, mille kohaselt oli ta naasmas xxx sadamasse kalapüügiloa nr xxx alusel teostatud mõrrapüügilt. Esitatud eelteate kohselt pidi M.Ossipenko jõudma xxx kell 16.
- eelteate järgi oli M.Ossipenko saanud saagiks 200 kg ahvenat, 20 kg koha ja 10 kg särge. M.ossipenko eelteade oli registreeritud kalateade –xxx all. Selle eelteate kohaselt M.ossipenkot kontrollida ei õnnestunud, kuna 21.08.2010 ajavahemikus kella 16.00 kuni 18.55 kalalaevu ega muid veesõidukeid, mille pardal oleks teate esitanud isik, lohusuu küla püiires ei randunud. Samuti ei tuvastatud antud ajavahemikus ühtegi teist xxx piires randuvat kalalaeva või veesõidukit, millega oleks teostatud kalapüüki kalapüügiloa nr xxx alusel. 30.08.2010 kella 08.08 paiku esitas M.Ossipenko mõrrapüügi eelteate, mille kohaselt oli ta naasmas xxx sadamasse kalapüügiloa nr xxx alusel teostatud mõrrapüügilt. Esitatud eelteate kohaselt pidi M.Ossipenko jõudma xxx sadamasse kell 09.
- Eelteate järgi oli M.Ossipenko saanud saagiks 180 kg ahvenat ja 200 kg koha. M.Ossipenko eelteade on registreeritud kalateade –xxx all. Keskkonnainspektsiooni valvetelefonile laekunud mõrra eelteate reg nr 74563 kohaselt M.Ossipenkot kontrollida ei õnnestunud, kuna 30.08.2010 ajavahemikus kella 09.00 kuni kella 09.25 kalalaevu ega muid veesõidukeid, milel pardal oleks teate esitanud isik, xxx piires ei randunud. Samuti ei tuvastatud antud ajavahemikus ühtegi teist xxxküla piires randuvat kalalaeva või veesõidukit, millega oleks teostatud kalapüüki Kalapüügiloa nr xxx alusel. 12.09.2010 kella 13.37 paiku esitas M.Ossipenko mõrrapüügi eelteate, mille kohaselt oli ta naasmas xxx sadamasse kalapüügiloa nr xxx alusel teostatud mõrrapüügilt. Esitatud eelteate kohaselt pidi M.Ossipenko jõudma xxx sadamasse kell 14.
- eelteate järgi oli M.Ossipenko saanud saagiks 350 kg ahvenat ja 150 kg koha. M.Ossipenko esitatud eelteade on registreeritud kalateates-xxx all. Keskkonnainspektsiooni valvetelefonile laekunud mõrra eelteade reg nr 7542 kohaselt M.Ossipenkot kontrollida ei õnnestunud, kuna 12.09.2010 ajavahemikus kella 14.02 kuni kella 14.55 kalalaevu ega muid veesõidukeid . mile pardal oleks teate saanud isik, xxx piires ei randunud. Samuti ei tuvastatud antud ajavahemikus ühtegi teist xxx piires ei randunud. Samuti ei tuvastatud antud ajavahemikus ühtegi teist xxx piires randuvat kalalaeva või veesõidukit, millega oleks teostatud kalapüüki kalapüügiloa nr xxx alusel. Protokolli kohaselt rikus M.Ossipenko antud kuupäevadel Kalapüügiseaduse § 18 lg 1,5,6 ja 8 alusel kehtestatud Vabariigi valitsuse 31.03.2003 määrus nr 104 ” Kalapüügiga seonduvate andmete esitamise kord ” § 14-2 lg 1, mille kohaselt peab kaluri kalapüügiloa alusel põhjanoodapüügi kohta xxxärvel ning mõrrapüügi kohta xxx järvel tuleb esitada 2 Keskkonnainspektsioonile vähemalt üks tund enne püügilt sadamasse või randa saabumist järgmised andmed: loa number, mille alusel püük toimus, kaluri nimi, sadamasse või randa saabumise aeg ja koht, püütud kalakogused kilogrammides liikide kaupa vähemalt 100 kg täpsusega. Kalapüügiseaduse § 20-2 p 8 kohaselt kalavaru kaitset ja kasutamise korraldamist oluliselt häirivaks loetakse andmete esitamise korraga nõutud andmete võltsimine, andmete tähtajaks esitamata jätmine või valeandmete esitamine või sellega seotud nõuete rikkumisi. Protokolli kohaselt on väärteo kvalifikatsioon Kalapüügiseadus § 23-4 lg 1 Protokolli kohaselt on tõenditeks kalanduse infosüsteemi kaluri püügiloa detailandmed; Objekti kontrollimise protokollid nr 1007672, 1007677, 1007802, 1008566, tunnistaja ülekuulamise protokoll, menetlusaluse isiku ülekuulamise protokoll. Ülaltoodud väärteoprotokolli alusel võttis Keskkonnainspektsiooni Ida Regiooni keskkonnakaitse vaneminspektor Gunnar Kõue 15.04.2011 vastu üldmenetluse otsuse , mille kohaselt M.Ossipenko on rikkunud Kalapüügiseaduse § 18 lg 1,5,6,8 alusel kehtestatud Vabariigi valitsuse 31.03.2003 määrust nr 104 ” Kalapüügiga seonduvate andmete esitamise kord ” § 14-2 lg 1 ja Kalapüügiseaduse § 20-2 p 8 ning M.Ossipenkot karistati Kalapüügiseaduse § 23-4 lg 1 järgi rahatrahviga 120 trahviühikut, summas 480 eurot. Maksim Ossipenko oma kaebuses leiab, et ta kõigil neljal korral esitas telefoni teel korrektselt eelteate, mis on fikseeritud. Probleem on tekkinud üksnes asjaolu tõttu, et paat ei ole väidetud ajaks kohale jõudnud, vaid on hilinenud. Seadusandja ei näe kohustust teatada saabumisest täpselt 1 tund enne püügilt sadamasse jõudmist, vaid norm sätestab, et – vähemalt üks tund enne püügilt sadamasse või randa saabumist. M.Ossipenko leiab, et oma teavitamiskohustuse on ta täitnud korrektselt, teatades nii orienteeruva saabumise aja, koha kui ka kõik muud nõutavad andmed. Korduvat teavitamist ei ole ette nähtud ning seda ei nõua ka seadus. M.Ossipenko leiab, et väärteomenetlus tuleb lõpetada koosseisu puudumise tõttu. Kohtuistungil tuvastatud asjaolud Kohtuistungil jäi M.Ossipenko oma kaebuse juurde ning kinnitas nimetatud kuupäevadel Peisi järvel mõrrapüügil käimise fakte. Samuti ei ole vaidlust ka kalapüügiloa olemasolu ja eelteadete kellaaegade ning tekstide kohta. Nimetatud kuupäevade asjaolusid M.Ossipenko enam täpselt ei mäleta, kuid kinnitab, et 2010 aasta augustis ning septembris käis ta järvel iga päev. Kogu aeg teatas randumisest ning isnpektor Ivo Kask käis teda kontrollimas. Sel ajal läksid paadid tihti katki ja võibolla oli hilinemine tingitud paadiriketest. Keskkonnainspektsioonis ta ei ole käinud asjaolusid selgitamas, sest protokoll koostati hiljem . M.Ossipenko seisukoht oli, et keskkonnaisnpektor oleks võinud ise talle helistada ja täpsustada saabumise asjaolusid. M.Ossipenko oli menetlusaluse isikuna
- 03.2011 andnud ütlusi ning siis ei ole ta paadi riketest midagi rääkinud, vaid on väitnud, et tema poolt on kõik sätted õigesti järgitud. Seega kohtuistungil antud ütlused ei ole kooskõlas kohtueelsel menetlusel antud ütlustega. Kohtuväline menetleja Gunnar Kõue palus väärteootsuse kui seadusliku jätta muutmata. 3 Tunnistaja Ivo Kase ütluste kohaselt oli tema tööülesanneteks kontrollida mõrrapüügi eelteateid. Eelteated tulevad telefonisõnumina. Järelevalve kohaks oli neil valitud Lohusuu muul, kuna seal on hästi näha rannajoon. 19.08 M.Ossipenko antud kellaajal ei randunud, ning sel ajal ühtegi kalalaeva ei randunud. Iga kontrolli kohta on koostatud protokoll ja seal on märgitud täpsed kellaajad. 21.08 oli analoogne eeltooduga. Nad olid kontrollis Lohusuus muuli tipus. Telefonile tuli sõnum, et Ossipenko tuleb mõrrapüügilt, kuid kellaajal, m is ta oli teatanud valvetelefonile, ta ei tulnud. Neil oli kaasas binokkel ja fotoaparaat. Binokliga on järvele näha, kuid ühtegi laeva sel kellaajal järvel ei olnud. 30.08 olid asjaolud samasugused. Mobiiltelefonile tuli eelteade kellaajalise täpsusega, et M.Ossipenko tuleb mõrrapüügilt. Nemad läksid muuli tippu, et kaldajoon oleks hästi näha ja olla kindel, et ta tuleb ikka Lohusuu jõkke, mitte kuhugi eemale. Sel ajal aga mitte kedagi järvelt ei tulnud. Viimase episoodi, 12.09.2010 kohta märgib tunnistaja, et tegemist oli nädalavahetusega. Kuna eelnevalt ei olnud M.Ossipenkot võimalik kontrollida, siis otsustasid teda nädalavahetusel kontrollida. Sõitsid jälle xxx, teate järgi pidi M.Ossipenko seal randuma. Eelnevalt oli tunnistaja teinud kindlaks M.Ossipenko mobiiltelefoni numbri ja Lohusuu muulilt üritas tunnistaja mitu korda temaga kontakti saada, kuid telefon oli välja lülitatud ja M.Ossipenkoga kontakti saada ei õnnestunud. Peale eelteates olnud aja möödumist saatis ta M.Ossipenkole SMS ja ootasid veel pool tundi ja siis lahkusid. Hiljem teatas talle M.Ossipenko, et ta randus mitte xxx, vaid kusagil mujal , kasutas mingit teist paati ja kala on tal juba kaubikusse laaditud. Ta võib seda näidata. Tunnistaja leidis, et kaubikus oleva kala kontroll ei anna enam soovitud tulemust. Tunnistaja I.Kase ütlused kohtuistungil on samased väärteotoimikus olevate ütlusega ning kohtul ei ole alust neid mitte usaldada. Kohtus olid avaldatud Objekti kontrollimise protokoll nr 1007677 ( lk 26-28) , mille kohaselt 21.08.2010 kella 16.00 kuni 18.55 ei saabunud xxx sadamasse M.Ossipenkot. Eelteate kohaselt pidi saabuma kell 16.25 . Objekti kontrollimise protokolli nr 1007672 ( lk 32-34 ) 19.08.2010 kohaselt pidi M.Ossipenko eelteate kohaselt saabuma 10.
- Kontrollimise ajal 10.28 kuni 11.55 ei saabunud M.Ossipenkot ning ühtegi teist kalalaeva, millega M.Ossipenko oleks saanud oma kalapüügiõigust teostada. Objekti kontrollimise protokolli nr 1008566 ( lk 36-38) 12.09.2010 pidi M.Ossipenko vastavalt eelteatele saabuma 14.37 xxxsuudmesse. Kontrollijad viibisid muuli tipus, kust on näha kogu rannajoon kella 14.02 kuni 14.55, kuid M.Ossipenkot ei saabunud ega binokliga kuskil näha ei olnud. Protokollist nähtub, et M.Ossipenko telefonile ei vastanud, kuid kell 15.07 helistas ise ja teatas, et maabus teises kohas ja kala on juba kaubikule laaditud. Objekti kontrollimise protokollist nr xxx ( lk 39-41) nähtub, et kontrolli teostati kella 9.00 kuni 09.
- vastavalt eelteatele pidi M.Ossipenko randuma kell 9.10, kuid sel ajal ühtki kalalaeva , millega oleks M.Ossipenko mõrrapüüki teostanud, ei randunud, ega näha järvel ka ei olnud. 4 Eeltoodu tõendite alusel leiab kohus, et Maksim Ossipenko esitas kõigil neljal korral andmed, mis ei vastanud tegelikkusele, inspektoritel ei olnud võimalik kontrollida tema poolt püütud kala koguseid ega sortimenti. M.Ossipenko ei ole ühelgi neist juhtudest tõendanud tegelikku randumise aega ja kohta, seega ei ole võimalik kindlaks teha, kas oli tegemist hilinemise või valeteate esitamisega. Kuigi seadusandja ei ole tõepoolest ette näinud eelteate korduvat esitamist, kuid eeldus on selline, et eelteade oleks õige ning selle eesmärk on võimalus operatiivselt kontrollida, kas reaalselt ka kirjapandud kalapüük toimus . M.Ossipenko poolt esitatud eelteadete kohaselt ei olnud võimalik tema poolt püütud jalakoguseid kontrollida. Vastupidi M.Ossipenko väidetele, et inspektorid oleksid ise võinud talle helistada, märgib kohus, et inspektoritele ei ole sellist kohustust pandud, samuti ühel korral, 12.09, kui inspektor püüdis M.Ossipenkoga ühendust saada peale eelteate saamist, ei saanud ta M.Ossipenkoga ühendust, kuna sel oli telefon välja lülitatud. 12.09, kui eelteate kohaselt pidi M.Ossipenko randuma 14.37, hiljem temaga enam ühendust ei saadud, kuid kell 15.07 helistas M.Ossipenko, et randus teises kohas ja kala on juba kaubikule laaditud. Sellest järeldub, et kui eelteate kohaselt pidi randuma 14.37 ja vastavalt kõnele oli ta juba 15.07 randunud ja kalagi maha laaditud, siis on tegemist otsese valeteatega, sest eelteates märgitud ajal oli kalur juba randunud ning laadis kala. Ei ole andmeid ka hilinemise kohta, sest igal kontrolli päeval on inspektorid viibinud kohas, kust oli väga hea vaade kogu järveosale ning ühtki kalapaati näha ei olnud. Inspektoritel oli parem nähtavuse saavutamiseks ka binokkel ning fotoapraat ning ühelgi neist neljast juhust ei ole tuvastatud järvel paati, mis oleks saabumas hilinemisega. Väärteotoimikus ei ole ka andmeid ühegi korra kohta neist neljast, et M.Ossipenko paat oleks rikke tõttu jäänud määratud ajal saabumata. Eeltoodu alusel kohus leiab, et väärteootsus M.Ossipenko karistamise kohta Kalapüügiseaduse § 23 -4 lg 1 järgi tuleb jätta muutmata ning M.Ossipenko kaebus rahuldamata. Kohtunik Eeva Levina Ärakiri õige Nooremreferent Liivi Õun Kohtuotsus jõustus 11.11.2011 Nooremreferent Liivi Õun 5