Kriminaalasi nr 1-11-12393 KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 11. november 2011. a Jõgeva kohtumaja Kriminaalasja number 09249000103 Kohtunik Liivi Loide

§ 418

lg 1 järgi Prokurör Margit Luga Süüdistatav VÄINO PUPKEVITŠ Elu- või asukoht ja aadress: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, isikukood 36102172763, Eesti Vabariigi kodanik, keskharidus, emakeel-eesti keel, töökoht: Royalexpo, liivapritsitööde õpilane, kriminaalkorras karistamata, väärteokorras kehtivaid karistusi ei oma, tõkend: elukohast lahkumise keeld 13.07.2011-13.07.2012 RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada Väino Pupkevitš

§ 418

lg 1 järgi ja karistuseks mõista rahaline karistus 100 päevamäära, s.o 320 (kolmsada kakskümmend) eurot.

§ 66

lg 1, 3 alusel määrata rahaline karistus tasumisele ositi ühe aasta jooksul, kohustades Väino Pupkevitšit tasuma igakuiselt hiljemalt 25-ndaks kuupäevaks alates 2011.a detsembrist rahalise karistuse katteks vähemalt 27 (kakskümmend seitse) eurot kuus kuni kogu summa tasumiseni. Rahaline karistus tuleb tasuda Rahandusministeeriumi a/a-le (SEB 10220034796011, Swedbank 221023778606 või Danske Bank AS Eesti filiaal 333416110002), märkides viitenumbriks

1. Menetluskulud käesolevas kriminaalasjas on: 1) sundraha 417 (nelisada seitseteist) eurot 03 senti; 1/3 2) kaitsetasu 58 (viiskümmend kaheksa) eurot 12 senti; 3) ekspertiisitasu 31 (nelikümmend üks) eurot 32 senti. KrMS § 180 lg 3 alusel nõuda Väino Pupkevitšilt menetluskuludena sisse 240 (kakssada nelikümmend) eurot ja määrata need tasumisele osade kaupa ühe aasta jooksul, kohustades teda tasuma igakuiselt hiljemalt 25-ndaks kuupäevaks alates 2011.a novembrist vähemalt 20 eurot kuus kuni kogu summa tasumiseni. Menetluskulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumi a/a-le (SEB 10220034796011, Swedbank 221023778606 või Danske Bank AS Eesti filiaal 333416110002), märkides viitenumbriks
2. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse need täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Asitõend – silearudne jahipüss TOZ-32, kal 32, nr A15119, mis on hoiul Lõuna Prefektuuris, tuleb

§ 83alusel konfiskeerida ja Kr

MS § 126 lg 3 p 4 alusel kohtuotsuse täitmisel hävitada. Väino Pupkevitši suhtes tõkendina kohaldatud elukohast lahkumise keeld tuleb kohtuotsuse täitmisel tühistada. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsiooni ainult KrMS § 318 lg 4 sätestatud alustel. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb 7 päeva jooksul kirjalikult teatada ja esitada 15 päeva jooksul kirjalik apellatsioon otsuse teinud kohtu kaudu Tartu Ringkonnakohtule. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK Väino Pupkevitšile on esitatud süüdistus selles, et tema, omamata tulirelva omandamiseks ja hoidmiseks vastavat luba, käitles ebaseaduslikult tulirelva, siledaraudset 32 kal jahipüssi TOZ nr A15119, mis seisnes selles, et

1. a kevadel leidis selle oma elukohast xxxxxxxxxxxxx lakast kahe lae vahelt ja võttis oma valdusesse, kuid jättis sellest teatamata ja üle andmata, millise tegevusega rikkus Relvaseadus § 9 lg 1 sätet ning hoidis seda ebaseaduslikult oma elukohas xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx kuni selle äravõtmiseni 12.10.
2. a, millise tegevusega rikkus Relvaseadus § 45 lg 1 sätet, et relva ja laskemoona võib hoida isik, kellel on relvaluba või tegevusluba relvade või laskemoona valmistamiseks, müügiks, parandamiseks, ümbertegemiseks või hoidmiseks teenusena. Sellega pani Väino Pupkevitš toime

§ 418

lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

§ 418

lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõudis prokurör kohtus süüdistatavale rahalist karistust 100 pm, s.o summas 320 eurot riigi tuludesse.

§ 66

lg 1, 3 alusel määrata rahalise karistuse tasumine ositi 1 aasta jooksul tasudes alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust iga kuu

1. kuupäevaks vähemalt 27 eurot kuni kogusumma tasumiseni. Konfiskeerimisele kuuluv vara: asitõendiks tunnistatud tulirelv jahipüss TOZ kal 32 nr A15119, mis asub Lõuna Prefektuuri asitõendite hoiuruumis. Asja lahendamisel juhindub kohus KrMS § 239 lg 4, 248 lg 1 p 5, 249, 311,
2. Kohtuistungil jäid kõik menetlusosalised kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine on olnud tema vaba tahteavaldus. Kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Süüdistatav tuleb süüdi tunnistada ja karistada vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Käesolevas 2/3 kriminaalasjas on menetluskuludeks sundraha, ekspertiisitasud ja kaitsjatasu. Süüdistatav esitas taotluse, milles palus tulenevalt KrMS § 180 lg 3 jätta menetluskulud osaliselt riigi kanda ja sissenõutavad menetluskulud määrata tasumisele ühe aasta jooksul. Taotlust põhjendas ta raske majandusliku olukorraga. Sissetulekud on tal juhuslikku laadi, kuna firma, milles ta töötab esialgu praktikandina, alles alustab ja ootab seadmeid, mistõttu kogu menetluskulude tasumine käib talle ilmselt üle jõu. Tasumise ajatamist palus süüdistatav, kuna ka vähendatud menetluskulu korraga tasumine ei ole jõukohane. Prokurör toetas esitatud taotlust ja leidis, et menetluskulusid võiks vähendada maksimaalses määras ja määrata tasumisele aasta jooksul, kuna töötasu ei ole suur ja tasuda tuleb ka rahalist karistust. Kohus leiab, et esitatud taotlused on ülaltoodud asjaoludel põhjendatud ja kuuluvad rahuldamisele tulenevalt KrMS § 180 lg
3. Kohtunik 3/3