Ärakiri KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg 01.11.2011 Jõhvi kohtumaja ja koht Kohtuasja number 1-09-15717 Kohtunik Anne PALMISTE Kohtuistungi sekretär Marge OJAÄÄR Tõlk Marina DAVÕDOVITŠ Prokurör Sergei TRAVNIKOV Kohtuasi Dmitri PRONINI Viru Vangla materjalid vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks Dmitri PRONIN sünd. 16.07.1981, isikukood 38107160224, Eesti Vabariigi kodanik, algharidus, rahvuselt venelane, elukoht xxx, töökoht puudub Karistuse kandmise algus 21.10.2009 ja lõpp 17.01.2012 Jätta Dmitri PRONIN vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamata. Kohtumäärusele on õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Süüdimõistetu RESOLUTSIOON Asjaolud Viru Vangla esitas 29.08.2011 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetav Dmitri Pronini vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks. Dmitri Pronin on süüdi tunnistatud Leedu Apellatsioonikohtu 11.10.2007 otsusega. Harju Maakohtu 21.10.2009 määrusega tunnistati KrMS §483 lg.1 p.1 alusel lubatavaks Dmitri Pronini suhtes tehtud Leedu Apellatsioonikohtu 11.10.2007 otsuse täitmine Eesti Vabariigis, kvalifitseeriti Dmitri Pronini poolt toime pandud süüteod Karistusseadustiku (KarS) §184 lg.2 p.1 ja §25 lg.2 - §392 lg.2 p.2 järgi ning KarS §64 lg.1 ja §68 lg.1 alusel kuulus alates 21.10.2009 kandmisele 2 aastat 2 kuud 27 päeva vangistust. Viru Vangla iseloomustusest nähtub, et kinnipeetaval on 4 kehtivat distsiplinaarkaristust. Kinnipeetav on kriminaalkorras karistatud 6 korda ja reaalset 1 vangistust kannab kolmandat korda. Kuriteod on muutunud raskemaks ja sooritatud majandusliku kasu saamise eesmärgil. Kinnipeetav on Viru Vanglas läbinud sotsiaalprogrammid Õige hetk, Motivatsiooni tekitamine sõltuvusprobleemiga tegelemiseks, Piiblile toetuv sõltuvusvõõrutusprogramm, Vabanemiseelne nõustamisprogramm, samuti töötanud majandustöödel. Kinnipeetav on kinnitanud, et tema tööl käimine saab olema sõltuvuses töökohast, ta ei ole motiveeritud igapäevaselt tööl käima. Viru Vanglas vabastati ta töölt seoses distsipliini rikkumisega. Kinnipeetaval on head suhted naise ja õega, abikaasa käib tihti kokkusaamistel, õde helistab. Kinnipeetav on väga hea suhtleja ning oma eesmärkide ja soovide saavutamiseks oskab inimesi mõjutada. Kinnipeetaval on palju kriminaalse taustaga sõpru ning tuttavaid. Kinnipeetav ei kahetse tehtut ega õigusta ennast. Kinnipeetav on endast heal arvamusel, kergelt ülbe. Kinnipeetav leiab, et alati ei ole vaja seadust järgida, kriminaalhooldusesse suhtub neutraalselt. Kuritegude hulga rohkusest tuleneb, et kinnipeetaval puudub tugev motivatsioon loobuda kuritegelikust käitumisest. Viru Vangla toetab kinnipeetava vabastamist vangistusest tingimisi enne tähtaega, kuna tema karistusaeg lõpeb 17.01.
- Kriminaalhooldaja oma kirjalikus arvamuses märgib, et kinnipeetava tugivõrgustiku moodustavad õed ja abikaasa. Kinnipeetavat on korduvalt karistatud kriminaal- ja väärteokorras, seega on tõenäoline, et tema tutvusringkond on kriminaalse taustaga ning negatiivset mõju avaldav. Vabanemise korral puudub kinnipeetaval kindel elukoht, võimaliku vabanemise korral on kinnipeetaval soovitav elamispinna saamiseks pöörduda Mustamäe linnaosa eluasemekomisjoni poole. Kinnipeetaval puudub eriala, riigikeelt ta ei valda. Vabaduses ei ole kinnipeetav ametlikult töötanud, ka vabanemise korral puudub tal garanteeritud töökoht. Täitise andmetel on kinnipeetaval tasumata võlanõudeid. Kinnipeetava isikut tõendav dokument kehtis kuni 05.05.
- Maakohtu istung Kinnipeetav Dmitri Pronin taotles maakohtu istungil enda vabastamist vangistusest tingimisi enne tähtaega ja seletas, et asub elama õe juurde. Kas nimetatud elukoht on kontrollitud ja vastab elukohale kehtestatud nõuetele, tema ei tea. Prokuröri abi Sergei Travnikov leidis, et kinnipeetava vabastamine vangistusest tingimisi enne tähtaega ei ole võimalik. Maakohtu määruse põhjendused Maakohus, tutvunud asja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis, et taotlus ei ole põhjendatud ja ei kuulu rahuldamisele. Vastavalt Karistusseadustiku §76 lg.3 katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Käesoleva asja materjalidest nähtub, et kinnipeetav on kriminaalkorras karistatud kuuel korral, vanglakaristust kannab kolmandat korda. Viru Vangla iseloomustuse kohaselt on kuriteod muutunud raskemaks. Käesoleval ajal kannab kinnipeetav karistust muuhulgas narkokuriteo toimepanemise eest. Viru Vangla iseloomustusest nähtub, et kinnipeetaval on käesoleval ajal 4 kehtivat distsiplinaarkaristust. Vastavalt Riigikohtu kriminaalkolleegiumi 02.11.2006 määrusele kohtuasjas nr.3-1-1-91-06 on vangistusest ennetähtaegse vabastamise oluliseks tingimuseks vangistatu õiguspärane käitumine. Käesoleval juhul ei ole see tingimus 2 täidetud. Kinnipeetav ei suuda isegi vangistuses olles ühiskonnas kehtestatud reegleid järgida. Asja materjalide kohaselt puudub kinnipeetaval vabanemise korral elukoht. Kuna kriminaalhoolduse ja käitumiskontrolli üks nõuetest on alalises elukohas elamise nõue, siis elukoha puudumisel ei ole kriminaalhoolduse teostamine võimalik. Kriminaalhoolduse teostamise võimatus välistab aga vangistusest tingimisi ennetähtaegse vabastamise. Kinnipeetav märkis küll kohtuistungil, et ta asub elama Tallinna õe juurde, kuid tema sellekohased väited on paljasõnalised ja ei ole millegagi kinnitatud. Samuti puudusid sellised andmed kriminaalhooldusametnikul, mistõttu ei ole elukoha kontrolli teostatud ning antud eluruumis elavate isikute nõusolekut küsitud. Asja materjalide kohaselt puudub kinnipeetaval vabanemise korral garanteeritud töökoht. Arvestades seda, et kinnipeetav on korduvalt karistatud ja viimased kuriteod pani ta toime majandusliku kasu saamiseks, on oht, et majanduslike raskuste tekkimisel võib ta taas toime panna uusi kuritegusid. Kinnipeetav märkis küll kohtistungil, et tegelikkuses on ta töökoht olemas, samas ei osanud ta nimetada firma nime ega esitanud kohtule garantiikirja töökoha olemasolu kohta. Seega on kinnipeetava väited käesoleval ajal paljasõnalised. Arvestades kinnipeetava eelnevat elukäiku, korduvkaristatust, kehtivaid distsiplinaarkaristusi ja käitumiskontrolli nõuete rikkumisi varasemal katseajal, ei pea maakohus kinnipeetava vabastamist käesoleval ajal vangistusest tingimisi enne tähtaega võimalikuks ja põhjendatuks. Olukorras, kus kinnipeetav ei ole aru saanud oma kuritegude tõsidusest ja sellega kaasnevatest tagajärgedest ning ei ole ka vangistuses üles näidanud tõsist tahet seaduskuulekaks eluks, leiab maakohus, et tema vabastamise korral oleks ühiskonna heaolu ohustatud ja õiglustunne riivatud. Samuti ei ole see kooskõlas karistuse mõistmise üldiste eesmärkidega. Uute kuritegude toimepanemise oht kinnipeetava poolt on jätkuvalt kõrge. Isik, kes pani korduvalt toime kuriteod ja sooritas need ka kehtival katseajal, peab arvestama asjaoluga, et tal tuleb ära kanda kogu talle mõistetud karistus. Kinnipeetav peab mõistma, et süüditunnistamisel ei ole tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamine talle garanteeritud. Maakohus lähtus määruse tegemisel eeltoodust ja juhindus Karistusseadustiku §76 ning Kriminaalmenetluse seadustiku §426, §383, §384 ja §
- Anne PALMISTE Kohtunik Ärakiri õige Nooremreferent Liivi Õun Kohtumäärus jõustus 15.11.2011 Nooremreferent Liivi Õun 3 4