4-11-4012/3

KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 08. novembril 2011.a Tallinn (Liivalaia kohtumaja) Väärteoasja number 4-11-4012 Kohtukoosseis Kohtunik Leili Raedla Kohtuasi AD- ik. XXX, elukoht XXX väärteoasi Liiklusseaduse § 239 Lg.1 p.1 järgi Vaidlustatud lahend PP korrakaitsebüroo liiklusjärelevalvetalituse 26.09 2011.a. otsus väärteoasjas . Menetluse liik Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON Juhindudes KarS § 47 lg 1, § 57 lg 1 p 3, VTMS § 132 p 3, § 133-135, kohus otsustas: Rahuldada AD kaebus . Tühistada PP korrakaitsebüroo liiklusjärelevalvetalituse 26.09 2011.a. otsus väärteoasjas LS § 239 lg.1 p.1 järgi kvalifitseeritud väärteos ja lõpetada menetlus VTMS § 29 lg.1 p.1 alusel seoses väärteotunnuste puudumisega. Kohtuotsus pööratakse täitmisele, kui päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav, on möödunud edasikaebamise tähtaeg ja menetlusalune isik ei ole rahatrahvi tasunud või kui menetlusalune isik või tema kaitsja ei ole otsuse peale kaebust esitanud. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib menetlusalune isik edasi kaevata Riigikohtule advokaadist kaitsja vahendusel, kohtuväline menetleja ise või tema advokaadist esindaja, teatades kirjalikult kassatsiooni esitamisest Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajale 7 päeva jooksul alates lõpposa kuulutamisest ning esitades kassatsiooni 30 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav 1 Asjaolud ja menetluse käik AD esitas Harju Maakohtule kaebuse väärteoasja karistamisotsuse-le, mille kohaselt PP korrakaitsebüroo liiklusmenetlustalituse menetlusteenistuse vanem Kairi Palits karistas AD’t selle eest, et ta juhtis 04.09.2011.a. kell 15.18 ajal Tallinna Kesklinnas Jõe tn/Ahtri tn. mootorsõidukit, ei olnud sõidu ajal nõuetekohaselt kinnitatud turva-vööga. Rikutud oli LS § 33 lg.3 nõudeid ning see rikkumine on kvalifitseeritud LS § 239 lg.1 p.1 järgi ning karistuseks mõisteti rahatrahv 30 trahviühikut s.o. 120 eurot. Kohtule esitatud kaebuses AD taotleb kohtuvälise menetleja poolt tehtud otsuse tühistamist VTMS § 29 lg.1 p.1 alusel. Kaebuse motiiviks on asjaolu, et väärteoasjas kogutud tõendid on vastuolulised, tõendite vastuolusid ei ole võimalik edasises menetluses kõrvaldada, mistõttu puudub igasugune aluse kaebuse esitaja süüdi mõistmiseks ning kaebaja leiab, et väärteomenetlus kuulub lõpetamisele väärteokoosseisu puudumise ja väidetava rikkumise mitte tõendatavuse tõttu. Kohtuväline menetleja on esitanud kohtule kirjaliku seisukoha kaebuse suhtes, milles leiab, et kaebuse esitaja seisukoht on põhjendatud ning leiab, et ADi tegevuses puuduvad väärteo tunnused, seega tuleb LS § 239 lg.1 p.1 järgi kvalifitseeritud teos väärteomenetlus lõpetada VTMS § 29 lg.1 p.1 alusel, kohtuväline menetleja taotleb kaebuse arutamist kirjalikus menetluses . Kohtuotsuse põhjendused Kohus kontrollinud väärteoasja materjale ning lähtudes kohtuvälise menetleja seisukohast leiab, et kaebuse saab vastavalt väärteomenetluse seadustiku (VTMS) § 120 lg 1 lahendada kirjalikus menetluses ning et PP korrakaitsebüroo liiklusjärelevalvetalituse 26.09 2011.a. otsus väärteoasjas tuleb tühistada ja lõpetada menetlus VTMS § 29 lg.1 p.1 alusel Tutvudes väärteo toimiku materjalidega leiab kohus, et antud väärteoasjas kogutud tõendid ei ole aluseks AD süüdimõistmiseks ja tema karistamiseks talle süüks pandud rikkumise eest. Väärteo toimikus on tunnistajana üle kuulatud Endel Kask, kes oli samal ajal ka väärteo protokolli koostaja. Väärteoasja menetlenud isik (protokolli koostaja) võib olla tõendite koguja ja nende hindaja, kuid mitte tõendi allikaks, milleks on tunnistaja ütlused. Arvestades eeltooduga on väärteoasja menetlemisel rikutud oluliselt väärteomenetlusõigust, mis vaieldamatult toob kaasa karistamisotsuse tühistamise. Tulenevalt eeltoodust leiab kohus, et AD ei ole toime pannud LS § 239 lg.1p.1 järgi kvalifitseeritud väärtegu ning väärteomenetlus tuleb lõpetada VTMS § 29 lg.1 p.1 alusel. Kohtunik 2