Ärakiri KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg 01.11.2011 Jõhvi kohtumaja ja koht Kohtuasja number 1-03-60 Kohtunik Anne PALMISTE Kohtuistungi sekretär Marge OJAÄÄR Tõlk Marina DAVÕDOVITŠ Prokurör Sergei TRAVNIKOV Kohtuasi Süüdimõistetu RESOLUTSIOON Viru Vangla materjalid Aleksandr ULANOVI elektroonilise valve kohaldamisega vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks Aleksandr ULANOV sünd. 19.01.1976, isikukood 37601193717, kodakondsuseta, põhiharidus, rahvuselt venelane, elukoht xxx Karistuse kandmise algus 13.01.2003 ja lõpp 09.01.2016 Jätta Aleksandr ULANOV elektroonilise valve kohaldamisega vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamata. Kohtumäärusele on õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud Viru Vangla esitas 08.09.2011 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetav Aleksandr Ulanovi vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks. Aleksandr Ulanov on süüdi tunnistatud Viru Maakohtu 31.10.2006 otsusega Karistusseadustiku (KarS) §114 p.1, 5 järgi ning karistatud KarS §65 lg.2 ja §68 lg.1 kohaldamisega vangistusega 12 aastat 11 kuud 27 päeva alates 13.01.
- Viru Ringkonnakohtu 12.04.2007 otsusega tühistati Viru Maakohtu otsus Aleksandr Ulanovile KarS §65 lg.2 kohaldamise osas, tehti selles osas uus otsus ning KarS §65 lg.1 alusel mõisteti Aleksandr Ulanovile karistuseks 13 aastat vangistust, mille hulka kuulus arvestamisele 3 eelvangistuse päeva. Muus osas jäeti maakohtu otsus muutmata. 1 Viru Vangla iseloomustusest nähtub, et kinnipeetaval ei ole kehtivaid distsiplinaarkaristusi. Kinnipeetav on kriminaalkorras karistatud 5 korda, reaalset vangistust kannab teist korda. Kuritegude dünaamika on muutunud raskemaks. Soodusteguriteks on alkoholi ja narkootikumide tarvitamine, grupi mõju ja põhjuseks materiaalse kasu saamine. Kinnipeetav on Viru Vanglas läbinud riigikeele B2 taseme kursuse, sotsiaalprogrammid Convictus ja Viha juhtimine ning lõpetanud 10-nda klassi. Kinnipeetav on motiveeritud omandama keskharidust. Murru Vanglas omandas õmbleja eriala. Kinnipeetaval on tasumata 1 võlanõue, ta on motiveeritud seda tasuma. Vangistuses toetab kinnipeetavat materiaalselt vanaema. Kinnipeetava lähivõrgustiku moodustavad ema ja vanaema. Kinnipeetav tarvitas enne vangistust ohtralt xxx toodud salaalkoholi ja narkootikume. Üldiselt ei tarvita kinnipeetav vägivalda, kuid raske isikuvastase kuriteo sooritas narkootikumide mõju all. See viitab võimalikule agressiivsusele. Vestlusel on kinnipeetav rahulik, viisakas, hea suhtleja, oskab oma tegu ja käitumist analüüsida ning eesmärke püstitada. Kinnipeetav ei väljenda kuritegelikke ega vaenulikke hoiakuid, kriminaalhoolduse reeglite järgimiseks on valmis. Viru Vangla toetab kinnipeetava vabastamist vangistusest tingimisi enne tähtaega elektroonilise järelevalvega. Kriminaalhooldaja oma kirjalikus arvamuses märgib, et kinnipeetava puhul on vajalik hoiduda alkoholi ja narkootikumide tarvitamisest. Lähtudes toimepandud kuritegudest, on kinnipeetaval vajalik õppida seadusekuulekaid probleemide lahendamise strateegiaid ja parandada suhtlemisoskuseid, milleks sobivad sotsiaalprogrammid Sotsiaalsete oskuste arendamise programm ja Õige hetk. Kinnipeetava lähisugulaste ringi moodustavad ema ja vanaema, suhted on toetavad ja kokkuhoidvad, sugulased suhtuvad positiivselt kinnipeetava tingimisi ennetähtaegselt vangistusest vabanemisse elektroonilise järelevalve ala. Kinnipeetava sugulased ei tea, kas kinnipeetaval on tuttavaid, kes võiksid avaldada talle negatiivset mõju. Kinnipeetava ema on teadlik poja narkootikumide tarvitamisest. Vabanemise korral on kinnipeetaval olemas kindel elukoht ning emotsionaalselt ja moraalselt toetavate lähisugulaste võrgustik. Kinnipeetava emale kuuluv korter on sobiv elektroonilise järelevalve seadme paigaldamiseks. Kinnipeetava ema ja vanaema on kirjaliku nõusoleku andnud. Kinnipeetava ema ja vanaema on pensionärid, nad on valmis kinnipeetavat moraalselt ja materiaalselt toetama. Kinnipeetav on tervisepuudega, tal on võimalus koheselt vormistada töövõimetuspension. Kinnipeetaval on tasumata rahalisi kohustusi 3720,26 eurot. Kinnipeetav oli 2002 määratud kriminaalhooldusele. Kuna ta sooritas uue kuriteo ja võeti vahi alla, ei olnud käitumiskontrolli tema üle võimalik teostada. Kuna kinnipeetav on vanglas viibinud alates 19-ndast eluaastast väikeste vahedega, siis on ta võõrdunud elust vabaduses. Selle olukorra parandamiseks oleks soovitav läbida enne vabanemist Vabanemiseelne programm ja Sotsiaalsete oskuste treening. Maakohtu istung Kinnipeetav Aleksandr Ulanov taotles maakohtu istungil enda vabastamist ja seletas, et tasumata rahalisi kohustusi on tal ainult summas 157 eurot. Prokuröri abi Sergei Travnikov ei toetanud maakohtu istungil kinnipeetava vabastamist vangistusest tingimisi enne tähtaega ja leidis, et see on käesoleval ajal ennatlik. Maakohtu määruse põhjendused Maakohus, tutvunud asja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis, et taotlus ei ole põhjendatud ja ei kuulu rahuldamisele. 2 Vastavalt Karistusseadustiku §76 lg.3 katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Käesoleva asja materjalidest nähtub, et kinnipeetav on kriminaalkorras karistatud viiendat korda, vanglakaristust kannab teist korda. Kinnipeetav oli 11.11.2002 karistatud vabadusekaotusega 2 aastat tingimisi katseajaga 18 kuud. Uue kuriteo, mille eest kannab karistust käesoleval ajal, pani ta toime juba 09.01.2003, seega vähem, kui 2 kuu möödumisel süüdimõistmisest. Tegemist on raske isikuvastase kuriteoga. Käesolevaks ajaks on kinnipeetaval kandmata 4 aastat 2 kuud vangistust. Maakohus leiab, et arvestades kinnipeetava poolt toimepandud kuritegu, selle asjaolusid ja raskust, kinnipeetava korduvkaristatust ning tema käitumist enne vangistust kehtival katseajal, ei ole kinnipeetava vabastamine käesoleval ajal põhjendatud ja on ennatlik. Kinnipeetava vabastamine vangistusest tingimisi käesoleval ajal riivab sügavalt ühiskonna õiglustunnet ning võib ühiskonnale anda vale signaali. Maakohus leiab, et kõik eelnimetatud asjaolud kaaluvad üles kinnipeetaval distsiplinaarkaristuste puudumise ja elukoha olemasolu/selle vastavause elektroonilise valve paigaldamise tingimustele. Maakohus leiab, et isegi elektroonilise valvega seotud piirangud ei ole käesoleval ajal kinnipeetava puhul piisavad tema seaduskuuleka käitumise tagamiseks. Maakohus nõustub kriminaalhooldusametniku kirjalikus arvamuses viidatud soovitustega teatud kindlate sotsiaalprogrammide läbimiseks. Kuna kinnipeetava karistuse lõppaeg on 09.01.2016, on tal piisavalt aega aktiivselt tegeleda enda ennetähtaegse vabastamise küsimustega. Maakohus lähtus määruse tegemisel eeltoodust ja juhindus Karistusseadustiku §76 ning Kriminaalmenetluse seadustiku §426, §383, §384 ja §
- Anne PALMISTE Kohtunik Ärakiri õige Nooremreferent Kohtumäärus jõustus 15.11.2011 Nooremreferent Liivi Õun Liivi Õun 3 4