lg3 vabastada Allar Põld osaliselt sundraha ja täielikult menetluskulukaitsjtasu tasumisest riigituludesse.
Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe (
Apellatsioon esitatakse Tallinna Ringkonnakohtule otsuse teinud kohtu kaudu. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul arvates kohtuotsuse kuulutamisest, apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi, esitades selles osas määruskaebuse Pärnu Maakohtu Kuressaare kohtumajja 10 päeva jooksul kohtuotsuse kuulutamisest. 2 Kriminaalasi nr 1-11-12039 Süüdistus Allar Põld’ i süüdistatakse selles, et tema 09.03.2011 õhtul kella 17.00 aja tungis Allar Põld Saare maakonnas Kärla vallas Arandi külas asuvasse Saare Kivistööstuse OÜ-le kuuluvasse hoonesse ja varastas sealt kaks elektrimootorit: üks 15 KW, maksumusega 639.-eurot ja teine 4KW, maksumusega 255.-eurot. Oma sellise tegevusega, mis seisnes võõra vallasasja äravõtmises selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil sissetungimisega, pani Allar Põld toime KarS § 199 lg 2 p 8 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Prokuröri poolt kohtus Allar Põllule nõutud karistus: KarS § 199 lg2 p8 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks vangistus 3 ( kolm ) kuud. KarS § 74 alusel jätta vangistus kohaldamata tingimisi katseajaga 18 kuud ühes KarS § 75 lg. 1 sätestatud käitumiskontrollile allutamisega. KarS § 75 lg 1 alusel kohustada katseajal järgima järgmisi kontrollnõudeid: 1) elama kriminaalhooldaja poolt määratud alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Mõistetud vangistust ei pöörata täielikult või osaliselt täitmisele, kui ta ei pane kohtu poolt määratud katseajal toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ning kohustusi . Süüdistatav Allar Põld andis kohtus ütlusi, et saab kokkuleppest aru ja nõustub sellega. Kokkuleppe sõlmimisel väljendas oma tõelist tahet. Karistuse iseloom ja olemus on arusaadavad. Allar Põld kahetseb toimepandut ja palub ennast osaliselt vabastada menetluskulude tasumisest riigituludesse. Põhjenduseks märgib A. Põld, et ta omandab haridust koolis, seega iseseisev sisetulek puudub. Prokurör ja kaitsja jäid kohtus kokkuleppe juurde. Kaitsja toetas oma kaitsealuse taotlust menetluskulude tasumisest osaliselt vabastamiseks ja tasumisele kuuluva ajatamiseks. Prokuröril puuduvad vastuväited menetluskulude vähendamisele. Kohus leidis, et kokkuleppe sõlmimisel on järgitud seadusesätteid. Kriminaalmenetluse seadustiku (edaspidi
) §-s 239 lg-s 2 esinevaid kokkuleppemenetlust välistavaid asjaolusid ei esine, kokkulepitud karistus on vastavauses KarS §-s 56 sätestatule. Kokkulepe on sõlmitud süüdistatava vabal tahtel ja on talle arusaadav. Kokkulepe sõlmiti kaitsja juuresolekul. Tsiviilhagi puudub. Asitõendid puuduvad. Tõkend – Allar Põld suhtes on kohaldatud tõkend elukohast lahkumise keeld, mis tuleb otsuse jõustumisel tühistada. Menetluskulud. Vastavalt
Menetluskulud käesolevas kriminaalasjas on alljärgnevad: - Sundraha. Vastavalt
lg 1 p 9 on menetluskuluks süüdimõistva otsusega kaasnev sundraha mille suuruseks
lg1 p9, 179 kohaselt on II raskusastme 3 Kriminaalasi nr 1-11-12039 kuriteos süüdimõistmise korral 1,5 palgaalammäära. Palga alammääraks on 278.02 eurot ning seega on sundraha suuruseks 417.03 EUR-i (1,5x278.02 eurot). Kohus tuginedes
§-le 180 lg3 peab põhjendatuks vabastada Allar Põllu osaliselt sundraha tasumisest riigituludesse, mõistes temalt riigituludesse välja 220 eurot.
lg3 alusel peab kohus põhjendatuks määrata väljamõistetud sundraha tasumise osade kaupa. Allar Põld on õpib päevases õppevormis omandades üldhariust ja eriala. Temal iseseisev sissetulek puudub, seega on ilmselge, et kõigi menetluskulude tasumine käib temal üle jõu. Allar Põld on varem kriminaal- ja väärteomenetluse korras karistamata. Ta on oma süüd tunnistanud ja kahetseb toimepandut. Määratud kaitsjale makstud tasu on vastavalt
lg 1 p 4 menetluskulu mis
Kaitsja on esitanud taotluse tasu arvestamiseks summas 115.06 eurot koos käibemaksuga. Kohus on pidanud kaitsjatasu taotluse põhjendatuks.
lg3 alusel menetluskulusid määrates arvestab kohus süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid. Kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib süüdimõistetule üle jõu, jätab kohus osa neist riigi kanda. Kohus juba A. Põllult sundraha väljamõistmise küsimuse lahendamisel põhjendanud, miks on ilmselge, et kõigi menetluskulude tasumine käib süüdistatavale üle jõu. Nendel samadel kaalutlustel ja tuginedes
§-le 180 lg3 peab kohus põhjendatuks vabastada Allar Põllu ka arvestatud kaitsjatasu tasumisest riigituludesse jättes arvestatud tasu riigi kanda. Kristel Pedassaar Kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.