K., elukoht xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, isikukood xxxxxxxxxxx, EV kodanik, emakeel eesti keel, põhiharidus, ei õpi ega tööta , kriminaalkorras karistamata Vandeadvokaat Valli Kallaste RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS §-dest 248 lg 1 p 5, 311, 313, kohus otsustas: süüdi tunnistada E. K.
järgi ning karistuseks mõista 2 (kaks) kuud vangistust.
K. suhtes tingimisi kohaldamata ja seda ei pöörata täielikult täitmisele, kui E. K. ei pane kaheksateistkümne kuulisel katseajal toime uut kuritegu ja täidab
Kohustada E. K. käitumiskontrolli ajal:
K. mootorsõiduki juhtimise õigus ära viieks kuuks. Kohus selgitab, et Liiklusseaduse §-s 127 sätestatu kohaselt kui isiku suhtes on jõustunud mootorsõiduki juhtimisõiguse peatamise, äravõtmise või kehtetuks tunnistamise otsus, on isik kohustatud viie tööpäeva jooksul otsuse jõustumisest arvates loovutama oma juhiloa Maanteeametile. Elukohast lahkumise keeld tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Välja mõista E. K. riigituludesse süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 208 (kakssada kaheksa) eurot ja 50 senti. Määrata, et sundraha kuulub tasumisele kuue kuu jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest igakuuliste maksetena kuni täieliku tasumiseni. Sundraha kanda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB Pangas või arveldusarvele nr 221023778606 Swedbank`is. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049874 ning selgitus: „Tartu Maakohtu Võru kohtumaja otsus 1-11-12094, E. K. , sundraha“ Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsiooni vaid seoses Kriminaalmenetluse seadustiku 9.peatüki 2.jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK E. K. süüdistatakse selles, et tema 19. mail 2011. a kella 23.35 ajal juhtis Võrumaal Võru vallas Parksepa-Suureküla tee 2. kilomeetril mootorsõidukit xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxx, olles joobeseisundis, s. o isikuna, kelle väljahingatavas õhus oli alkoholi sisaldus vähemalt 0.9 mg/l, millise teoga pani toime
Kokkuleppe kohaselt nõuab prokurör kohtus
K. karistuseks kaks kuud vangistust.
K. suhtes tingimisi kohaldamata ja seda ei pöörata täielikult täitmisele, kui süüdistatav ei pane 18kuulise katseaja kestel toime uut kuritegu ja täidab talle pandud kontrollnõudeid. Anda E. K. katseajaks kriminaalhooldaja järelevalve alla ja panna talle
K. mootorsõiduki juhtimise õigus ära viieks kuuks. Kriminaalasja kohtulikul arutamisel tegi kohus kindlaks, et kokkulepet sõlmides sai E. K. kokkuleppest ja selle sõlmimise tagajärgedest aru ning väljendas oma tõelist tahet. Kohtuistungil jäid süüdistatav, kaitsja ja prokurör sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus, tutvunud kriminaalasja materjalidega, nõustub kuriteo kvalifikatsiooni, prokuröri poolt nõutava karistuse liigi ja määraga ning leiab, et E. K. tuleb süüdi tunnistada
MS § 175 lg 1 p 4, 9, § 179 lg 1 p 2, 180 lg 1 alusel kuuluksid E. K. sissenõudmisele kriminaalmenetluse kulud –määratud kaitsjale makstav tasu, mis nähtuvalt uurija ja prokuröri määrustest ( tl30,40) on määratud kaitsja vandeadvokaat Valli Kallaste poolt õigusabi osutamise eest kriminaalasja kohtueelses menetluses 31,96 eurot ning kohtumenetluses nähtuvalt kaitsja taotlusest 15,98 eurot, kokku 47 eurot ja 94 senti ning süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 1,5 palga alammääras s.o. 417,03 eurot, sest E. K. pani toime teise astme kuriteo. Seega kuuluks sissenõudmisele menetluskulu kogusummas 464 eurot ja 97 senti. Juhindudes KrMS § 180 lg 3 sätetest, arvestades, et varem kriminaalkorras karistamata alaealine E. K. ei ole iseseisvat sissetulekut, tema ema ülalpidamisel on lisaks temale veel kolm alaealist last, isa on loonud uue pere ja lapsi kasvatab ema üksinda ( tl 36) , samuti asjaolu, et alaealise puhul on vastavalt KrMS § 45 lg 2 p 1 kohaselt kaitsja osavõtt kohustuslik kogu kriminaalmenetluse vältel, jätab kohus osa menetluskulusid - määratud kaitsjale makstava tasu ning pool sundraha riigi kanda ning mõistab süüdistatavalt välja 208 eurot ja 50 senti sundraha. Kohus määrab, et sundraha kuulub hüvitamisele ositi, kuue kuu jooksul igakuuliste maksetena. Kersti Vosman Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.