Ärakiri KOHTUOTSUS Kohus EESTI VABARIIGI NIMEL Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 14.06.2011 Jõhvi kohtumaja Väärteoasja number 4-10-1374 Kohtunik Anne PALMISTE Kohtuistungi sekretär Jane VÄLI

§12lg.3.

Kalapüügiseaduse (edaspidi tekstis KPS) §20-2 p.8 järgi loetakse kalapüügiandmete tähtajaks esitamata jätmist kalavarude kaitset ja kasutamise korraldamist oluliselt häirivaks tegevuseks. Sellega pani OÜ Peipsi Pluss toime väärteo KPS §23-4 lg2 järgi. Väärteoprotokolli kohaselt on väärteomenetluse käigus selgunud, et OÜ Peipsi Pluss omas kalapüügiõigust xxx juulis ja jaanuaris 2009 järgmistele kutselistele kaluri kalapüügilubadele: kaluri kalapüügiluba nr.xxx, mille juurde oli väljastatud Põllumajandusministeeriumi poolt rannapüügipäevik nr.xxx ja kaluri kalapüügiluba nr.xxx, mille juurde oli väljastatud Põllumajandusministeeriumi poolt rannapüügipäevik nr.xxx järgi on kalapüügiloa alusel kala püüdev või veetaimi koguv isik kohustatud esitama püügi-, kogumis- või lossimisandmed Vabariigi Valitsuse kehtestatud nõuete kohaselt. Vastavalt Vabariigi Valitsuse 31.03.2003 määruse nr.104 kalapüügiga

§12

lg.4 oli kalapüügiloa omanik OÜ Peipsi Pluss kohustatud edastama rannapüügipäeviku originaallehed kalapüügiloa andjale ehk Põllumajandusministeeriumile või saatma rannapüügipäeviku lehed tähtkirjaga püügipäeviku esikaanel toodud aadressil. Seega oleks OÜ Peipsi Pluss pidanud andma üle või saatma tähtkirjaga kutselisel kalapüügil juulis 2009 täidetud rannapüügipäeviku lehed kalapüügiloa andjale ehk Põllumajandusministeeriumile hiljemalt 05.08.2009 ja jaanuaris 2009 täidetud rannapüügipäeviku leht kalapüügiloa andjale ehk Põllumajandusministeeriumile hiljemalt 05.02.2009. Vastavalt Vabariigi Valitsuse 31.03.2003 määruse nr.104 Kalapüügiga

§12

lg.5 oli kalapüügiloa omanik OÜ Peipsi Pluss kohustatud edastama juuli ja jaanuari 2009 kohta rannapüügipäeviku originaallehed kalapüügiloa andjale iga kuu 5-ks kuupäevaks ka 2 siis, kui kalapüügiloa alusel püügil ei käidud ja saaki ei saadud. 09.02.2010 vastuses nr.10.4-2/700-1 Keskkonnainspektsiooni järelepärimisele nr.IDR 6-6/23-1 teatas Põllumajandusministeeriumi kalavarude osakond, et OÜ Peipsi Pluss on kutselise kalapüügi kohta juulis ja jaanuaris 2009 jätnud rannapüügipäeviku originaallehed õigeaegselt esitamata. Juulis 2009 toimunud kutselisel kalapüügil täidetud rannapüügipäeviku originaallehed nr.xxx ja nr.xxx edastati OÜ Peipsi Pluss poolt käsipostiga Põllumajandusministeeriumi kalamajandusosakonda alles 13.08.

1. Jaanuaris 2009 toimunud kutselisel kalapüügil täidetud rannapüügipäeviku originaalleht edastati OÜ Peipsi Pluss poolt käsipostiga Põllumajandusministeeriumi kalamajandusosakonda alles 10.02.
2. Protokollis nimetatud rannapüügipäeviku lehed ja nendele tehtud kannete õigsust on kinnitanud oma allkirjaga OÜ Peipsi Pluss juhatuse liige Vxxx Oxxx. Väärteoprotokolli kohaselt tõendavad väärtegu järgmised dokumendid: 20.01.2010 järelepärimine nr.IDR 6-6/23-1 Põllumajandusministeeriumi kalamajandusosakonnale OÜ Peipsi Pluss juuli ja jaanuari 2009 andmete esitamise kohta, 09.02.2010 vastus nr.10.4-2/700-1 Põllumajandusministeeriumi kalamajandusosakonnalt ja rannapüügipäeviku lehed nr.xxx, nr.0xxx ja nr.xxx. Keskkonnainspektsiooni Ida regiooni keskkonnakaitse vaneminspektor Tarmo Rajasaare 14.04.2010 otsusega väärteoasjas nr.03001610 määrati OÜ Peipsi Pluss KPS §23-4 lg.2 alusel karistuseks rahatrahv summas 3000 (kolm tuhat) krooni. Otsuse kohaselt õigusvastasust välistavad ning kergendavad ja raskendavad asjaolud puudusid. OÜ Peipsi Pluss esitas 28.04.2010 Viru Maakohtule kaebuse, milles palus kohtuvälise menetleja otsus tühistada ja menetluskulud jätta kohtuvälise menetleja kanda. Kaebuse kohaselt esitab menetlusalune isik igakuiselt rannapüügipäeviku originaallehed Põllumajandusministeeriumi kalamajandusosakonna kalapüügi korralduse ja andmete analüüsi büroos xxx peaspetsialist Exxx xx kelle poolt on korraldatud üleandmine-vastuvõtmine lehtede esitamisega temale või teisele peaspetsialistile või nende paigutamisega büroo postkasti. Rannapüügipäeviku lehe üleandmisel võetakse see vastu, lehe büroo postkasti paigutamisega jääb üleandmise kuupäev fikseerimata. Kaebuse kohaselt esitati jaanuaris 2009 rannapüügipäeviku originaalleht menetlusaluse isiku poolt 05.02.2009, kuigi Põllumajandusministeeriumi kalavarude osakond kinnitab selle esitamist 10.02.
3. Visuaalselt on rannapüügipäeviku originaallehelt nr.0166401 nähtav, et esitamise kuupäeva on parandatud. Oluline on märkida, et menetlusalune isik omas jaanuaris 2009 lisaks kohtuvälise menetleja otsuses nimetatud kahele kalapüügiloale veel kolme kalapüügiluba, kusjuures teiste rannapüügipäevikute originaallehed on esitatud kuupäevakande kohaselt 05.02.
4. Kõik rannapüügipäeviku originaallehed on menetlusaluse isiku poolt esitatud samal kuupäeval. Kaebuse kohaselt omas menetlusalune isik juulis 2009 viit kalapüügiluba. Rannapüügipäeviku originaallehed esitati tähtaegselt nende asetamisega büroo postkasti. Menetlusalusele isikule ei ole teada, miks on originaallehtede nr.xxx ja nr.xxx esitamise kuupäevaks märgitud 13.08.
5. 3 Maakohtu istung Maakohtu istungil jäi kaebuse esitaja esindaja kaebuse nõuete ja selles toodud väidete juurde. Kohtuvälise menetleja esindaja palus jätta kaebus juulikuu 2009 lehe osas rahuldamata ja otsus muutmata. Jaanuarikuu 2009 originaallehe tähtaegselt esitamata jätmise osas on väärtegu aegunud. Maakohtu otsuse põhjendused Maakohus, tutvunud käesoleva väärteoasja materjalidega ja kuulanud ära menetlusosalised, leidis, et OÜ Peipsi Pluss kaebus kuulub rahuldamisele osaliselt. Vastavalt Väärteomenetluse seadustiku §123 lg.2 arutab maakohus väärteoasja täies ulatuses, sõltumata esitatud kaebuse piiridest, kontrollides kohtuvälise menetleja otsuse tegemise aluseks olnud faktilisi ja õiguslikke asjaolusid. Väärteomenetluse seadustiku §133 on sätestatud kaebuse lahendamisel otsustatavad küsimused. Käesoleva asja materjalidest nähtub, et OÜ-le Peipsi Pluss on karistus määratud KPS §23-4 lg.2 järgi. KPS §23-4 lg.2 näeb ette vastutuse kalapüügiga seonduvate andmete esitamise korra rikkumise, samuti kala ümberlaadimise, mitut laeva hõlmava püügitegevuse või kala lossimise nõuete rikkumise ning ebaseadusliku, teatamata ja reguleerimata kalapüügiga tegelenud või arvatavalt tegelenud laevade loeteludesse kuuluvate laevade abistamise või kalapüügil kasutamise eest, kui selle on toime pannud juriidiline isik. Keskkonnainspektsiooni poolt 15.03.2010 koostatud väärteoprotokollist ja 14.04.2010 koostatud otsusest nähtub, et OÜ-d Peipsi Pluss süüdistatakse kalapüügiga seonduvate andmete esitamise korra rikkumises. Seega on tegemist blanketse normiga, mis nõuab konkreetset viidet alamalseisvale aktile. Väärteoprotokolli ja otsuse kohaselt rikkus OÜ Peipsi Pluss Vabariigi Valitsuse 31.03.2003 määruse nr.104 Kalapüügiga

§12lg.3.

Vabariigi Valitsuse 31.03.2003 määruse nr.104 Kalapüügiga

§12

lg.3 sätestab, et rannapüügipäeviku täidetud originaalleht edastatakse kaluri kalapüügiloa andjale iga kuu kohta hiljemalt aruandekuule järgneva kuu viiendaks päevaks. Väärteoasja materjalide kohaselt (t.l.17-20) oli kalapüügiloa väljaandja OÜ-le Peipsi Pluss Põllumajandusministeerium. 4 Väärteoprotokolli ja otsuse kohaselt esitas OÜ Peipsi originaallehe 10.02.2009 ja juulikuu lehed 13.08.2009. Pluss jaanuari 2009 Vastavalt KarS §81 lg.3 on väärtegu aegunud, kui selle toimepanemisest kuni selle kohta tehtud otsuse jõustumiseni on möödunud kaks aastat. Eeltoodu alusel leiab maakohus, et väärtegu 10.02.2009 episoodis on käesolevaks ajaks aegunud. Kohtuvälise menetleja esindaja nõustus otsuse tühistamisega selles osas. Maakohus ei pea vajalikuks hinnata kaebuse väiteid 10.02.2009 toimepandud episoodi osas sisuliselt. Väärteotoimikust nähtub, et rannapüügipäeviku nr.xxx originaalleht nr.xxx ja rannapüügipäeviku nr.xxx originaalleht nr.xxx on vastu võetud 13.08.2009 (t.l.42-43). Sama on kinnitanud oma 09.02.2010 kirjalikus vastuses nr.10.4-2/700-1 Keskkonnainspektsiooni järelepärimisele ja Põllumajandusministeeriumi kalamajandusosakond (t.l.40-41). Maakohus leiab, et OÜ Peipsi Pluss on jätnud tähtaegselt esitama juulikuu 2009 püügipäeviku lehed, mistõttu tema karistamine KPS §23-4 lg.2 järgi on põhjendatud. Maakohus nõustub kohtuvälise menetleja otsuses toodud seisukohtadega ja leiab, et kuna väärteo toimepanemine on usaldusväärselt kohtu poolt uuritud tõenditega tõendamist leidnud, siis kohtuvälise menetleja otsuse tühistamiseks selles osas alust ei ole. maakohus leiab, et süüteokoosseis käesolevas väärteoasjas on täidetud, et väärtegu on menetlusaluse isiku poolt toime pandud ja ta on süüdi. Menetlusaluse isiku tegu on õigesti kvalifitseeritud. Süüd ja õigusvastasust välistavad asjaolud käesolevas väärteoasjas puuduvad. Antud juhul ei ole menetlusaluse isiku esindaja esitanud ühtegi tõendit selle kohta, et juulikuu 2009 kaks lehte oleks kalapüügiloa andjale edastatud tähtaegselt. Kaebuse väited selle kohta, et lehed pandi tähtaegselt postkasti, ei ole alljärgneval põhjusel asjakohased. Vastavalt Vabariigi Valitsuse 31.03.2003 määruse nr.104 Kalapüügiga

§12

lg.4 antakse püügipäevikuleht kalapüügiloa andjale üle või saadetakse tähtkirjaga püügipäeviku esikaanel toodud aadressil. Seega on riik kehtestanud kindla korra ja kinnise loetelu võimalustest, kuidas toimub püügipäevikulehe edastamine. Igasugused muud variandid ei ole kohased. Maakohus juhib menetlusaluse isiku tähelepanu asjaolule, et korrakohase ja tähtaegse esitamise kohustus lasub kalapüügiloa omanikul. Seega tuleb menetlusalusel isikul tagada, et lehed saaksid esitatud tähtaegselt ja vastavalt ettenähtud korrale. Ülaltoodu alusel tuleb Keskkonnainspektsiooni otsus rahatrahvi määramise osas 13.08.2009 episoodis jätta muutmata. Vastavalt Väärteomenetluse seadustiku §2 kohaldatakse väärteomenetluses kriminaalmenetluse sätteid, kui Väärteomenetluse seadustikus ei ole sätestatud teisiti ja arvestades väärteomenetluse erisusi. Vastavalt Karistusseadustiku §56 lg.1 on karistamise aluseks isiku süü. Karistuse mõistmisel kohtu poolt või määramisel kohtuvälise menetleja poolt arvestatakse 5 kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada süüdlast hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. edaspidi KPS §23-4 lg.2 näeb karistusena ette rahatrahvi kuni 3195,58 eurot (50 000 krooni). Käesolevas väärteoasjas on kohtuvälise menetleja poolt määratud menetlusalusele isikule kahe episoodi eest karistuseks rahatrahv summas 191,73 eurot (3000 krooni). Otsuse kohaselt kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid ei tuvastatud. Kuna käesoleva kohtuotsusega kuulub väärteoasja menetlus episoodis jaanuar 2009 lõpetamisele seoses aegumisega, tuleb vähendada ka mõistetud rahatrahvi suurust. Maakohus peab põhjendatuks mõista OÜ-le Peipsi Pluss KPS §23-4 lg.2 järgi karistuseks rahatrahv summas 96 eurot. Vastavalt Väärteomenetluse seadustiku §23 hüvitatakse väärteomenetluse lõpetamise korral §29 lg.1 p.1 – 3 ja p.5 – 6 sätestatud alustel menetlusalusele isikule tema taotlusel valitud kaitsjale makstud mõistliku suurusega tasu kohtu määruse alusel riigi- või kohaliku eelarve vahenditest. Väärteoasi episoodis jaanuar 2009 kuulub lõpetamisele Väärteomenetluse seadustiku §29 lg.1 p.5 alusel. Väärteoasja materjalide kohaselt on menetlusaluse isiku kaitsja Armand Mark, kes on esitanud maakohtule kaks arvet – 27.04.2010 arve nr.17/04 summale 3600 krooni (t.l.12) ja 23.05.2011 arve nr.14/05 summale 240 eurot (t.l.56). Kuna maakohus lõpetas väärteoasja menetluse ühes episoodis ja jättis kaebuse teises episoodis rahuldamata, peab maakohus põhjendatuks hüvitada menetlusalusele isikule Eesti Vabariigi arvelt kaitsjale makstud tasust pool, s.o. 230,08 eurot + 240 eurot : 2 = 235,04 eurot. Seoses väärteomenetluse lõpetamisega ühes episoodis kaebus rahuldamisele osaliselt. kuulub menetlusalus isiku Anne PALMISTE Kohtunik Riigikohtu 21.11.2011. kohtuotsusega RESOLUTSIOON 1. Tühistada Viru Maakohtu 14. juuni 2011. a otsus osaliselt OÜ Peipsi Pluss süüditunnistamises ja karistamises kalapüügiseaduse § 234 lg 2 järgi 5. augustil 2009 toimepandud väärteo eest, samuti osas, millega 6 otsustati menetlusalusele isikule hüvitada valitud kaitsjale makstud tasu osaliselt. 2. Lõpetada 5. augustil 2009 toimepandud teo suhtes väärteomenetlus VTMS § 29 lg 1 p 5 alusel seoses väärteo aegumistähtaja möödumisega. 3. Muus osas jätta maakohtu otsus muutmata. 4. Kassatsioon rahuldada. 5. Mõista Eesti Vabariigilt OÜ Peipsi Pluss kasuks välja 470 (nelisada seitsekümmend) eurot ja 8 (kaheksa) senti valitud kaitsjale makstud tasu katteks. 6. Taotlus valitud kaitsjale kassatsioonimenetluses makstud tasu hüvitamiseks jätta läbi vaatamata. Kohtuotsus jõustus Riigikohtu otsusega 21.11.2011 Nooremreferent Liivi Õun 7