1-10-8621/13

(07240100044)Kohtunik Larissa Prokopenko Kohtuistungi sekretär Jana Pelepelina Tõlk Svetlana Hamaza Kriminaalasi Natalja Poljakova süüdistuses KarS § 222-1 lg 1 järgi, üldmenetluse korras Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri vanemprokurör Anneli Pärt Süüdistatav Natalja Poljakova Elukoht XXX, isikukood 46512263721, EV kodanik, keskeriharidus, emakeel - vene keel, töökoht puudub. Varasem karistatus: puudub. Tõkend – elukohast lahkumise keeld alates 27.05.2009.a. Kaitsjad Vandeadvokaat Tatjana Massalina Kohtuistungi toimumise aeg 23.11.2011.a. RESOLUTSIOON Lõpetada kriminaalmenetlus Natalja Poljakova süüdistuses KarS § 222-1 lg 1 järgi vähese süü ja avaliku menetlushuvi puudumise tõttu. Natalja Poljakovale valitud tõkend - elukohast lahkumise keeld, tühistada kohtumääruse jõustumisel. KrMS § 202 lg 2 p 1, 2 alusel kohustada Natalja Poljakovat kuue kuu jooksul alates kohtumääruse tegemisest: - maksma riigituludesse 300 (kolmsada) eurot; - maksma menetluskulud: kriminaaltoimiku koopiate tegemise eest 355 (kolmsada viiskümmend viis) krooni (ehk 22,69 eurot), - hüvitama kannatanule Microsoft Corporation (One Microsoft Way, Redmond WA 98052-6399 USA), kelle seaduslik esindaja on K U (XXX)I kuriteoga tekitatud kahju summas 476 (nelisada seitsekümmend kuus) eurot 12 senti. 1 1-10-8621 KrMS § 180 lg 3 alusel kriminaalmenetluse kulud kaitsja Tatjana Massalina poolt eeluurimisel õigusabi osutamise eest 2251 (kaks tuhat kakssada viiskümmend üks) krooni 20 senti (ehk 143,88 eurot) ning kaitsja Tatjana Massalina poolt 07.11.2011.a eelistungil osutatud õigusabi eest 249 (kakssada nelikümmend üheksa) eurot 25 senti jätta riigi kanda. Menetluskulud ja kindel summa tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB pangas, arveldusarvele nr 221023778606 Swedbank pangas või arveldusarvele nr 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaalis. Maksekorraldusele märkida viitenumber

1. KrMS § 202 lg 6 alusel kriminaalmenetlus uuendatakse kui määruses nimetatud tähtajaks ei ole Natalja Poljakovale määratud kohustused täidetud. Edasikaebamise kord Määrus edasikaebamisele ei kuulu. Maakohus tegi kindlaks Süüdistusakt Natalja Poljakova süüdistuses KarS § 222-1 lg 1 järgi, OÜ Artynova süüdistuses KarS § 222-1 lg 2 järgi on kohtule esitatud 30.06.2010.a üldmenetluses.. Viru Maakohtu Narva kohtumaja 14.11.2011.a kohtumäärusega KrMS § 199 lg 1 p 2 alusel lõpetati kriminaalmenetlus kriminaalasjas nr 1-10-8621 OÜ Artynova suhtes kuriteo aegumise tõttu. Natalja Poljakovat süüdistatakse selles, et tema, töötades alates 01.08.2005.a. OÜ Artynova tegevdirektorina, sisuliselt juhtides ja tagades OÜ Artynova igapäevase äritegevuse sujumist, tegutsedes seega OÜ Artynova huvides, OÜ Artynova tootmisruumides Narvas aadressil Tiimani 8, kasutas ajavahemikul 17.11.2005-30.01.2006.a. oma töös tema kasutuses olnud arvuti kõvakettale paigaldatud oma igapäevaseks majandustegevuseks vajalike tööde tegemist võimaldavat programmi Microsoft Office Professional 2000, mis oli 06.03.2000.a. ostetud OÜ Inforekt poolt tema osalusel ja hiljem paigaldatud OÜ Artynova arvutile, teades, et kasutamiseks on lubatud ainult need programmid, mis on äriühingu nimele registreeritud, omamata osaühingule Artynova eelnimetatud arvuti tarkvaraprogrammi kasutusõigust tõendavaid dokumente ja autentsussertifikaate, rikkudes sellega Autoriõiguse seaduse; AutÕS § 13 lg 1, mille kohaselt autorile kuulub ainuõigus igal moel ise oma teost (AutÕS § 4 lg 3 p-st 3 lähtuvalt tekib autoriõigus ka arvutiprogrammidele) kasutada, lubada ja keelata oma teose samaviisilist kasutamist teiste isikute poolt ja saada tulu oma teose sellisest kasutamisest; § 13 lg 1 p 1 sätestatut, mille järgi kuulub teose autorile ainuõigus reprodutseerida ise oma teost, lubada ja keelata oma teose reprodutseerimist teiste isikute poolt ja saada tulu oma teose reprodutseerimisest ning § 13 lg 1 p 2 sätestatut, mille kohaselt kuulub autorile õigus levitada ise oma teost või selle koopiaid, lubada ja keelata oma teose või selle koopia levitamist teiste isikute poolt ja saada tulu oma teose või selle koopia sellisest kasutamisest; vastavalt AutÕS § 13 lg 1 p 1 loetakse reprodutseerimiseks ühe või mitme ajutise või alalise koopia tegemist teosest või teose osast mistahes vormis või mistahes viisil; samuti sätestab AutÕS § 46 lg 1, et teose kasutamist teiste isikute poolt ei lubata teisiti kui autori poolt oma varaliste õiguste üleandmise (loovutamise) korral või autori poolt antud loa (litsentsi) alusel. Seega rikkus Natalja Poljakova ülalkirjeldatud moel Microsoft Corporation autoriõigusi. 2 1-10-8621 Seega pani Natalja Poljakova toime teose autori voi autoriõigustega kaasnevate õiguste valdaja varaliste õiguste rikkumise ehk KarS § 220 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo (pärast 15.03.2007.a. analoogsed teod kvalifitseeritakse KarS § 222-1 lg 1 järgi arvutiprogrammi ebaseaduslik füüsiline kasutamine või valdamine ärilisel eesmärgil). 14.11.2011.a saabus Viru Maakohtu Narva kohtumajja A.Pärti taotlus kriminaalmenetluse lõpetamise kohta KrMS § 202 alusel. Taotluses prokurör palus kriminaalmenetluse lõpetada KrMS § 202 alusel, kuna tegemist on teise astme kuriteoga, isiku süü ei ole suur, ta on heastanud või asunud heastama kuriteoga tekitatud kahju, tasunud kriminaalmenetluse kulud või võtnud kohustuse need tasuda ning kriminaalmenetluse jätkamiseks puudub avalik menetlushuvi. Natalja Poljakova poolt on toime pandud teise astme kuritegu ja tema süü ei ole suur, kuna ei esine koosseisuväliseid raskendavaid asjaolusid KarS § 58 mõttes. KarS §222-1 lg 1 eest ei näe karistusseadustik ette vangistuse alammäära ja näeb karistusena ette esmaselt rahalise karistuse, sanktsiooni maksimummääraks on 3-aastane vangistust. KarS § 220 lg 1 nägi ette karistusena samuti rahalise karistuse või kuni kolmeaastase vangistuse. Kriminaalmenetluse jätkamiseks puudub avalik menetlushuvi, kuna Natalja Poljakova etteheidetava süüteo kriminaalõigusnormidega kaitstava õiguskorra kui üldise väärtusmastaabi riive heastamine ning tema õiguskuulekale käitumisele suunamine on võimalik saavutada ka muude vahenditega kui avaliku karistamisega. Samuti on Natalja Poljakova valmis vabatahtlikult hüvitama tema tegevusega tekitatud kahju - programmi Microsoft Office 2000 ebaseadusliku paigaldamise ja kasutamisega tekitati Microsoft Corporationile varalist kahju summas 7449,71 krooni ehk 476,12 eurot), Natalja Poljakova ei ole saanud kuriteo tulemusena olulist varalist kasu, varem ei ole teda kriminaalkorras karistatud. Ka vajab märkimist, et Kriminaalmenetluse registri andmetel ei ole tema suhtes teisi kriminaalmenetlusi alustatud. Kuna uurimise käigus ei ole tuvastatud N.Poljakova karistust raskendavaid asjaolusid KarS § 58 mõttes, siis ei ole tema süü suur ning kriminaalasja menetluse võib sel alusel lõpetada. Kahtlustatava edaspidise õiguskuulekuse tagamiseks piisab KrMS §-s 202 lg 2 p 2 märgitud mõjutusvahendist, milleks on kohustus maksta riigituludesse 300 eurot. 23.11.2011.a kohtuistungil toetas prokurör varem esitatud taotluse kriminaalmenetluse lõpetamise kohta KrMS § 202 alusel. Süüdistatav Natalja Poljakova on nõus kriminaalasja lõpetamisega. Ta on nõus maksma kuue kuu jooksul riigituludesse 300 eurot ning menetluskulud, hüvitama kahju kannatanule. Kaitsja toetas prokuröri taotlust. Maakohtu seisukoht Kohus, läbi vaadanud kriminaalasja materjalid ja ära kuulanud süüdistatava Natalja Poljakova, tema kaitsja arvamus, leiab, et kriminaalmenetluse lõpetamise taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. KrMS § 202 lg 1 alusel kui kriminaalmenetluse ese on teise astme kuritegu ja selles kahtlustatava või süüdistatava isiku süü ei ole suur ning ta on heastanud või asunud heastama kuriteoga tekitatud kahju ja tasunud kriminaalmenetluse kulud või võtnud endale kohustuse tasuda kulud ning kui kriminaalmenetluse jätkamiseks puudub avalik menetlushuvi, võib prokuratuur kahtlustatava või süüdistatava nõusolekul taotleda, et kohus kriminaalmenetluse lõpetaks. Kohtuliku arutamise käigus selgus, et Poljakova pani toime kuriteo KarS § 222-1 lg 1 järgi, mis on teise raskusastme kuriteo, tema süü toimepandud teos ei ole suur ja kriminaalmenetluses puudub avalik menetlushuvi. Ta on varem kriminaalkorras karistamata, kuriteo toimepanemisest 3 1-10-8621 on möödunud 5 aastat ja 9 kuud, uusi kuritegusid ei ole tema poolt toime pandud. Poljakova on nõus tasuma menetluskulud, maksma kindla summa riigituludesse kuue kuu jooksul, hüvitama kannatanule kuriteoga tekitatud kahju. Seega on alust lõpetada kriminaalmenetlus avaliku menetlushuvi puudumise tõttu. Süüdistatavale Natalja Poljakovale kohus selgitas vastavalt KrMS § 202 lg 6 temale pandud kohustuse mittetäitmise tagajärge. Lähtudes ülalmainitust, tuleb lõpetada kriminaalmenetlus Natalja Poljakova süüdistuses KarS § 222-1 lg 1 järgi vähese süü ja avaliku menetlushuvi puudumise tõttu. Määrus on tehtud eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS § 202 lg
2. Larissa Prokopenko Kohtunik 4