1-06-9819/110

Kriminaalasi nr 1-06-9819 Ärakiri KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg

1. oktoobril 2011 Jõhvi kohtumajas Kohtuasja number 1-06-9819 Kohtukoosseis Kohtunik Loretta Pikma Kohtuistungi sekretär Piret Juuse juuresolekul Prokurör Sergei Travnikov Asja läbivaatamise kuupäev 12.10.2011 avalikul kohtuistungil Kohtuasi Viru Vangla esitatud materjalid Mati Pisa elektroonilise valvega tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks Süüdimõistetu Mati Pisa, isikukood 37305050347 Kaitsja Vandeadvokaat Kaido Kooga Juhindudes KarS § 76 ja KrMS § 426, § 432, § 383, § 384, kohus MÄÄRAS: Jätta Mati Pisa tingimisi enne tähtaega elektroonilise järelevalve alla vangistusest vabastamata. Rahuldada vandeadvokaat Kaido Kooga taotlus riigi õigusabi osutamise kulude osas summas 38,35 eurot. Välja mõista Mati Pisa´lt kriminaalmenetluse kulud 38,35 eurot kaitsjatasu osutatud õigusabi eest. Mati Pisa´l tasuda kaitsjatasu 12 kuulise tähtaja jooksul alates kohtumääruse jõustumise tähtajast Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB pangas nr 10220034796011 või Swedbank nr.
2. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049900 ja selgitus „Mati Pisa 1-06-8919 kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile Täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Määruse peale on õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused Viru Vangla esitas 15.09.2011 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava Mati Pisa elektroonilise valvega tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks. Mati Pisa tunnistati süüdi Harju Maakohtu 02.10.2007 otsusega KarS § 184 lg 2-1 p 1 järgi kvalifitseeritava kuritegu toimepanemises ja mõisteti karistuseks 10 aastat vangistust. Karistuse kandmise algus 07.02.2006 ja lõpp 06.02.
3. Kinnipidamisasutuses Mati Pisa kohta koostatud iseloomustusest nähtub, et kinnipeetaval ei ole kehtivaid distsiplinaarkaristusi. Vabanedes asub kinnipeetav elama vanemate juurde aadressil xxx. Kinnipeetaval on keskharidus. Enne vangistust töötas xxx autojuhina ja müügimehena. Vangistuses õpis inglise keelt ning omanda puidupingitöölise eriala. Vabanedes on kinnipeetaval võimalus tööle asuda xxx. Viru Vanglas ei tööta vabade kohtade puudumise tõttu. Isik läbis sotsiaalprogrammi „Sotsiaalsete oskuste treening“ ning taastava õiguse programmi „Tee“. Vangla toetab Mati Pisa ennetähtaegset vabastamist elektroonilise valve alla Kriminaalhooldusametniku ettekandest nähtub, et vabaduses Mati Pisal on olemas tingimused seaduskuulekaks eluks. Lähisugulaste toetav suhtumine peaks mõjuma positiivselt tema käitumisele vabaduses. Kohus, tutvunud esitatud materjalidega ning ära kuulanud prokuröri, Mati Pisa ja tema kaitsja arvamused, leiab, et Mati Pisa tingimisi enne tähtaega vangistusest elektroonilise järelvalve alla vabastamine käesoleval ajal ei ole põhjendatud. Katseajaga tingimisi elektroonilise valvega ennetähtaegselt vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Seega võtab kohus taotluse läbivaatamisel arvesse kõik Mati Pisa isikut iseloomustavad andmed - tema käitumist nii kuriteo toimepanemisele eelnenud ajal, kuriteo toimepanemise ajal ning sellele järgnenud perioodil. Viru Vangla ja kriminaalhooldusametniku arvamusest nähtub, et elektroonilise valveseadme paigaldamine elamispinnale on võimalik. Kinnipeetava kohta koostatud iseloomustustest nähtub, et tema varasem käitumine, toimepandud kuriteo iseloom viitavad tema ohtlikkusele. Mati Pisa on kriminaalkorras karistatud esimest korda. Kannab karistust raske kuriteo – suure varalise kasu saamise eesmärgil isikute grupis suures koguses narkootilise aine omandamise, valdamise, edasiandmise ja veo eest. Kuritegu on toime pandud materiaalse kasu saamise eesmärgil. Kohus leiab, et süüdimõistetu käitumine vanglas ja tema võimalused vabanemisel (töö- ja elukoht ja lähedaste tugi) ei kaalu üle tema käitumist enne vangistusse sattumist ning toimepandud narkokuriteo asjaolusid. Isikul oli kuriteo toimepanemise ajal elukoht ja lähedaste tugi, kuid see ei takistanud tal kuritegu toime panna. Kohus arvestab ka seda, et vanglas viibides on kinnipeetaval võimalus omandada eriala ja osaleda sotsiaalprogrammides, mis suurendaks tema resotsialiseerimise võimalusi. Karistusaja lõpuni on veel üle nelja aasta, mis on küllaldaselt pikk aeg. Arvestades Mati Pisa poolt toimepandud kuriteo ohtlikkust ja asjaolusid, on kohus seisukohal, et Mati Pisa tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks elektroonilise valve alla ei ole õigustatud. Tema ennetähtaegsel vabanemisel saaks ühiskonna õiglustunne oluliselt riivatud, samuti ei oleks tema vabastamine kooskõlas karistuse mõistmise üldiste eesmärkidega. Isik, kes pani toime kuriteo, peab arvestama asjaoluga, et tal tuleb ära kanda kogu temale mõistetud karistus ning riik ei loo tingimisi ennetähtaegselt vangistusest vabastamise korra kehtestamisega isikutele õiguspositsioone, millele need hiljem võiksid toetuda. Süüdimõistmisel ei ole ennetähtaegne vabastamine isikule garanteeritud. Eeltoodust lähtudes ei nõustu kohus süüdimõistetu Mati Pisa vabastamisega temale mõistetud vangistuse kandmisest enne tähtaega elektroonilise valve alla. Kohtunik Loretta Pikma(allkiri) Tartu Ringkonnakohtu 08.11.
4. kohtuotsusega RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 384 lg 2 ja § 390 jätta Viru Maakohtu
5. oktoobri 2011 määrus muutmata ning süüdimõistetu Mati Pisa määruskaebus rahuldamata. Määruse peale võib advokaadi vahendusel Tartu Ringkonnakohtu kaudu esitada määruskaebuse Riigikohtule kümne päeva jooksul alates vaidlustatavast kohtumäärusest teada saamisest. Ärakiri õige Nooremreferent Liivi Õun Kohtumäärus jõustus Tartu Ringkonnakohtu määrusega 22.11.2011 Nooremreferent Liivi Õun