Põhja Politseiprefektuuri Kesklinna politseijaoskonna poolt on 11.07.2011.a. koostatud väärteoprotokoll nr AB 1235164 selle kohta, et Anatoli Razuvanov 11.07.2011.a. kella 23:45 ajal, viibis Tallinnas, Madala 4, oli eelnevalt tarvitanud narkootilist või psühhotroopset ainet ilma arsti ettekirjutuseta,
Põhja Politseiprefektuuri Kesklinna politseijaoskonna poolt on 23.07.2011.a. koostatud väärteoprotokoll nr AB 1260435 selle kohta, et Anatoli Razuvanov 23.07.2011.a. kella 22.50 ajal, viibis Tallinnas, Tartu mnt. 16, oli eelnevalt tarvitanud narkootilist või psühhotroopset ainet ilma arsti ettekirjutuseta,
Menetlusalune isik kohtuistungile ei ilmunud. Asjaarutamisest oli ta teadlik. Väärteomenetluse seadustiku § 41 lg.2 ja lg.8 sätestab, et kutse antakse täisealisele isikule ning vähemalt 14-aastaslel või vanemale alaealisele allkirja vastu teatisel, millele märgitakse kutse kätteandmise kord. Kui kutsutavale ei olnud võimalik kutset kätte anda, antakse see temaga koos elavale vähemalt 14-aastasele perekonnaliikmele allkirja vastu teatisel ja märgitakse kätteandmise aeg. Nähtuvalt materjalidest on kohtukutse edastatud Põhja Prefektuuri kesklinna politseijaoskonna poolt aadressile XxxTallinnas ning 26.09.2011.a. on kohtukutse edastatud isiklikult Anatoli Razuvanov’ile allkirja vastu. Seega on kohtul õigus eeldada, et Anatoli Razuvanov on istungi toimumisest teadlik. Kohtuistungi toimumise kuupäeval ta kohtuistungile ei ilmunud, oma mitteilmumise põhjusest ta kohut ei teavitanud. Väärteomenetluse seadustiku § 90 lg.1 sätestab, et kui menetlusalusele isikule on asjaarutamise aeg ja koht teatavaks tehtud ning ta on kutse enne asja arutamist kätte saanud, kuid ei ole taotlenud asja arutamise edasilükkamist, arutatakse asja ilma menetlusaluse isikuta. Sellekohased tingimused on kohtu hinnangul täidetud. Kohtuvälise menetleja esindaja kohtuistungi protokolli koostamist ei soovinud ja jäi protokollis toodu juurde ning leidis, et Anatoli Razuvanov’i tuleks karistada NPALS§ 151 järgi kvalifitseeritava väärteo toimepanemise eest 15 päevase arestiga. Kohus, hinnanud väärteoasjades kogutud tõendeid, analüüsinud neid kogumis, leiab, et isiku süü on väärtegudes tõendamist leidnud: joobeseisundi meditsiinilise tuvastamise aktiga (4-11-2941 tl 4, 4-113022 tl 5); tunnistaja ülekuulamise protokolliga (4-11-2941 tl 2, 4-11-3022 tl 2); õiendiga isikusamasuse tuvastamiseks isiku foto koopiaga (4-11-2941 tl 3, 4-11-3022 tl 3,); karistusregistri väljavõttega (4-11-2941 tl 5-8, 4-11-3022 tl 6-9) ning toimiku teiste materjalidega. Vastavalt toimepandule tuleb isikut karistada. Anatoli Razuvanov´ile karistuse mõistmisel tuleb arvestada karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid ning lähtudes õiguskorra kaitsmise 2 huvidest ja samuti võimalust mõjutada Anatoli Razuvanov’i edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest, leiab kohus, et Anatoli Razuvanov’i tuleb karistada arestiga, kuna isikut on varem korduvalt karistatud samasuguse väärteo toimepanemise eest, vastutust kergendavad ja raskendavad asjaolud puuduvad. Kohus juhindus Karistusseadustiku § 48, NPALS § 15¹; Väärteomenetluse seadustiku § 107-111 sätetest. Piret Liivo Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.